Macros muy macros

[JOSE MIGUEL]

Pues ahora que lo dices Jotafoto, he probado a apilar con Zerene el mismo archivo de la mosca que había hecho con Helicon. Pensé que al trabajar este último con RAW directamente, tendría más calidad, pero creo que me ha dado más calidad el Zerene, como has comentado.

Esta es la misma foto apilada con Zerene:



Decir a Dr. Mabuse que seguimos usando el pisa porque nos permite grandes ampliaciones, que ni el 50mm invertido, ni por ejemplo el macro Tamron 90mm sin invertir, nos permite, aún con anillos de extensión. Pensamos que si conseguimos una iluminación perfecta, y un encuadre adecuado, además de los cortes precisos, podemos conseguir trabajos muy decentes. El tiempo dirá.

saludos!!

He utilizado los dos apiladores, pero el helicon lo abandone hace tiempo. Ahora trabajo con dos, el combine zp, de distribución gratuita, con varios métodos de apilamiento y el zerene, cuya licencia para un particular cuesta 80 €, lo que me parece barato. Desde luego el que menos problemas da es el zerene, por lo que es el que mas utilizo.

El problema de estos programas esta en el tratamiento de los brillos, los insectos no suelen dar problemas, son superficies curvas y salvo algunos, no producen destellos. Yo me dedico a los cristales minerales y ahí si que hay que dominar la luz, para unos te vale un difusor, para otro no, otros solo admiten luz reflejada o rasante, son, en definitiva, mas complicados por la cantidad de destellos que producen y luego el programa no los trata bien.

Saludos.

[quenoteam]

Cuarto intento:
CANON EOS 7D - Objetivo Canon 18-55 invertido (a 24mm. f3,5 + 6 anillos de extensión 130mm) - 1/200" - ISO100 - Dos flashes Canon 430 EXII con triggers YN622cTX y YN622c.
(Dr. Mabuse: sigo usando el pisa invertido porque no consigo mejores resultados con angulares fijos antiguos, en este caso un Tamron 28mm f2,5 adaptall2)

Aumento aproximado conseguido 8x.

Esta vez 540 fotos en pasos teóricos de 0,01mm (unos 5mm de recorrido total). Hacemos tantas fotos y de pasos tan pequeños, porque hemos comprobado que nos da más resolución final al apilar, probablemente sea distinto con objetivos buenos de macro extremo, como los BD plan, etc)
Apilado con Helicon Focus 6 con archivos RAW, al 100% de tamaño original. No consigo mejor calidad con el Zerene Stacker, probablemente porque no sé utilizarlo bien.
La araña medía 1cm aproximadamente. Esta vez era un insecto mucho más fotogénico.

Resultado:



Creo que vamos consiguiendo mejores resultados.

saludos!!

[JOSE MIGUEL]

Es que con esos apilamientos tan enormes que haces, y mas si lo haces a mano, no se te puede aconsejar que pruebes mas. Pero tendrías que hacer pruebas con menos disparos, en lugar de cogerte el bicho entero, has tomas de 1 mm., y vas probando.

A veces para conseguir mejores resultados se pude probar, haciendo apilamientos parciales, en tu caso como ya tienes las tomas hechas, pruébalo.

Por ota parte, el 18-55 mm., que yo utilizo mucho porque te permite diferentes encuadres cambiando la focal, no es una lente que tenga mucha calidad, sirve, porque te permite hacer una fotografia descriptiva y aceptable con muy poco desembolso.

Supongo que te habrás movido por el foro y habrás visto que hay otros métodos para que pruebes:

En lugar de utilizar el flash, utiliza led de luz blanca, ablandandola con folio, papel cebolla, plásticos, etc.
Hay objetivos de ampliadora que te dan mucha mas nitidez que el pisa y cuestan poco.
Puedes probar con objetivos de microscopio, aunque esto es un poco mas complicado porque hay diversas técnicas y hay objetivos baratos que dan buenos resultados.

Pero si buscas nitidez extrema, es algo mas complicado de hablar, por aquí hay muchos expertos, con muchos años de fotografia y les veo comentarios sobre tomas de muy buena nitidez, con los que no estoy de acuerdo. Pero como no es mi guerra y les molesta que se diga algo negativo (que no lo es), no suelo entrar en muchos detalles.

Lo importante es que sigas probando y que disfrutes con lo que haces.

[jotafoto]

Pero si buscas nitidez extrema, es algo mas complicado de hablar, por aquí hay muchos expertos, con muchos años de fotografia y les veo comentarios sobre tomas de muy buena nitidez, con los que no estoy de acuerdo. Pero como no es mi guerra y les molesta que se diga algo negativo (que no lo es), no suelo entrar en muchos detalles.

Si pusieras muestras de las cosas que dices, a lo mejor te podríamos entender y estar o no de acuerdo. Hasta la fecha no hemos visto nada concluyente. Y si no estas de acuerdo sobre comentarios de tomas con muy buena nitidez (no sé a qué te refieres ni a que comentarios) pues dilo y se discuten, para eso estamos. Y no creo que a nadie la haya molestado nada, simplemente opinamos sobre lo que se dice y algunas cosas que dices no las veo claras. Que si me demuestras mi error, seré él primero en reconocerlo, no sería la primera vez.
saludos

[Dr. Mabuse]

Cuarto intento:
CANON EOS 7D - Objetivo Canon 18-55 invertido (a 24mm. f3,5 + 6 anillos de extensión 130mm) - 1/200" - ISO100 - Dos flashes Canon 430 EXII con triggers YN622cTX y YN622c.
(Dr. Mabuse: sigo usando el pisa invertido porque no consigo mejores resultados con angulares fijos antiguos, en este caso un Tamron 28mm f2,5 adaptall2)

Aumento aproximado conseguido 8x.

Esta vez 540 fotos en pasos teóricos de 0,01mm (unos 5mm de recorrido total). Hacemos tantas fotos y de pasos tan pequeños, porque hemos comprobado que nos da más resolución final al apilar, probablemente sea distinto con objetivos buenos de macro extremo, como los BD plan, etc)
Apilado con Helicon Focus 6 con archivos RAW, al 100% de tamaño original. No consigo mejor calidad con el Zerene Stacker, probablemente porque no sé utilizarlo bien.
La araña medía 1cm aproximadamente. Esta vez era un insecto mucho más fotogénico.

Resultado:



Creo que vamos consiguiendo mejores resultados.

saludos!!

Me parece un resultado estupendo! No veo fallos de apilamiento (aunque has subido la foto un poco pequeña). hay algunas contaminaciones de color y alguna otra cosilla sin importancia que se puede retocar, pero como digo, los resultados son más que dignos. Te felicito.

[JOSE MIGUEL]

Si pusieras muestras de las cosas que dices, a lo mejor te podríamos entender y estar o no de acuerdo. Hasta la fecha no hemos visto nada concluyente. Y si no estas de acuerdo sobre comentarios de tomas con muy buena nitidez (no sé a qué te refieres ni a que comentarios) pues dilo y se discuten, para eso estamos. Y no creo que a nadie la haya molestado nada, simplemente opinamos sobre lo que se dice y algunas cosas que dices no las veo claras. Que si me demuestras mi error, seré él primero en reconocerlo, no sería la primera vez.
saludos

De todo lo que he dicho he dejado pruebas, escritas o haciendo referencias, también he dejado un enlace donde hay pruebas evidentes de que la nitidez es mejor cuando no existe un filtro pasabajos, si después de tantas opiniones en la red y de las pruebas que yo mismo he hecho, no es suficiente, lo que hay que hacer es ser científico y realizar los experimentos oportunos, lo que he realizado y comprobado. Para obtener la nitidez "que es la que yo quiero y para mi refleja mejor la realidad", hay que optar por una maquina sin LPF, de momento.

Cuando abro el ordenador para meterme en este foro, lo hago desde un dispositivo móvil y no puedo hacer muchas bilguerias.

En cuanto a los comentarios, siempre constructivos, sobre una fotografia hay suficientes muestras en el foro, de que la gente se molesta si no son todo alabanzas, si hay alguien que siempre da su opinión y siempre es "negativa", claro son los menos, gracias a Dios, pero no quiero discusiones con quien no quiere ver.

Ademas ¡Siempre tenemos que pensar que el otro puede tener razón!, hay que conceder el beneficio de la duda.

Y ya he dicho que las fotos que se comentan son muy buenas, pero.......

Ojo que no he dicho nunca que las mías sean las mejores, ni siquiera buenas, pero quiero llegar a donde otros han llegado y quiero dejar plasmado por aquí, que de lo que dice Jose Miguel, algo hay.

Afectuosos saludos.

[Dr. Mabuse]

Ojo de una especie de diminuto gorgojo
Canon 60D, Nikon BD Plan 10X, 66 fotos, pasos 0'006 mm. 12X

[quenoteam]

Un detalle impresionante Carles.
Ese BD Plan es una joya. Y con "solo" 66 fotos.
Hay mucho que andar en este mundo diminuto.

saludos!!

[gatomotero]

Un detalle impresionante Carles.
Ese BD Plan es una joya. Y con "solo" 66 fotos.
Hay mucho que andar en este mundo diminuto.

saludos!!

Estoy de acuerdo....
Ante cosas así solo puede uno deleitarse y aplaudir semejante trabajo...
Enhorabuena

[Dr. Mabuse]

Estoy de acuerdo....
Ante cosas así solo puede uno deleitarse y aplaudir semejante trabajo...
Enhorabuena

A raíz de una foto mía de una típula, nos dimos cuenta de que los omatidios de algunos insectos no seguían un patrón regular. Al principio pensamos que podía ser un problema de apilado, pero viendo los ojos con una sola foto la irregularidad era evidente. http://www.canonistas.com/foros/macr...acros-169.html Desde entonces me he encontrado con muchos ejemplos, por lo cual debe ser más frecuente de lo que parece y más en unas especies que en otras. Tuve la ocasión de comentarlo con un entomólogo, pero no tenía mi idea...
En esta foto de los ojos del gorgojo también hay irregularidades no solo de distribución y alineado, si no también de la forma de los omatidios.
Saludos.

[quenoteam]

Seguimos probando la mesa casera.
Esta vez hemos cambiado a una Canon EOS1000D que teníamos con poco uso, antes de cargarnos la 7D, que son muchas fotos, muchos apilamientos y muchas pruebas.
CANON EOS 1000D - insistimos con el Canon 18-55 invertido a 24mm. f3,5 + 4 anillos de extensión - 96 mm (hemos retirado 2 anillos) - 1/180" - ISO100 - Dos flashes Canon 430 EXII con triggers YN622cTX y YN622c.
Ampliación aproximada 6,6x. 247 fotografías con pasos de 0,01mm.


Seguimos con algunos fallos (los flashes estaban demasiado cerca, y han quemado algo los ojos). Algunos halos, y otros fallos.

Pero creo que hemos mejorado los fondos y por fin vamos dominado un poco más la iluminación, aunque queda mucho todavía.
Bajamos tamaño y calidad de sensor, pero para las pruebas es más que suficiente.

saludos!!

[cvidals]

Increíbles y muy buenas fotos!