¿Canon o Tamron 70-300?

[elmagodelabahia]

Saludos.

Acabo de comrarme una 70D y estoy buscando ampliar mi equipo (Tamron 17-50mm; Canon 50mm 1.8; Sigma 150mm macro) con un buen zoom que no me saque demasiada pasta.

Según he visto por ahí hay dos que andan más o menos igual de precio y de valoraciones: el Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM y el Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD.

También me parece ver que el Tamron tiene mucho más éxito en los foros, sin embargo no sé si es solo por el precio superior del Canon.

¿Cuál de los dos me recomendaríais para mi nueva cámara?

Muchas gracias!!

[MIARMA]

Yo tengo el Tamron y solo te puedo decir que es estupendo. Por ahí hay un post donde se hacen unas comparativas y ponen al Tamron a la altura del Canon 70-300mm L IS.
Pero la desición es tuya, mira fotos hecha con cada objetivo.
Por que los que tenemos el Tamron, te recomendaran el Tamron. Y el que tenga Canon.... "po" Canon.


Saludos.

[enricvision]

Tamron 70-300 VC parecido al Canon 70-300 L IS?. Curioso, no he testeado ninguno de los 2, pero es curioso.
AQUÍ suelen ser muy imparciales en lo que respecta a testeos*. Y encima creo que son catalanes (mi Canon 70-300mm tiene más puntuación que los Tamron)

Como usuario del Canon, yo recomiendo el.... Canon! y mejor si es el "L".
Bien pensado me compraría el Tamron y lo que me ahorraba del Canon me compraba un super-angular y encima haría fotos como si tuviera un Canon 70-300mm IS "L"

Salu2

P.D. *Con ópticas de calidad parecida, solo los técnicos pueden ver las diferencias

[Cygnus Borealis]

También me parece ver que el Tamron tiene mucho más éxito en los foros, sin embargo no sé si es solo por el precio superior del Canon.

¿Cuál de los dos me recomendaríais para mi nueva cámara

A la primera: No es que solo sea por el precio, es que el Tamron 70-300 DI VC tiene una calidad increible y lo aprecia cuando uno lo tiene, no solo lo prueba. A mi me sorprende cada dia de esa calidad y encima de que tenga un precio muy asequible.
A la segunda: Lo que siempre digo, prueba los dos y quédate con el que más te guste. Cada uno sabe qué es lo que quiere, aunque se mueva en los mares agitadosde la duda. Con los dos sacarás fotos buenas igualmente.

Y lo que no es, pues no es. El Canon 70-300 ISL ofrece mejor calidad, sobre todo en las esquinas. No vale ese precio por que vaya vestido de blanco sólamente

[jagoto]

Un L siempre es un L. Se devalua menos, esta sellado y la cámara tiene el perfil del objetivo. Ahora bien, el tamron es un objetivo que funciona muy bien, da mucha calidad y tiene un precio muy competitivo. Si tienes un capricho el canon, siempre será mejor inversión pero de manera funcional el tamron resuelve perfectamente.

[favagon]

Eso no lo cree, ni el que hico las comparativas, el Tamron 70-300 f4-5.6 OS DG, me gusta mas que el Canon 70-300 f4-5.6 IS USM, no es que haya demasiada diferencia, pero me gusta mas el Tamron, ahora, el comparar el Tamron con el Canon (L), eso ya es no saber muy bien lo que se dice, no son comparables, el 70-300 (L), es mucho objetivo, aunque no sea demasiado luminoso: Yo lo tuve, y lo vendí, y de todo el material que vendí, ha sido el que mas me pesó haber vendido, de hacho estoy pensando en comprarme otro, lo que pasa es que es un poco caro y tampoco lo necesito demasiado.
Saludos.

[MIARMA]

Yo he comentado que hubo un compañero que hizo pruebas con los 2 objetivos.
El compañero Wisepds puso fotos (lástima que ya las haya quitado). Aquí está el post http://www.canonistas.com/foros/tele...di-vc-usd.html el empieza a hablar (escribir) en el post nº 12.

Nunca se dice que el Canon sea peor que el Tamron, imposible, sino que el Tamron se le acerca mucho y vale 1000 euros menos.

Saludos.

[elmagodelabahia]

He visto el post que compara el Tamron con el Canon L y también me pareció un poco excesiva, por eso quería preguntar de primera mano.

La duda sería entre el Tamron y el Canon 'normalito', no me llega para el L, que más quisiera yo tener esa liquidez

Gracias por las respuestas por ahora

[Cygnus Borealis]

Nunca se dice que el Canon sea peor que el Tamron, imposible, sino que el Tamron se le acerca mucho y vale 1000 euros menos.

Eso es lo que se comentaba. Pero fíjate que lo habías dicho era esto: Por ahí hay un post donde se hacen unas comparativas y ponen al Tamron a la altura del Canon 70-300mm L IS.
Estar a la altura no es acercarse mucho, por eso era necesaria una correción.

Lo cierto es que pagamos una cantidad desproporcianda respecto a la calidad obtenida, pero esa pequeña diferencia, o mucha relativamente dependiendo de lo que uno valore, es lo que determina al final el obtener el óptimo resultado.

La duda sería entre el Tamron y el Canon 'normalito', no me llega para el L, que más quisiera yo tener esa liquidez

Prueba en mano los dos, para eso puede servir las tiendas del CI . Luego te lo compras donde quieres.

O también, los pides a Amazon, los apuras a tope unos días y después te quedas con el que más te guste. El Canon a 434,39 y el Tamron a 319€

[regue47]

Yo no puedo comparar, ya que no tengo el Canon, pero tengo el Tamron y va de lujo. Como dicen algunos compañeros, con la diferencia de precio puedes invertir en otras lentes.

[favagon]

Yo no puedo comparar, ya que no tengo el Canon, pero tengo el Tamron y va de lujo. Como dicen algunos compañeros, con la diferencia de precio puedes invertir en otras lentes.

De que el Tamron va de lujo, no lo pongo en duda, es mas, ya comenté que lo prefería al Canon (no L), ahora el (L) va bastante mejor que el Tamron, y la diferencia que hay en calidad, bien vale esa diferencia en precio.
Yo como dije, vendí el Canon (L), y seguro que algún día lo volveré a comprar.
Un saludo.