Tamron 24-70 en eos100d. Crimen?? Estupidez??

[Zzuzzo]

Coincido en que 24-70 es una focal un poco extraña para la APSC, el comprar un objetivo bueno, por compra, siempre que te sirva, te ahorra el comprarlo dos veces.

Gracias por el consejo!
saludos

[noldor]

Por seguir con el tema de la idoneidad de la decisión... Yo me he comprado un Canon EF 16-35 f: 4L IS USM para APS C. Concretamente tengo una Canon 600D... Y con el agravante de que yo ya tengo el Tammy 17-50 f:2,8 VC ...Como veras estoy en el mismo caso de locura transitoria...
Ahora bien, la particularidad de mi caso es que:
- El objetivo cubre un rango que supone el 70-75% de las fotos que suelo hacer en APS C.
-Mi idea es pasarme se forma inminente a FF manteniendo mi 600D como segundo cuerpo (por eso no me deshare de mi querido Tammy y estas ópticas no se me van a pisar, sino mas bien complementar). Además, ya en APS C con el 16-35 incluso he notado una franca mejoría respecto al Tamron, que es una lente especifica para ese formato, mientras que el Canon va a dar lo mejor de si en formato completo...
Por lo tanto, y me repito, si te vale el rango focal de 24-70 mm. por calidad no va a ser. Si el precio no te echa para atrás y no ves (o no consideras) otras opciones con uno o varios objetivos mas económicos que te aporten el mismo rango focal (aunque quizás tuvieras que renunciar a algo de calidad), pues yo no me lo pensaba... Locura es comprarte un objetivo de 100€ y luego dejarlo en el cajón por que no era lo que esperabas... Eso creo que es tirar el dinero y no lo que planteas...
Un saludo.

[*Joselu*]

Además, ya en APS C con el 16-35 incluso he notado una franca mejoría respecto al Tamron, que es una lente especifica para ese formato, mientras que el Canon va a dar lo mejor de si en formato completo...

No soy ningún experto pero creo que los objetivos aptos para FF dan mejor rendimiento óptico en las APS-C ya que en éstas desechan la zona externa de la lente que suele ser la más floja, o sea, en una APS-C se aprovecha tan sólo la imagen de la zona central del objetivo para FF, la mejor, en el caso del Tamron lo aprovecha todo, lo mejor y lo peor de la lente, por lo que teniendo los dos sólo te sirven para duplicar focales.

[Zzuzzo]

Por seguir con el tema de la idoneidad de la decisión... Yo me he comprado un Canon EF 16-35 f: 4L IS USM para APS C. Concretamente tengo una Canon 600D... Y con el agravante de que yo ya tengo el Tammy 17-50 f:2,8 VC ...Como veras estoy en el mismo caso de locura transitoria...
Ahora bien, la particularidad de mi caso es que:
- El objetivo cubre un rango que supone el 70-75% de las fotos que suelo hacer en APS C.
-Mi idea es pasarme se forma inminente a FF manteniendo mi 600D como segundo cuerpo (por eso no me deshare de mi querido Tammy y estas ópticas no se me van a pisar, sino mas bien complementar). Además, ya en APS C con el 16-35 incluso he notado una franca mejoría respecto al Tamron, que es una lente especifica para ese formato, mientras que el Canon va a dar lo mejor de si en formato completo...
Por lo tanto, y me repito, si te vale el rango focal de 24-70 mm. por calidad no va a ser. Si el precio no te echa para atrás y no ves (o no consideras) otras opciones con uno o varios objetivos mas económicos que te aporten el mismo rango focal (aunque quizás tuvieras que renunciar a algo de calidad), pues yo no me lo pensaba... Locura es comprarte un objetivo de 100€ y luego dejarlo en el cajón por que no era lo que esperabas... Eso creo que es tirar el dinero y no lo que planteas...
Un saludo.

Gracias por responder. Se supone que algún día también me pasaré a FF y mi 100d quedará de segunda. Finalmente me lanzaré de cabeza a por el 24-105 serie ART de Sigma, que después de probarlo, me dejó buen sabor de boca y es 180€ más barato que el Tamron.

[Zzuzzo]

No soy ningún experto pero creo que los objetivos aptos para FF dan mejor rendimiento óptico en las APS-C ya que en éstas desechan la zona externa de la lente que suele ser la más floja, o sea, en una APS-C se aprovecha tan sólo la imagen de la zona central del objetivo para FF, la mejor, en el caso del Tamron lo aprovecha todo, lo mejor y lo peor de la lente, por lo que teniendo los dos sólo te sirven para duplicar focales.

En la tienda, también me dijeron esto, Se supone que, usando un objetivo FF con el sensor aps-c, pierdes distancia focal pero ganas en nitidez puesto que solo usas la parte central de la lente.

[*Joselu*]

En la tienda, también me dijeron esto, Se supone que, usando un objetivo FF con el sensor aps-c, pierdes distancia focal pero ganas en nitidez puesto que solo usas la parte central de la lente.

Usandolo en una APS-C pierdes en angular, pero ganas en tele, por eso veo algo altos esos 24 m.m.

[DDKruse]

Sin ser un experto ni mucho menos coincido con la opinión mayoritaria, el hecho de que el objetivo cueste el doble que la cámara no es descabellado, de hecho cuando tuve mi primer cámara y empezaba a buscar reemplazo para el pISa me dieron un consejo que me resultó excelente: "el grueso de tus recursos destínalo a objetivos antes que a cámaras". Como ya han comentado entonces, comprar un buen objetivo nunca es mala inversión. Personalmente tengo la 100D hace poco y la uso según la necesidad con el 24 STM, el Sigma 10-20 y el Canon 15-85 que también es un objetivo que sale entre el doble y el triple que la cámara, y muy satisfecho -dentro del uso que le doy, claro, que es de aficionado-. La única pega que le veo es, como ya te han señalado, que al ser un cuerpo APSC el 24-70 quizá te quede largo si la idea es utilizarlo como todoterreno, pero ya depende del tipo de fotografía que hagas mayoritariamente.

[Zzuzzo]

Sin ser un experto ni mucho menos coincido con la opinión mayoritaria, el hecho de que el objetivo cueste el doble que la cámara no es descabellado, de hecho cuando tuve mi primer cámara y empezaba a buscar reemplazo para el pISa me dieron un consejo que me resultó excelente: "el grueso de tus recursos destínalo a objetivos antes que a cámaras". Como ya han comentado entonces, comprar un buen objetivo nunca es mala inversión. Personalmente tengo la 100D hace poco y la uso según la necesidad con el 24 STM, el Sigma 10-20 y el Canon 15-85 que también es un objetivo que sale entre el doble y el triple que la cámara, y muy satisfecho -dentro del uso que le doy, claro, que es de aficionado-. La única pega que le veo es, como ya te han señalado, que al ser un cuerpo APSC el 24-70 quizá te quede largo si la idea es utilizarlo como todoterreno, pero ya depende del tipo de fotografía que hagas mayoritariamente.

Muchas gracias por tu opinión! si, es cierto que si el objetivo es bueno, tienes más de la mitad de la pelea ganada...

[jagoto]

Hola,
Yo he usado el 24-70 en una 60d y encantado. Largo? Depende de l tipo de fotografía quw hagas y te guste. Si que es cierto que el 38 se puede quedar algo largo para algún tipo concreto de foto. También te digo que un 14 fijo soluciona ese problema.

Yo no me lo pensaría e iría A por el. Es una combinación muy buena. Eso sí, prueba en la tienda como sientes la cámara. Hay veces que resultan muy grandes

[frankmar98]

No es ninguna estupidez, te sirve y te dará buen resultado, eso sí, la cámara estará mal balanceada al agarrarla, será conveniente un grip.

[Zzuzzo]

Gracias a todos por sus comentarios.
Decirles que. Finalmente he dejado el 24-70 y el 24-105, que también me llamaba la atención, para más adelante y me he comprado el 18-35 f1.8 Dc HSM. De momento, cumple espectativas.

Saludos

[DDKruse]

Qué pasada! Yo estoy considerando seriamente vender el 15-85 para comprar el 18-35 1.8 porque las focales que más uso están en ese rango, para menos tengo el Sigma 10-20, para más el 40, el 50 y el 70-300, y si bien el 15-85 es excelente en cuanto a nitidez, desde hace un tiempo estoy empezando a valorar y necesitar la luminosidad incluso más.