Rango Dinámico de la 6D II

[PACOEOS]

Personalmente, ahora mismo no soy capaz de pronunciarme sobre esta cámara,

Ni tú ni nadie con dos dedos de frente.

[Guillermo Luijk]

la conclusión que yo he obtenido es que el rango dinámico de esta cámara se encuentra dentro de lo esperado (12-13 pasos) y en linea con la 80D y algo inferior a la Mark IV (como es lógico al menos para mi).

12-13 pasos es lo que tiene la escena, no la cámara. Basta ver el ruido que salía en el traje del novio para descartar esa foto y concluir que la cámara no pudo con la escena, es decir que su sensor tiene un rango dinámico inferior.

Ninguna cámara tiene aún un rango dinámico real efectivo de 13 pasos. La Canon 6D II por las mediciones que han hecho hasta ahora parece que tiene el mismo que la 6D, sólo se ha ganado un poco (casi nada), de respuesta a ISOs altos, y resolución.

El rango dinámico puede medirse con muchos criterios. El que usan en DxOMark, sin dejar de ser totalmente correcto, por el umbral de relación S/N escogido para definirlo (0dB, muy ingenieril) arroja cifras muy altas que supondrían un ruido excesivo en las sombras. Por suerte convertir su cifra en una mucho más útil para el fotógrafo es fácil, basta restar 2 pasos.

Así si la 6D tiene 10,11EV de rango dinámico efectivo, ésa es la cantidad por la que anda también la 6D II. La 80D estaría en 11,17EV de rango dinámico efectivo y la 5D IV en 11,59EV:

https://www.dxomark.com/Cameras/Comp..._1106_1076_836

Y en este enlace la explicación de porqué restar 2EV a la cifra de DxOMark da una muy buena idea del rango dinámico útil para el fotógrafo, lo que con enorme creatividad llamo "rango dinámico fotográfico":

http://www.guillermoluijk.com/articl...duel/index.htm

Salu2!

[Zalosev]

.... La Canon 6D II por las mediciones que han hecho hasta ahora parece que tiene el mismo que la 6D, sólo se ha ganado un poco (casi nada), de respuesta a ISOs altos, y resolución.....

Así si la 6D tiene 10,11EV de rango dinámico efectivo, ésa es la cantidad por la que anda también la 6D II. La 80D estaría en 11,17EV de rango dinámico efectivo y la 5D IV en 11,59EV:

Una vez más Guillermo muchas gracias por la explicación, y los correspondientes enlaces que me permiten aprender sobre este tema, pero......... eres un poco tramposo (dicho con el mayor de los respetos), la 6DeDos no está aún medida por dxomark.

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

la 6DeDos no está aún medida por dxomark.

La ha medido Bill Claff, en el hilo se han puesto los enlaces.

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Salu2!

[Zalosev]

La ha medido Bill Claff, en el hilo se han puesto los enlaces.

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Salu2!

Guillermo, entrar en una guerra de mediciones, no suele llevar a ningún lado, sobre todo cuando se muestran resultados contradictorios, con métodos de medición distintos, o que utilizan criterios desconocidos para cuantificar el parámetro a evaluar.

Esta página ofrece unos resultados muy parecidos en sus mediciones a las que ofrece dxomark, si le aplicamos tu regla para obtener el rango dinámico fotográfico, los resultados son los que tu has indicado, alrededor de 10,1 para la 6d Mark II, casi un punto por encima de lo que photons to photos indica en su grafica.

En cualquier caso este hilo, me ha resultado muy interesante, ahora sólo nos queda ver los resultados de esta cámara en la vida real.

Por cierto, y a disparar en 160 ISO ( y sus multiplos), que algo más de rango dinámico y menos ruido tenemos.

Un cordial saludo.

[Guillermo Luijk]

Bill Claff ya aplica mi criterio de rango dinámico fotográfico, por eso sus cifras son menores a las de DxOMark.

Por resumir:

- De las mediciones de Bill Claff se concluye que la 6D y la 6D II son hermanas gemelas (podrías pensar que la 6D un poco superior pero no es así porque también tiene más resolución y Bill no normaliza resultados sino que mide todo a nivel píxel).

- Con el dato anterior de que 6D y 6D II son iguales, ya puedes ir a DxOMark a comparar cámaras con la 6D II de forma normalizada contra cualquier otro modelo.

Salu2!

[josepvm]

Por cierto, y a disparar en 160 ISO ( y sus multiplos), que algo más de rango dinámico y menos ruido tenemos.

Eso no es correcto. Usar ISOs intermedios como el 160 y sus múltiplos aparentemente da menos ruido porque con ese ajuste la cámara sobreexpone la escena en 1/3 EV y luego le aplica un reajuste digital para bajar nuevamente en 1/3 EV los niveles. Pero eso tiene como efecto secundario quemar más altas luces, y por tanto el rango dinámico se reduce.

Es mejor exponer en RAW con ISO 100, 200, 400, etc. derecheando el histograma y luego ajustar la densidad a gusto en el postprocesado en ordenador, así se preserva el máximo rango dinámico.

Este tema se ha tratado en muchos hilos, yo por ejemplo lo expliqué en éste, pero Guillermo también te lo podrá confirmar.

[Navas1]

No pasa nada compañeros, tranquilos!!! Te entiendo Navas pero Antomas tiene Razón , es que la cámara ni siquiera ha salido al mercado. Como escribí un día el que quiera que haga fotos y el resto pues que siga LEYENDO en foros. Estamos en un mundo sobre saturado de información y en fotografía más que si pruebas de sensor que no veo enfocada la imagen por que he recortado una zona de un centímetro y la he ampliado a 400 x.... Cada vez que sale una cámara la lapidan que si las imágenes son borrosas, que si ha salido con un problema tal.... Hace unos meses la 5D MARK IV era la peor cámara que Canon había sacado, había fotos en las que se apreciaba que la calidad de imagen era peor que la de la III, falta de definición, recortes al 200%, comparativas y ahora que.... Nadie se acuerda??
Aparte Canon parece que lo haga a propósito.... a quien les encarga las fotos de muestra? Son becarios? Sacan unas fotos oficiales que dan pena, mi hija con tres años con la Olympus compacta las hace mejor. Y no me digáis que no, cada modelo igual una chica en vestido de novia (Debe ser el mismo) algo en movimiento que siempre sale superligeramente movido (Claro lo tienes que ampliar al 200%). Navas que tu ya eres veterano aquí, hombre!!! Y sabes de que pie se cojea. Mañana ya la tendrá alguien y alguna buen domador dentro de una semana comenzara a poner fotos buenísimas. Y otros que no saben que las cámaras hay que domarlas un poco pues las pondrán no tan buenas. Y entonces sabremos de que pie cojea exactamente la Canon 6 D MARK II. Saldrán más pruebas y comparativas pero hoy en día algunos somos afortunados y no no las leemos. Vamos a la tienda del barrio (lo digo por los que vivimos en grandes ciudades o cerquita) y alquilamos la cámara que nos gusta el fin de semana y entonces si que juzgamos y decidimos...
Un saludo Navas, Un saludo futuros propietarios de la 6D mark II, Un saludo compañeros canonistas

Buenas Carlos, es verdad que ya soy un poco "veterano" y sé de qué pie cojea cada uno, DxO, DPreview, etc., por lo que tomo con pinzas lo que escriben ellos, pero ante la evidencia de los Raws me tengo que rendir, y los raws de la 6DII son ruidosos cuando se levantan sombras, eso no se puede discutir. Lo único que se puede esperar es que Canon haga algún ajuste de firmware o incluso de fabricación en las nuevas 6DII que vayan saliendo para paliar un poco este problema. Mientras tanto siguen saliendo reviews que confirman la falta de un RD amplio de la 6DII:

http://www.techradar.com/reviews/can...mark-ii-review

For

• Excellent Live View focusing
• Comfy grip
• Refined touchscreen control
• Useful vari-angle display
• Connectivity options

Against

• Only 98% viewfinder coverage
• Absence of 4K a disappointment
• Limited AF coverage
• Poor dynamic range
• No USB 3.0

Verdict

The poor dynamic range is disappointing, and while the boost in AF performance is definitely welcome, coverage is too heavily weighted to the centre.

It will certainly please Canon users looking to make the move into full-frame photography, but others might be better served elsewhere.


Al final todo se olvida cuando pasa la novedad porque esto son cacharros para hacer fotos, y todas las cámaras pueden hacer buenas fotos si hay un buen camarógrafo detrás. Pero es cierto lo que se decía de que la 5DIV tenía menos nitidez y contraste que la 5DIII, aunque precisamente el RD de la 5DIV es magnífico como también se comentaba y da mucho juego a la hora de procesar.

Saludos compañero.

[Zalosev]

Eso no es correcto. Usar ISOs intermedios como el 160 y sus múltiplos aparentemente da menos ruido porque con ese ajuste la cámara sobreexpone la escena en 1/3 EV y luego le aplica un reajuste digital para bajar nuevamente en 1/3 EV los niveles. Pero eso tiene como efecto secundario quemar más altas luces, y por tanto el rango dinámico se reduce.

Es mejor exponer en RAW con ISO 100, 200, 400, etc. derecheando el histograma y luego ajustar la densidad a gusto en el postprocesado en ordenador, así se preserva el máximo rango dinámico.

Este tema se ha tratado en muchos hilos, yo por ejemplo lo expliqué en éste, pero Guillermo también te lo podrá confirmar.

Las gráficas de Photons to photos, otorgan un mejor Rango Dinámico y un menor ruido en los múltiplos de 160 a la 6D y 6DeDos. Mientras que la 5D Mark IV y las 80D no sucede. Ciertamente es insignificantes, pero si hay que exprimir la máquina..................... pues exprimirla a tope.

Un saludo.

[bosch]

Sigo pensando que el pecado original de esta cámara son sus 26Mp.

Si con esta resolución han conseguido que se comporte al igual que su predecesora respecto a ISOs altos y RD... ¿qué no hubiera pasado si se hubieran mantenido en sus originales 20Mp?

[Briquero]

Sigo pensando que el pecado original de esta cámara son sus 26Mp.

Si con esta resolución han conseguido que se comporte al igual que su predecesora respecto a ISOs altos y RD... ¿qué no hubiera pasado si se hubieran mantenido en sus originales 20Mp?

A mí el aumento de resolución en todas las cámaras que van saliendo me empieza a sonar a excusa para justificar su no ganancia en rango dinámico y ruido a ISOs altos por parte de las marcas.
Las mejoras en este sentido van con cuentagotas, y siempre suena la flauta de que si con el aumento de resolución es igual en nitidez, rango dinámico, ISOs altos,... al modelo anterior, bien está.
Yo hasta que no vea una cámara: por ejemplo full frame de 16-18 megapixeles con un aumento significativo en estos parámetros no me creo la teoría

[bosch]

****
Yo hasta que no vea una cámara: por ejemplo full frame de 16-18 megapixeles con un aumento significativo en estos parámetros no me creo la teoría

Es que yo me esperaba esto de la 6D MarkII.
18Mp y un ISO aprovechable de 56.0000 o incluso un paso más.
Con un sistema de enfoque como el que ya han sacado.
Hubiera sido una camara que para foto de paisajes en condiciones de escasa luz (atardeceres, nocturnas, urbanas, etc...) brutal. Vaya, que hiciera empalidecer un poco a las 7S