Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2 y sus fotos.

[Spyder]

Pues en este video se ven las cosas mas claras tanto el Art, que es un quiero y no puedo, y el G1 frente al nuevo G2.

https://www.youtube.com/watch?v=cQw5-T5TnDk

[Spyder]

Hola.

Ha ver, si se mueve el ambiente por aquí mas que por el del Sigma Art, dejo el enlace al Flick donde se ve todo expuesto por sus dueños mostrando que va sobrada, sin lugar a dudas. Ahora bien, cambiar el G1 por este....eso da para una enciclopedia, me da a mi.

https://www.flickr.com/groups/3946296@N24/pool/

Y aquí Dustin Abbott con su review completa para leer con calma y un te, porque larga es como un dia sin pan, vamos.

https://dustinabbott.net/tag/tamron-24-70mm-f2-8-g2/

Venga, dejo ya de molestar.

Un saludo a todos.

[Mainhost]

Hola.
Ahora bien, cambiar el G1 por este....eso da para una enciclopedia, me da a mi.

ja,ja,ja... ya se te nota muy bien, que estás hecho un viejo zorro querido amigo spyder......
cuando dices 'algo'... ya se te vé, que 'sabes' muy bien de lo que estás hablando!.

Un abrazo amigo mío. (de Main)

[3CORNIO]

Hola.

Ha ver, si se mueve el ambiente por aquí mas que por el del Sigma Art, dejo el enlace al Flick donde se ve todo expuesto por sus dueños mostrando que va sobrada, sin lugar a dudas. Ahora bien, cambiar el G1 por este....eso da para una enciclopedia, me da a mi.

https://www.flickr.com/groups/3946296@N24/pool/

Y aquí Dustin Abbott con su review completa para leer con calma y un te, porque larga es como un dia sin pan, vamos.

https://dustinabbott.net/tag/tamron-24-70mm-f2-8-g2/

Venga, dejo ya de molestar.

Un saludo a todos.

Bajo mi modesta opinión, salvo por el tap-in para poder actualizar el software y así evitar posibles incompatibilidades con algunos modelos de cámaras, cambiar del G1 al G2 no tiene mucho sentido

[Spyder]

ja,ja,ja... ya se te nota muy bien, que estás hecho un viejo zorro querido amigo spyder......
cuando dices 'algo'... ya se te vé, que 'sabes' muy bien de lo que estás hablando!.

Un abrazo amigo mío. (de Main)

Es, que los márgenes, que se manejan hoy en dia son mucho mas estrechos, que los que había hace quince años, por ejemplo, donde la calidad óptica saltaba sola, utilizando unos sensores de 3,4, o 5 megapíxeles. Es decir, y hablo desde la perspectiva de un servidor, veía algunos Sigma los comparaba con algunos de mis Canon, y estaba claro, quien podía mas y quien no.

En mi ridículo, ahora mismo claro, monitor de 17" y 1024x768 pixeles me quedaba cristalino, que esas lentes no me convencían porque las fotos hechas con las originales, "sin necesidad de verlas al 100%" marcaban la diferencia. Y no hablo de los sensores, ni de los objetivos, hablo de eso, que tenemos delante de nuestra cara cuando nos sentamos en casa a mirar nuestras fotos desde hace.....no se, en mi caso, treinta años, joooo!! como pasa el tiempo, virgencita del alma querida.

Y ahora, resulta, que con monitores de una capacidad resolutiva equivalente, no se como el que tengo delante ahora, de 15 megapíxeles, conseguimos ver imperfecciones en las esquinas de esas nuevas, o actuales, lentes en fotografías de 20, 24, 36 o 50 mega-pixeles, eso si, haciendo zoom a 100, 200 o 400%, por lo menos, no vaya ha ser, que se nos escapen los fallos, estaríamos buenos.

Por eso, un monitor clásico, hoy en dia, un full-HD, que no deja de ser como una foto equivalente de 2 megas necesita ampliar tantos pixeles concentrados en un sensor mientras que hace años como decía antes con mi monitor y su resolución equivalente a "MEDIO" mega-pixel, éramos capaces de ver defectos en fotografías de 2 o 4 mega-pixeles provocados por lentes poco agradecidas en su diseño o construcción pero esos fallos saltaban a la vista, sin ampliaciones.

Quiero decir que entonces con resoluciones en pantallas de rayos catódicos, pido perdón a los jóvenes, que desconocen ese termino, no os preocupéis os juro por mi alma, que no os habéis perdido nada, saltaba a la vista las limitaciones de construcción, diseño y técnicas de pulido, que sufrían aquellos constructores de lentes alternativas, los cuales tenían que luchar con una ristra de pegas, que ahora serian inconcebibles. Por eso, la fama que algunas arrastran desde entonces les resulta difícil quitarla, y de ahí, que hoy en dia, el usuario o cliente, nuevo, guarda las distancias, faltaría menos.

Por eso, mi comentario de....que da para una enciclopedia el tema de si G1 o G2, esta mas claro, que el agua de una fuente, si llueve algo a este paso para que salga, claro.

-La construcción metálica es un plus indiscutible pero para la mayoría de usuarios como nosotros puede ser perfectamente renunciable, nosotros no cuidamos el equipo lo mimamos, que no es lo mismo, y la muestra clara esta ahí, en las herramientas que llevan acompañándonos durante décadas, se echan a perder porque sus materiales de construcción, irónicamente tienen una fecha de caducidad. Vamos, el concepto Ruso de construirse para durar toda la existencia no resulta rentable, esta claro y la muestra de ello es, por ejemplo, que utilizamos crema para las manos con aloe vera para que se recuperen e hidraten porque el tiempo les alcanza como las arrugas a un servidor. Quien no entienda este ultimo comentario, que no se preocupe, y disfrute su juventud, que todavía esta a tiempo.

-El otro apartado, ¿la mejoría en el VC?, si es una cuestión de edad, Parkinson o senectud, justificable totalmente sino totalmente sin sentido, valga la redundancia, viendo como la tecnología a convertido al ISO automático en el mejor amigo de copas para un fotógrafo cuando se acerca la noche. Y quien no quiera ver ese factor de esa manera, esta claro, que nunca tendrá toda la luz, que necesita.

-La conexión al Tap-in, ta`claro, que con la iglesia hemos topado. Es la única de las tres causas plausibles de defender, que resulta difícil justificar en contra, porque las mejoras para un futuro seguro y largo, como esas lentes que guardamos muchos en los armarios de casa no hacen sino recordarnos una y otra vez, que el tiempo es inexorable e imperturbable y no se para, por nadie, por lo tanto, cuando no puedes con tu enemigo.......únete a el.

Por eso, dicen que el diablo esta en los detalles, y ese ultimo detallito, indefendible pende como una espada de Damocles sobre las cabezas de quien duda si el G1 o G2. Para los dueños del G1, es inútil buscar justificación alguna porque no la hay, las diferencias ópticas hay que buscarlas y encima mirarlas al 200% porque por el resto de características, que he comentado antes, solo la ultima es la mas difícil de rebatir porque la verdad, esta ahí delante de todos pero, desde la perspectiva de un servidor, no tiene el peso suficiente para esgrimirlo como esa espada a la que hacia mención antes.

Ves, amigo Mainhost, me has tirado de la lengua y al final, el pez cae por la boca......picando.

Bueno, compañeros y amigos, que nadie tome mis palabras al pie de la letra porque como siempre es un de repente, que le entra a uno de vez, en cuando, sin mas y si, algo de lo expresado a molestado, mis disculpas, nada mas lejos de mi intención.

Un saludo.

[3CORNIO]

Me gusta tanto la versión 1 del 24-70 que me estoy planteando cambiar la MKlll por una 6d mkll para no tener que vender un riñón si quiero un 24-70 2.8

[Mainhost]

Es, que los márgenes, que se manejan hoy en dia son mucho mas estrechos, que los que había hace quince años, por ejemplo...............

Un saludo.

Pero no hay ninguna necesidad para nada, de remontarse tantísimo tiempo hacia atrás como tú dices. Mi estimado amigo Spyder.

Hace menos de medio año... y cualquiera que tuviera sus buenos ojos en la cara, ya podía comprobar perfectamente las diferencias entre los Canon V1, y los Sigmas, respecto a la del Tammy.
(si el quería molestarse en hacerlo, ¡claro!). O al menos, mirarse un poco las fotos que había en el hilo... o, las que habían en el mismo 'interné'...

Está claro que tú también me tiras de la lengua a mí.. ja, ja, ja, y yo voy y lo "casco" .
Pero lo mismo como le dije un día a Mabu... ¡aquí lo dejo!. jajaajaa (¡es broma!) jaja .

¡Un abrazo!, amigo Spyder. Y muchas gracias! por.. todo.

[pitufataiger]

Pues yo me acabo de animar y he vuelto a comprar el 24-70 2.8 vc aprovechando que estaba super barato ( 545 eur ) , lo vendí hace un año para comprar un 16-35 f4 y una 5ds pero ahora revisando fotos tiradas con el tammy lo echo de menos para algunas situaciones .
a ver que tal se lleva con la 5ds .
ya os contaré.
Os dejo unas fotos hechas con él hace dos años

IMG_2557 by JOSE IGNACIO NOVILLO DIAZ, en Flickr
IMG_2599 by JOSE IGNACIO NOVILLO DIAZ, en Flickr
IMG_2536 by JOSE IGNACIO NOVILLO DIAZ, en Flickr
IMG_2494 by JOSE IGNACIO NOVILLO DIAZ, en Flickr

[Spyder]

Esta claro, que la G1 esta mas que servida en calidad y solo hace falta que algún compañero pudiera acceder a las dos versiones para asentir en las sensaciones que por aquí se trata y para tocar mas la moral a un servidor e aquí un precio las mar de interesante del nuevo G2.

https://www.buenabuy.com/es_ES/produ...nt-afa032.html

[Spyder]

Por cierto, lo que me parece una exageración es el precio del Tap-in visto como se mueve la competencia, creo, que no es de recibo.

https://www.amazon.es/dp/B01C2HH84E/...ing=UTF8&psc=1

[flipk12]

Sí, un poco carito si que es, a mí me costó 90€, ahora está 4€ más barato.

[SGC]

...solo hace falta que algún compañero pudiera acceder a las dos versiones para asentir en las sensaciones que por aquí se trata...

Eso sería no solo estupendo sino casi definitivo a la hora de decidirse.
Llevo tiempo pensando en jubilar mi veterano Canon 24-70mm f/2.8 L y no acabo de dar el paso. El mayor problema que le veo a mi objetivo es que a máxima apertura es muy blandito de nitidez. Sin embargo, cuando lo trabajas en el punto dulce se puede codear con los más exquisitos y por eso me freno. A fin de cuentas me pregunto cuántas fotos hago o necesito a 24mm y f/2.8 y la respuesta es entre muy pocas y ninguna.

Por otro lado, si necesito disparar mucho a 70mm prefiero utilizar el 70-200 f/2.8 IS II que juega en otra galaxia. Pero claro, el problema es que 70mm sí es una focal que casa muy bien con el uso de grandes aperturas, en retrato por ejemplo. Y no tener que estar cambiando de objetivo al necesitar esa focal tiene su importancia.

Hasta hoy, tanto mi veterano Canon como el Tammy G1 no me acaban de convencer a 70mm y máxima apertura por lo que mis expectativas en ese sentido respecto del G2 son altas.

Pero si echamos un vistazo a algunas comparativas vemos que no es así, que el G2 es claramente inferior al G1 en la focal de 70mm y f/2.8 cosa que no me cuadra en absoluto. No me creo que una empresa como Tamron saque al mercado un objetivo ópticamente inferior a su antecesor:

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0