Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM y sus fotos.

[Guillermo Luijk]

Lo que notarás, y siempre que la difracción haya empezado a hacer efecto en la R7, es que su copia no tiene más detalle que la de la 80D. Pero más ruido no porque has ampliado más el ruido de la 80D, la relación S/N puede ser incluso mejor en la R7 si su sensor lo es (mira en DxOMark).

Salu2!

[Panxampla]

Pero si hago dos ampliaciones en papel, una de la 80D y otra de la R7 al mismo tamaño (grande) y las miro desde la misma distancia, ¿no notaré más la difracción y ruído en la R7, ya que sería como compara al 100%?

(dejando ruido a parte y centrandonos en difraccion) Si las ampliaciones son del mismo tamaño la r7 siempre debería verse mejor (mientras no llegues al limite de la 80D) o igual (una vez llegues al limite de la 80D) de bien. Pero nunca peor (asumiendo mismo objetivo y condiciones).

[Buffalo Bill]

Buenas...
Empiezo a poner algunas fotos. Son de mi viaje a África este pasado junio, que es en donde he podido probar a conciencia tanto la cámara como el objetivo. Así que os vais a hartar de bichos...

Canon R5 + Canon RF 100-500L
500mm
f7.1
1/2500
ISO 100
Compensación -2

Foto sacada a las 16:28 de la tarde, probando algunas técnicas de contraluz.

Africa 0081 by Buffalo Bill, en Flickr

[Dr. Mabuse]

(dejando ruido a parte y centrandonos en difraccion) Si las ampliaciones son del mismo tamaño la r7 siempre debería verse mejor (mientras no llegues al limite de la 80D) o igual (una vez llegues al limite de la 80D) de bien. Pero nunca peor (asumiendo mismo objetivo y condiciones).

Pero al haber ampliado más la foto de la 80D, ¿no debería notarse más la difacción?

[Guillermo Luijk]

No porque la difracción era de partida más "pequeña" (abarcaba menos píxeles) en la 80D que en la R7. Ampliando hasta el mismo tamaño final lo que haces es precisamente igualar su "tamaño" en ambas cámaras.

Salu2!

[Panxampla]

Pero al haber ampliado más la foto de la 80D, ¿no debería notarse más la difacción?

Asumo que estamos hablando de una impresión en papel (de por ejemplo 60x40) en ambos casos. La ampliación depende exclusivamente del tamaño del sensor y del tamaño de la impresion final, igual que en la epoca analogica dependia del tamaño del negativo. Los pixel no pintan nada (en analógico no había pixels, no?) El tamaño de sensor es el mismo en ambas cámaras, por tanto la ampliación es la misma. Asumiendo mismo objetivo y misma apertura la imagen proyectada sobre el sensor es la misma (y por tanto la difracción también). Solo que la R7 al tener un sensor mas resolutivo extrae mas información (si es que la hay), que en general repercutirá en algo mas de nitidez en la R7 respecto la 80D.

Supongamos un objetivo teóricamente perfecto (cosa que sabemos no existe) que es capaz de proyectar sobre el sensor una imagen con información ilimitada. El único límite en ese caso seria la difracción.

• Con una apertura grande pongamos que proyectamos 100 Mpixels de información. En ambas cámaras estamos limitados por el sensor. Con la R7 captaremos 32 Mpixels y con la 80D captaremos 24 Mpix (la R7 sera mas nítida)
• Cerramos un poco y proyectamos una imagen con 27 Mpix de información. La R7 solo capta 27 Mpix (limitada por la difracción) y la 80D sigue captando 24 (la R7 sigue siendo un poco mas nítida)
• Cerramos mas y proyectamos una imagen con 10 Mpix de información. Ambas cámaras captaran los 10 Mpix. Ambas están sobradas de resolución en el sensor y ambas están limitadas por la difracción. Las dos producirán la misma nitidez en la impresión, solo que los ficheros de la r7 serán mas grandes.

Saludos.

Por supuesto todo se complica con objetivos reales con distorsiones, aberraciones, reducciones de transmisión de luz, alteraciones del color, contraste, etc.

[Dr. Mabuse]

No porque la difracción era de partida más "pequeña" (abarcaba menos píxeles) en la 80D que en la R7. Ampliando hasta el mismo tamaño final lo que haces es precisamente igualar su "tamaño" en ambas cámaras.

Salu2!

Asumo que estamos hablando de una impresión en papel (de por ejemplo 60x40) en ambos casos. La ampliación depende exclusivamente del tamaño del sensor y del tamaño de la impresion final, igual que en la epoca analogica dependia del tamaño del negativo. Los pixel no pintan nada (en analógico no había pixels, no?) El tamaño de sensor es el mismo en ambas cámaras, por tanto la ampliación es la misma. Asumiendo mismo objetivo y misma apertura la imagen proyectada sobre el sensor es la misma (y por tanto la difracción también). Solo que la R7 al tener un sensor mas resolutivo extrae mas información (si es que la hay), que en general repercutirá en algo mas de nitidez en la R7 respecto la 80D.

Supongamos un objetivo teóricamente perfecto (cosa que sabemos no existe) que es capaz de proyectar sobre el sensor una imagen con información ilimitada. El único límite en ese caso seria la difracción.

• Con una apertura grande pongamos que proyectamos 100 Mpixels de información. En ambas cámaras estamos limitados por el sensor. Con la R7 captaremos 32 Mpixels y con la 80D captaremos 24 Mpix (la R7 sera mas nítida)
• Cerramos un poco y proyectamos una imagen con 27 Mpix de información. La R7 solo capta 27 Mpix (limitada por la difracción) y la 80D sigue captando 24 (la R7 sigue siendo un poco mas nítida)
• Cerramos mas y proyectamos una imagen con 10 Mpix de información. Ambas cámaras captaran los 10 Mpix. Ambas están sobradas de resolución en el sensor y ambas están limitadas por la difracción. Las dos producirán la misma nitidez en la impresión, solo que los ficheros de la r7 serán mas grandes.

Saludos.

Por supuesto todo se complica con objetivos reales con distorsiones, aberraciones, reducciones de transmisión de luz, alteraciones del color, contraste, etc.

Queda claro. Gracias.

[Buffalo Bill]

Otra foto, casi sin recortar: Elefante en el Chobe.

Canon R5 + RF 100-500L
500mm
f7.1
1/2500
ISO 12800
Compensación de exposición a 0

Africa 0150 by Buffalo Bill, en Flickr

[Panxampla]

Otra foto, casi sin recortar: Elefante en el Chobe.

Canon R5 + RF 100-500L
500mm
f7.1
1/2500
ISO 12800
Compensación de exposición a 0

Africa 0150 by Buffalo Bill, en Flickr

Joder, ¿eso es ISO 12800? pa que luego digan de los 7.1.

Muy chula la foto.

[NerveNet]

Joder, ¿eso es ISO 12800? pa que luego digan de los 7.1.

Muy chula la foto.

Chula si pero está editada (DxO PhotoLab 5.1.2 según el EXIF), habría que ver la original sin editar o el JPG directo de la cámara.

[Buffalo Bill]

Gracias a los dos!
Si, la imagen está un poco editada. Antes usaba el LR, pero fui probando el DxO y al final me acabó gustando su forma de trabajar.

La imagen original a partir del RAW:



He usado un almacenamiento gratuito de esos para no gastar espacio de Flickr con fotos no editadas. Pulsad sobre la imagen, y luego volved a pulsar sobre "Cargar tamaño completo" y podréis verla a tamaño real.

[NerveNet]

Gracias Bill