Responder CitandoDe momento lo que mejor se me adapta a este uso en esta disciplina es este Sigma 60-600mm Sport, que además de ser algo más largo y algo más luminoso, "manco" no es.
Canon EOS R3 + Sigma 60-600 f/4.5-6.3 Sport; ƒ/6,3; 1/2000s; 475mm; ISO800
Saludos.
Cuarto Dan
Probablemente un poco antes o un poco después eso es algo que sucederá. Aunque me temo que tardará, ya que habrá de ser cuando de segunda mano lo encuentre como mucho a mitad de precio.Iniciado por Masphot
Ese "cacharrerío" como tú le llamas, para mí es entretenimiento y diversión, bastante más importante que no que salgan un poco mejor las fotos.
Última edición por PericoPaco; 30/12/23 a las 20:22:07
Cuarto Dan
De momento lo que mejor se me adapta a este uso en esta disciplina es este Sigma 60-600mm Sport, que además de ser algo más largo y algo más luminoso, "manco" no es.
Canon EOS R3 + Sigma 60-600 f/4.5-6.3 Sport; ƒ/6,3; 1/2000s; 475mm; ISO800
Saludos.
Última edición por PericoPaco; 30/12/23 a las 23:30:48
Cuarto Dan
Esa designación tan poco académica es una licencia algo libertina que me he permitido dar a cualquier artilugio “fotero”; desde la R-3 hasta un Pisapapeles...
SALUD
Cuarto Dan
(+1) Y la pereza que da…
Pero es que resulta que los objetivos con algo de calidad son los que usualmente contienen más elementos de peso…. He aquí la eterna discusión, peso a cambio de tener luz con el valor añadido de rascarse el bolsillo...
El tema es que a medida que van pasando los años las indolencias entran en escena, conforme vas ‘afotando' el peso lo transiges menos; se convierte en tu mayor handicap.
SALUDos
Última edición por Masphot; 31/12/23 a las 00:48:06 Razón: Typ
Cuarto Dan
Sí que es cierto que ya no es solo cuestión de pereza, sino que poco a poco va adquiriendo cada vez más importancia el hecho de aguantar, por ejemplo en futbol grande, un par de horas con importantes pepinos luminosos a cuestas.(+1) Y la pereza que da…
Pero es que resulta que los objetivos con algo de calidad son los que usualmente contienen más elementos de peso…. He aquí la eterna discusión, peso a cambio de tener luz con el valor añadido de rascarse el bolsillo...
El tema es que a medida que van pasando los años las indolencias entran en escena, conforme vas ‘afotando' el peso lo transiges menos; se convierte en tu mayor handicap.
SALUDos
De todas formas, aunque siempre nos acabe surgiendo la duda de si puede o no ser adecuado, podemos intentar acometer alternativas que hasta cierto punto nos solucione el problema.
Está claro que esta "solución" pasa por utilizar sistemas de sensor más pequeño, en que el crop por sensor nos ayude a disponer de una focal efectiva aumentada, APS-C o incluso el aún más pequeño micro 4/3.
El APS-H de Canon con su EOS 1D MkIV es solo un 1.3x, y aunque algo ayuda sigue siendo poco. Es lo que hace años yo estuve utilizando para futbol, mis 300mm, tato el 2.8, como el más ligero f/4, me los dejaba en casi 400mm, algo es algo y ayudaba a llegar un poquito más lejos.
El APS-C es en principio más interesante que el APS-H, ya que en Canon la focal equivalente final se multiplica por 1.6x. Un 300mm pasa a ser un 480mm, y a la misma luminosidad que la del propio objetivo.
Pero en donde esa ganancia ya sí que es bastante más significativa, es cambiando a sistema micro4/3. Ello significa aprovechar un factor 2x que ciertamente permite el uso de objetivos notablemente más pequeños.
La duda en estos casos suele ser la de que si existirán o no, tanto a nivel de cámara como de objetivo, dispositivos que colmen y cumplan con las cualidades y prestaciones que esta disciplina deportiva requiere. Y ello a la vez que de verdad nos suponga un efectivo ahorro de bulto y peso.
En principio, genéricamente y por definición, deberemos tener la precaución de que las ópticas utilizadas sean del mismo sistema, e incluso a poder ser de igual marca que el cuerpo de cámara utilizado. Los adaptadores de montura para uso de objetivos de otro sistema son un recurso que casi siempre resta prestaciones, cosa bastante importante en estas disciplinas deportivas.
¿Existen en estos sensores más pequeños cámaras especializadas y adecuadas para foto rápida deportiva?
Bajo mi criterio en APS-C la Canon EOS R7 está cerca pero aún le falta un poco de mejoría para de verdad ser idónea. En APS-H ya no hay nada moderno, y con esa ya antigua Canon 1D Mk IV, ni finalmente ganas peso ni tampoco ya a día de hoy sus prestaciones son medianamente sobresalientes.
Y respecto a micro 4/3, sí que finalmente y bajo mi criterio pienso que podemos llegar a algo que funcionalmente sirve. Su propio sistema cuenta con muy buenas ópticas, tanto MZuikko como PanaLeica, y con un modelo de cámara muy pensada para esta disciplina, la Olympus OMD-EM1x. Próximamente la probaré en estos partidos de futbol grande.
Dentro de lo que son estas ópticas Micro4/3, además de algunas de ellas ópticamente ser muy buenas, tenemos en aproximadamente 1Kg de peso, luminosidades f/2.8 en equivalentes 415mm, o también f/4 en equivalentes 580mm.
Un saludo.
Cuarto Dan
Interesante y preciso análisis del panorama cuando el requerimiento de calidad, funcionalidad y peso-tamaño-manejabilidad entran en juego.
Hace años que se venía repitiendo la cantinela de que el sistema micro 4/3 estaba muerto o iba a morir.
A día de hoy con la presentación de nuevas cámaras de altas prestaciones y eficiencia en ese sistema esas voces se van acallando.
Y aparte del extensísimo parque de lentes de calidad y buenas aptitudes como has mencionado se van sumando nuevas lentes aptas en fotografía de acción, como por ejemplo el Panasonic-Leica 100-400 F:4-6.3 que se convierte en un 200-800mm equivalentes y a un precio muy interesante.
Saludos.
Cuarto Dan
Pues sí. A pesar de que reconozco que para cubrir unas olimpiadas no son lo idóneo, sí que comparto que en esa relación de requerimientos que inicialmente dices, sí que pueden llegar a ser una muy buena elección.
Es verdad que en un sensor pequeño com ese, y en una exigente disciplina de acción intensa, y a pesar de que respecto a luz/ISO/ruido las cámaras micro 4/3 han ido mejorando bastante, no suelen permitir un enorme margen de juego, han mejorado e interactuan en ese aspecto mucho mejor que antes, pero suele ser a costa de un nivel de procesado interno que "lava" demasiado la imágen y resta detalle fino.
Por ello, y sobre todo para acción deportiva a media y larga distancia con ese sistema M4/3, sigue siendo bastante importante que la óptica sea luminosa, lo ideal es estar en un f/2.8 o como mucho en un f/4. Ese PanaLeica 100-400 lo conozco y es bastante bueno, pero en su f/6.3 penaliza por lo que acabo de decir.
Si de verdad y dentro de este sistema M4/3 quieres verdadera excelencia de uso bajo estas disciplinas, no queda más remedio que irte al Olympus M.Zuiko ED 150-400 f/4.5 IS Pro, pero ese ni ya es tan tan ligero, y además resulta ser un pepino de los caros.
La otra opción, menos excepcional pero que sí que sirve es conformarte con estar en equivalentes 415mm de focal y a f/2.8, que incluso para futbol grande sirve, para eso lo que yo voy a usar es un PanaLeica 200mm f/2.8 Pro, que en caso de necesitarlo y con su multi propio 1.4x que viene con él, se transforma en un equivalente 580mm f/4.
Para deportes en pabellón cerrado o campo pequeño, por ejemplo en futbol 7, mis preferencias se inclinarían hacia un Olympus M.Zuiko ED 40-150 f/2.8 Pro. Es focal variable y llega a equivalentes 300mm a f/2.8, cosa muy muy decente.
Un saludo.
Cuarto Dan
Tengo unas cuantas lentes M-4/3 y el combo G9 II+100-400 me está llamando bastante la atención por sus posibilidades y compactibilidad para completar el sistema.
En otro hilo comentaba que ante las nuevas y venideras novedades en FF no sabía bien bien qué camino tomar y como lo citado anteriormente también me llama la atención es algo que se añade al mar de dudas, jaja
Un compacto y manejable 800mm efectivo de F:6.3 con la tecnología de esa cámara y con los programas de edición actuales me parece una opción muy a tener en cuenta para naturaleza y acción.
Igual en vez de invertir en FF que es un sistema que tengo bastante completo y del que estoy satisfecho lo hago en micro 4/3.
Ya veremos.
Última edición por Minimal; 31/12/23 a las 15:18:09
Cuarto Dan
El sistema micro cuatro tercios hace mucho tiempo que está acabado, aunque haya un montón de usuarios que lo estén utilizando. Es un formato que se quedó estancado y que un gran número de usuarios está "reflotando" por los precios irrisorios por lo que te puedes hacer con una cámara y un par de objetivos (in)- decentes.
Por otra parte he de decir que para fotografía callejera es una disciplina donde se desenvuelve medianamente bien (y algún bloguer@ de turno despistad@) por temas concretos de discreción, portabilidad...
https://www.photolari.com/super-cuat...eto-anunciada/
https://www.xatakafoto.com/xataka-fo...-decimos-adios
Cualquier profesional que se tercie podría corroborar todo esto...
SALUD
Cuarto Dan
Y por cierto haciendo hincapié en materia: cada vez veo menos cámaras micro cuatro tercios haciendo fotografía “larga"; en los hides, cero coma... si a caso por ahí escondida en la mochila de algún precavido por posible avería de cualquier otro formato... no imperante por asunto técnico.
SALUD
Cuarto Dan
Pues aquí hay una.
OLYMPUS OMD E-M1 + Canon EF 135 f/2 L + Adap.Viltrox SpeedBost 0.71x; ƒ/1.4; 1/5000s; 96mm + ZoomDig (eqv.403mm); ISO200
Saludos.
Cuarto Dan
Claaaro con esa joyita (EF 135mm) ya podrás...
Se nota la calidad.
*(Tal vez me sobre casi la mitad del cuadro... para centrar atención exclusiva en la acción)
SALUD y fotos
Normas de Publicación
Marcadores