Objetivos para deportes de exterior.

[PericoPaco]

Eso me pasaba mucho con el EF100-400 cuando tenía el R7 algo que me chocó la primera vez que la usé con ese lente. Luego me pasé a usar el EF70-200L que me sirvió muy bien con el R7. En los últimos juegos he vuelto al EF100-400 con el R6. Y para el próximo pienso darle un chance al EF70-200L pues el campo para infantes es más chiquito y pienso que es probable que vaya de maravillas. Les cuento la semana que viene como me fue.

Sí, para mi gusto la diferencia entre usar APS-C o FF, en cuestión de focal efectiva resultante, es un aspecto importante. En APS-C por ejemplo sí que tengo un Sigma montura Nikon muy bueno, un 100-300mm f/4 que en la Nikon D500 me ofrece un muy versátil 150-450mm f/4. En Canon estuve utilizando la APS-C EOS R7, la cual en cuestión de focal resultante también me proporcionaba una muy buena versatilidad.

Respecto a este Canon EF 70-200 f/2.8 L IS III, la R3 se lo traga bastante bien tanto con el Extender 1.4x III como con el 2xIII, pero ya en otras cámaras (como por ejemplo en su día la R7 o mismamente la EOS M6 MkII, de similar si no igual sensor que la R7) con el Extender 1.4xIII va bien pero con el 2xIII no). La solución a esto, y es a lo que pacientemente estoy esperando, es a que Canon saque una de verdad buena APS-C EOS R7 MkII. Con ella y el EF 70-200 f/2.8 L IS III, más el Extender 1.4xIII, ya estás en un máximo muy apetecible 450mm f/4 y un mínimo 156mm f/4.

Para futbol de benjamines y tal, que juegan a lo ancho, o para futbol sala de campo aún más pequeño, un buen 70-200 2.8 a pelo sí que sirve.

Un saludo.

[PericoPaco]

Me vuelvo de nuevo al partido del equipo filial senior.

Canon EOS R3 + Canon EF 70-200 f/2.8 L IS III + Ext.2xIII; ƒ/5,6; 1/2000s; 400mm; ISO4000


Según iba avanzando la tarde, y debido a que aunque no llovía se iban formando nubarrones oscuros, el ISO, poco a poco iba subiendo.

Saludos.

[ctitanic]

Me vuelvo de nuevo al partido del equipo filial senior.

Canon EOS R3 + Canon EF 70-200 f/2.8 L IS III + Ext.2xIII; ƒ/5,6; 1/2000s; 400mm; ISO4000


Según iba avanzando la tarde, y debido a que aunque no llovía se iban formando nubarrones oscuros, el ISO, poco a poco iba subiendo.

Saludos.

Qué Denoise usar? Si usas alguno.

[PericoPaco]

Fotos de Protocolo al inicio del partido. Aquí sin Extender.

Canon EOS R3 + Canon EF 70-200 f/2.8 L IS III; ƒ/2,8; 1/1250s; 95mm; ISO125


Saludos.

[PericoPaco]

Qué Denoise usar? Si usas alguno.

La R3 normalmente no lo necesita. Ten en cuenta que tengo que procurar que la foto Jpg de cámara sirva tal cual (muchas de ellas salen y se envían automáticamente).

Si acaso (y esta R3 en eso es de lo mejorcito que he visto) tengo activado en Alto la reducción de ruido automática cuando el ISO es Alto.

Un saludo.

[ctitanic]

La R3 normalmente no lo necesita. Ten en cuenta que tengo que procurar que la foto Jpg de cámara sirva tal cual (muchas de ellas salen y se envían automáticamente).

Si acaso (y esta R3 en eso es de lo mejorcito que he visto) tengo activado en Alto la reducción de ruido automática cuando el ISO es Alto.

Un saludo.

Ajá, tengo desactivada esa opción pues no cambia en nada los RAW. Los JPG te salen de maravilla y claro está, si estas enviando para el cliente final tiene sentido. Muy buenas fotos.

[PericoPaco]

Ajá, tengo desactivada esa opción pues no cambia en nada los RAW. Los JPG te salen de maravilla y claro está, si estas enviando para el cliente final tiene sentido. Muy buenas fotos.

Exactamente. Gracias compañero.

PD. Por eso también, si te fijas y en general, las fotos suelen estar más contrastadas de lo normal, en sus "rápidos" y "acelerados" procesos (siempre a partir del Jpg) suelen sufrir apreciables pérdidas.

PD2.. Por ejemplo en esta última de protocolo que he puesto, en la que parece ilógico ese disparo en vertical, se realiza así para que inmediatamente y con poca cosa suplementaria, ellos le metan rótulos y añadidos por encima y por abajo de los protagonistas de la foto. De esa forma y en nada ellos la tienen preparada para publicación en escasos minutos.

[ctitanic]

Exactamente. Gracias compañero.

PD. Por eso también, si te fijas y en general, las fotos suelen estar más contrastadas de lo normal, en sus "rápidos" y "acelerados" procesos (siempre a partir del Jpg) suelen sufrir apreciables pérdidas.

Y en el JPG que perfil usas o tienes uno modificado si es así que parámetros usas? Sino te es mucho trabajo, es por curiosidad porque esto tampoco cambia nada en los RAWs.

[PericoPaco]

Y en el JPG que perfil usas o tienes uno modificado si es así que parámetros usas? Sino te es mucho trabajo, es por curiosidad porque esto tampoco cambia nada en los RAWs.

Utilizo el de alto detalle fino, pero modificado para subirle todo: nitidez, color y contraste. Y en modo SRGB, que luego si no se les olvida pasarlo de Adobe RGB a SRGB. Sé que no es lo ideal, pero..... (entre otras cosas me ahorro editarlas).

[ctitanic]

Utilizo el de alto detalle fino, pero modificado para subirle todo: nitidez, color y contraste. Y en modo SRGB, que luego si no se les olvida pasarlo de Adobe RGB a SRGB. Sé que no es lo ideal, pero..... (entre otras cosas me ahorro editarlas).

Pero lo dejas como Vivid, Normal, Landscape, Neutral...?

[PericoPaco]

Pero lo dejas como Vivid, Normal, Landscape, Neutral...?

Hay uno específico "FD" Detalle Fino, ese es el que pongo, aunque editado para subirle Nitidez, Contraste y Saturación.

Realmente y como comentario relacionado, en esta misma disciplina y cuando no es el caso como éste de premura e inmediatez, pero sí que sigo trabajando con Jpg directo, lo que sí que hago es todo lo contrario, es decir, "FD" Detalle Fino pero disminuyendo el ajuste de todos sus parámetros, e incluso en lugar de captura JPG 8bits la pongo en captura HEIF 10bits.

[PericoPaco]

Rodeado por derecha e izquierda.

Canon EOS R3 + Canon EF 70-200 f/2.8 L IS III + Ext.2xIII; ƒ/6,3; 1/2500s; 278mm; ISO640


Saludos.