El sol del equinoccio

[Dr. Mabuse]

Puede que estuviésemos hablando de cosas distintas, hasta que dijiste que aquí se está hablando de lo que podemos ver (y fotografiar).
Y ahora vuelves a mezclar lo que es real con su representación.

Para representar la Tierra en un mapa se pueden usar diferentes proyecciones. Cilíndricas como Mercator, útil en navegación, pero que hace que Groenlandia sea tan grande como África. Cónicas que representan bien latitudes medias. Azimutales en la que el centro del mapa es bastante exacto y supongo que muchas otras, cada una con sus propiedades y utilidades, que muestran no una realidad, sino su representación en un plano.

Nadie dice que la Tierra es cilíndrica porque Mercator la represente así.
No deberíamos decir que "el Sol traza una recta en el cielo" porque en una foto en proyección rectilínea, en un solo plano aparezca una recta.

La única realidad es la esfera, en el caso de la Tierra, o la cúpula celeste, en el caso del Sol. Lo demás son representaciones.
El Sol nunca va en línea recta en el cielo, igual que Groenlandia no es igual de grande que África. Ambas cosas son producto de una proyección, no de la realidad.
Salut!

[Guillermo Luijk]

Creo que tú mezclas lo que se ve con que "tu dedo habrá descrito una curva" para seguirlo. El edificio es recto, se nos presenta como recto, se fotografía como recto (salvo que uses una óptica o una proyección que curva las rectas). El dedo con el que lo sigues no afecta a su realidad.

El Sol no va en línea recta en el cielo porque para empezar ni siquiera se mueve, es la Tierra la que rota. Pero eso es irrelevante porque no estamos hablando del fenómeno astronómico tridimensional. El trazo relativo que el Sol deja en el cielo durante el equinoccio visto desde la Tierra, sí es una recta perfecta, y eso no lo puede cambiar el observador haga lo que haga con su dedo, con las proyecciones o con su sistema visual.

Lo expongo de otro modo: imagina que no tuviéramos noción alguna de astronomía, de hecho daría igual que la Tierra fuese plana, que fuera el Sol el que girase a nuestro alrededor o cualquier combinación o creencia que se nos ocurriese. Nada de eso nos impediría constatar de forma objetiva que el Sol relativo a nuestro firmamento traza una línea recta en el equinoccio. Es decir que cualesquiera tres "posiciones" del Sol a lo largo de ese día que tomemos, incluyendo la salida y la puesta del Sol, estarán contenidas en la misma línea recta. Esto es un dato objetivo e irrefutable, y condición necesaria y suficiente para poder afirmar que ese día el Sol describe una línea recta en el cielo.



Salu2!

[invierno]

Hola, Guillermo que tal, entonces esto sacado de la IA ....La afirmación de que el Sol describe una línea recta en el cielo es, en términos generales, falsa si se observa su trayectoria a lo largo de un día o durante todo un año. En realidad, el Sol describe trayectorias curvas debido a la rotación y traslación de la Tierra.

el Sol describe una línea recta en el cielo.

[Panxampla]

Hola, Guillermo que tal, entonces esto sacado de la IA ....La afirmación de que el Sol describe una línea recta en el cielo es, en términos generales, falsa si se observa su trayectoria a lo largo de un día o durante todo un año. En realidad, el Sol describe trayectorias curvas debido a la rotación y traslación de la Tierra.

el Sol describe una línea recta en el cielo.

Mi IA dice que tu IA no se entera, o mas probablemente, que has hecho mal la pregunta

Esto también esta sacado de la IA "Guillermo tiene razón porque en el equinoccio la declinación solar es 0∘, lo que hace que el Sol recorra el ecuador celeste (un círculo máximo); esto provoca que la sombra de cualquier objeto proyectada en una superficie plana trace una línea recta perfecta de este a oeste, un principio fundamental de la gnomónica. El error de Invierno es plantear una pregunta genérica o mal enfocada a la IA, la cual, al carecer de contexto astronómico específico, responde con una obviedad sobre la curvatura de las órbitas que no aplica a la geometría particular de ese día."

Mas importante que la respuesta de la IA es la pregunta que le hace el humano.

[Guillermo Luijk]

En un mes escaso (20-mar-26) tenemos otro equinoccio. Al que crea que ese día, usando un objetivo rectilíneo, puede lograr plasmar un timelapse del sol trazando una curva en el cielo, que lo demuestre y me comprometo a regalarle la cámara que elija. Por descontado no vale hacer trampas como mover la cámara, usar un objetivo no rectilíneo, con barrilete, o cualquier otra artimaña [emoji14]

Para que quede cristalino de qué estamos hablando, se trata de ver si las sucesivas posiciones del sol quedan alineadas (como en mi montaje) o por el contrario se desvían formando algún tipo de curva.

Gracias Panxampla, creo que has duplicado el número de foreros que creen que el sol describe una recta en el cielo en los equinoccios.

Salu2!

[Dr. Mabuse]

Si haces una panorámica, disparando cada hora una foto, girando la cámara en cada uno de los disparos los grados necesarios para que el Sol quede en cada foto equidistante a los lados derecho e izquierdo del encuadre, es decir, una panorámica al uso, en la foto resultante el sol describirá una curva, tanto si la panorámica es unida por software (con proyección cilindrica o equirectangular), como si revelas las fotos en papel, sin ningún software y las pones una al lado de otra.

Esto es así porque rotar la cámara sobre la rótula panorámica, cambia el plano de proyección en cada foto, que quedan unidas sobre un modelo de esfera o cilindro virtual, (lo mismo que cuando haces una panorámica de la plaza de tu pueblo), especialmente si se superan los 120º.

Diferencia clave

Cámara fija, sin panorámica: El sensor "ve" un solo plano y el Sol se proyecta como una línea recta porque todo está en el mismo plano. (lo que nos quieres hacer creer como única realidad verdadera)

Panorámica nivelada: Se reconstruye el cielo como cúpula y el Sol aparece en su trayectoria curva.

Respecto a la visión humana

La panorámica nivelada, con el Sol describiendo una curva en el cielo, es mucho más cercana a lo que perciben nuestros ojos. Si se pudiese acelerar la velocidad del sol, nuestra cabeza iría girando sobre su eje para seguir su movimiento, eliminando la condición para que la línea sea recta (mantener el mismo plano de proyección).

PD: Una vez más. Nadie ha negado que con la cámara fija, en proyección lineal, el Sol describa una recta.

[Guillermo Luijk]

PD: Una vez más. Nadie ha negado que con la cámara fija, en proyección lineal, el Sol describa una recta.

Nadie lo ha negado y tampoco nadie lo ha dicho salvo yo. Eso sí, para marear la perdiz no os faltan ganas a algunos, 43 posts de hilo [emoji14]

E insisto, la forma geométrica que el sol traza en el cielo en el equinoccio es una recta, y no hace falta ni fotografiarla para que lo sea, simplemente se da.

PD: mi propuesta sigue en pie, el que quiera una cámara gratis ya sabe

[Panxampla]

Gracias Panxampla, creo que has duplicado el número de foreros que creen que el sol describe una recta en el cielo en los equinoccios.
Salu2!

Yo solo pasaba por aquí con una bolsa de palomitas (veo que tendré que ir a por mas)

Pero Anaximandro de Mileto (siglo VI a.C.) estaría orgulloso de ti

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Como pronostiqué, ya estamos de nuevo en el equinoccio
Para ser exactos el día central fue el viernes, pero el sábado estaba nublado en Madrid así que no he podido hacer la prueba hasta ahora. Aunque mucho menos vistosa que la imagen del Sol recorriendo el cielo, es igual de válido para demostrar que la trayectoria del Sol es una recta, comprobar eso mismo con la sombra de cualquier elemento puntual proyectada sobre cualquier superficie plana.

Pegando un trozo de post it en el cristal de la terraza y marcando con otros trocitos los puntos en lo que caía la sombra en varios momentos del día se tiene una alineación perfecta de esos puntos (por la tarde el sol ya dejaba de entrar en la terraza):



Salu2!

[Dr. Mabuse]

Llevo desde el equinoccio sin dormir pensando en ti

Lo que demuestra el experimento que has hecho es que efectivamente cuando lo realizaste estábamos en el equinoccio, nada más.

Ese experimento incurre en una falacia lógica llamada "afirmación del consecuente“. Tu razonamiento es:

• Si el Sol se mueve en línea recta, la sombra del post-it será una línea recta.
  
• La sombra del post-it fue una línea recta.
  
• Por lo tanto, el Sol se mueve en línea recta.

El fallo está en ignorar que un Sol moviéndose en círculos (la realidad) produce exactamente la misma línea recta si el objeto que hace la sombra está en el centro de ese giro, como ocurre con la Tierra y el ecuador celeste en los equinoccios.

Es decir, los requisitos para que una fuente de luz que gira en círculo cree una sombra que siga una línea recta son: que el objeto que crea la sombra esté en el centro del círculo y que el haz de luz se desplace por el plano de este círculo, apuntando siempre hacia dicho objeto central.

[Guillermo Luijk]

Nunca dije que el Sol se mueva en línea recta, lo cual habría sido una mentira por mi parte, y bastante rara y torpe.

Dije, así de forma aproximada como 20 veces en el hilo, que el Sol en su movimiento relativo respecto a la Tierra describe una trayectoria recta en el cielo durante los equinoccios, y por eso con una proyección rectilínea (la que realiza una cámara fotográfica con una óptica rectilínea, o la que realiza un elemento que proyecta una sombra sobre un plano) solo podremos capturarlo como una secuencia de posiciones alineadas. No hay ninguna falacia, es astronomía y geometría.

Salu2!

[Dr. Mabuse]

Nunca dije que el Sol se mueva en línea recta, lo cual habría sido una mentira por mi parte, y bastante rara y torpe.

Dije, así de forma aproximada como 20 veces en el hilo, que el Sol en su movimiento relativo respecto a la Tierra describe una trayectoria recta en el cielo durante los equinoccios, y por eso con una proyección rectilínea (la que realiza una cámara fotográfica con una óptica rectilínea, o la que realiza un elemento que proyecta una sombra sobre un plano) solo podremos capturarlo como una secuencia de posiciones alineadas. No hay ninguna falacia, es astronomía y geometría.

Salu2!

Nunca has dicho que el Sol se mueva en línea recta, pero sí que describe una trayectoria recta en el cielo. Si el Sol no se mueve en línea recta, sino sobre un círculo máximo de la esfera celeste, su trayectoria física tampoco puede ser una línea recta. Otra cosa muy distinta es cómo se represente, que esa es la madre del cordero.
Si nos situamos en Madrid y tomamos como marco de referencia el horizonte, el cenit y los puntos cardinales (es decir, las coordenadas horizontales), durante el equinoccio el Sol sale exactamente por el este (altitud 0°, acimut 90°), culmina al mediodía hacia el sur (altitud aproximada de 50°, acimut 180°) y se pone exactamente por el oeste (altitud 0°, acimut 270°).
Si representamos esa trayectoria en coordenadas horizontales (altitud y acimut), obtenemos un arco que une esos tres puntos. En cambio, si representamos el movimiento mediante el vector solar o mediante la intersección del plano del ecuador celeste con un plano de proyección adecuado, como ocurre en el experimento de la sombra, aparece una línea recta.
Si una persona estuviera en Madrid durante el equinoccio y pudiera acelerar las doce horas de luz a un minuto, lo que percibiría sería mucho más parecido al arco de la representación altacimutal que a una línea recta.
¿Por qué?
Porque el observador dispone de referencias naturales: el horizonte, el cenit y los puntos cardinales. Respecto a esas referencias, vería al Sol aparecer exactamente por el este, ascender hacia el sur, alcanzar su máxima altura al mediodía, volver a descender y desaparecer exactamente por el oeste. Ese movimiento se percibe como un arco continuo.
¿Por qué entonces aparece una recta en otros contextos?
Porque ahí ya no estamos hablando de la apariencia visual del Sol respecto al horizonte, sino de una representación geométrica diferente: la proyección sobre un plano del movimiento del vector solar o de la intersección del plano del ecuador celeste con un plano de proyección adecuado. Son representaciones distintas del mismo fenómeno físico.
En definitiva, el debate no es cómo se mueve el Sol, sino qué sistema de representación se está utilizando para describir ese movimiento.

Salut!