Cambiar Tamron 17-50 por 24-105 F4 L

[davidlm]

Pues nada otra mas....je je aver si ahora se anima mas gente en la respuesta

Cambiariais un Tamron 17-50 2.8 por un Canon 24-105 F4 L? (montado en una 400D)

Si no no?

Gracias por vuestra ayuda.

[maquepe]

Depende de como te vaya el Tamron, en las comparativas le dan mucha mas calidad que al 24-105.
En mi caso el primer Tamron me lo cambiaron porque me daba el error 99 y las fotoas salian muy borrosas, este segundo a los 20 dias de uso le ha salido un ruido al girar el zoom a partir de los 17mm, ademas las fotos a f8 son iguales a mi 18-200 excepto en los extremos que es mejor.

En mi caso si que lo cambiaria, tengo una 350D

[davidlm]

En mi caso es una cuestión de dudas no es porque el Tamron vaya mal, va muy bien, nitido (sobre todo aprtir de F7, creo), precio imejorable...pero es que el rango 24-105 que yo pensaba que no me iba, ahora si me va....pufff vaya dilema. Ademas he visto un 24-105L y claro...nada que ver en contruccion que un Tamron, pero ojo el Tamron da una calidad que creo que es muy buena

[Nasky]

Si estás contento con el tamron, ¿no has pensado hacer con un teleobjetivo como un 70-200mm? Quizás se complemente mejor con el que ya tienes y te permite cubrir un rango más amplio.

[davidlm]

si lo he pensado, incluso con un canon 70-300 is, pero creo que le iba sacar poco partido a este tipo de tele, el problema es que los 50 del tamron se quedan cortos a veces (yo hago fotos de todo viajes, urbanas, paisajes...) por eso creo que auqnue los 24 se vayan un poco con respecto a los 17, creo qye tampoco seria mucho problema, ya que no soy muy ultrangular...

Mira que me aconsejaron el 24-105... y yo ni caso je je.

[LUISPE]

Yo tengo el 24-105 y antes he tenido el 17-50 (para Nikon). El Tamron es una lente muy buena, con una muy buena relación calidad precio. Pero el Canon es otra historia. Si te lo puedes permitir y esa perdida de angular no es un problema para ti. . . no lo dudes. Tendras lente para toda la vida.

[ali babá]

si lo he pensado, incluso con un canon 70-300 is, pero creo que le iba sacar poco partido a este tipo de tele, el problema es que los 50 del tamron se quedan cortos a veces (yo hago fotos de todo viajes, urbanas, paisajes...) por eso creo que auqnue los 24 se vayan un poco con respecto a los 17, creo qye tampoco seria mucho problema, ya que no soy muy ultrangular...

Mira que me aconsejaron el 24-105... y yo ni caso je je.

Hola

¿Pero de qué estamos hablando? Tirad corriendo a por el 24-105 y no volveréis a acordar del Tamron, salvo en el gran angular (que debe tener otra solución). Saludos.

[favagon]

Pues yo trabaje con los dos, el Tamron 17-50 y el Canon 24-105, ahora ya no los tengo, se los pasé a un primo que tengo fotógrafo, y puedo asegurar que la calidad final del Tamron es mejor que la del Canon, en lo de la construcción el Canon se lleva de calle al Tamron, aunque este ultimo no esta mal construido, pero como digo la calidad de las fotos es bastante mejor, mas luminoso (1/2.8) en toda la focal igual de nítido, pero mejor color y contraste en el Tamron, aparte del precio que es bastante mas del doble, todo hay que tenerlo en cuenta, aparte de que con el 24 X 1,6 olvídate del angular, aquí tienes una comparativa de los dos:
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...-Objetivos.htm
Como ves la diferencia es grande a favor del Tamron.
Saludos.

[davidlm]

Hola

Ya he visto todos los analisis habidos y por haber y la verdad en cuestion de calidad optica estan bastante parejos (tal vez el tamron gana), pero esos 105 con IS tambien tira mucho.
Y para angular puedo tirar con el 18-55 (pisapapeles) hasta que llegue algo mejor.

Ayer probé el 24-105 L, y lo primero que me llamó la antención fue el enfoque, rápido y silencioso. Luego le IS es increible, funciona de verdad...la construcción bueno no hay color.

Por calidad tal vez El Tamron (un poco mejor solo, tal vez) pero en conjunto...creo que el 24-105 es mejor para llevarle siempre.

[isauro]

Pues nada otra mas....je je aver si ahora se anima mas gente en la respuesta

Cambiariais un Tamron 17-50 2.8 por un Canon 24-105 F4 L? (montado en una 400D)

Si no no?

Gracias por vuestra ayuda.

Yo tengo el Tamron y dada su calidad Y SU PRECIO, estoy muy contento. Es mas, me hice con un Sigma 10-20 y es la leche

[toresano54]

Has pensado en el Canón 24-85? Dá una calidad parecida al Tamron, te lo digo porque yo tengo el Tamron 17-50 el Canón 24-85 y el Sigma 70-300 APO, aunque este último no lo utilizo demasiado. El 24-85 te cubre unas focales muy majas y no tiene el precio del 24-105. Saludos

[jacesc]

Mmmm pues dependerá de cada uno, sus gustos y tipo de fotografía que realiza. Pero en mi caso son dos rangos (y objetivos) completamente diferentes, y que vale la pena tener cubiertos. Yo no me decantaría por uno u otro, ya que son complementarios.

Otro caso es que, por lo que dices, apenas utilices el angular. Entonces en ese caso a rascarse el bolsillo e ir a por un 24-105. Y si ya fueras sobrado de pasta, en un futuro siempre podrías pillar por abajo un tokina 12-24 o similar.