Canon 500mm 4L

**Minium** · 28/05/08, 16:07:37

Iniciado por Sabina

Y el 100-400 , con un 5.6 a 400, qué diafragma se le quedaría con un 1.4x?

El diafragma pasa a f8, pero en un cuerpo de la serie 1D/1Ds enfoca con el punto central muy bien. La calidad es mejor de lo que la gente cree (con cuerpos serie 1).

**ciccio** · 29/05/08, 14:10:20

Yo que tu no lo cambiaría, ya que son dos focales totalmetne distintas. Tengo los dos, y el 500 dá bastante más calidad que el 100-400. Lo del 1,4X es tambien cierto, yo lo llevo "soldado" al 500. Si puedes intenta permitirte los dos. He trabajado bastante con las dos lentes y se complementan. Puedes ver fotos con los dos aquí:

http://picasaweb.google.es/JoseLOjeda

http://www.fotonatura.org/galerias/6383/

Verás que son dos tipos difenrentes de fotos. Con el 500 tienes que estudiar muy bien previament lo que te va a entrar, la distancia, ya que no puedes jugar con el zoom.

Ya me cuentas

**Sabina** · 29/05/08, 21:51:54

Vuestras respuestas son muy lógicas,... De momento, mientras sigo pensando en comprarlo tengo que conformarme con mi 100-400. Acabo de encargar el 1.4x y sólo tendré éste para usarlo. Espero que no se pierda tanta calidad como decís, ...,
Gracias a todos, os comentaré los resultados.

**Minium** · 29/05/08, 22:02:20

Si no tienes un cuerpo serie 1, con el 1.4X no funcionará el autofoco y enfocar en manual con este objetivo es complicadillo.

**reig15** · 29/05/08, 22:52:39

Iniciado por Sabina

Vuestras respuestas son muy lógicas,... De momento, mientras sigo pensando en comprarlo tengo que conformarme con mi 100-400. Acabo de encargar el 1.4x y sólo tendré éste para usarlo. Espero que no se pierda tanta calidad como decís, ...,
Gracias a todos, os comentaré los resultados.

yo use durante unas semanas el 100-400+1.4x, y los resultados fueron decepcionantes, ademas de que utilizar el MF es un coñazo

**elfossie** · 05/06/08, 22:31:47

Iniciado por Sabina

Hola Reig15,
pues sobre todo aves, es con lo que más disfruto.
La página que mencionas da unos resultados aparentemente muy buenos, lo que no sé es qué diferencia habría con lo que hiciera un buen fotógrafo con el 100-400..?

Cosas impresionantes como estas:

http://www.javiermilla.es/picogordo/index.htm

**neilyebra** · 05/06/08, 23:35:49

Hola:
Las fotos de jmill son humanas?
No me lo creo...
Saludos
NeilYebra

**Sabina** · 05/06/08, 23:45:59

Iniciado por elfossie

Cosas impresionantes como estas:

http://www.javiermilla.es/picogordo/index.htm

Javier Milla es la leche, ya había pasado por esa página que mencionas... en serio, la leche. A veces pienso que da igual hacer fotos si nunca serán mejores que esas... después, claro está, termino pensando que lo chulo es hacerlas.

Abrazos

**Maceme** · 06/06/08, 00:59:02

Hola,

otra opción algo más "barata" seria el 300 2.8, que es una maravilla. La calidad es igual o superior (se dice que es el mejor objetivo de Canon, tiene una definición bestial) al 500 f4 y el tamaño es mucho menor. Además acoplándole los multiplicadores x1.4 o x2 tienes también un 420 f4 y un 600 f5.6 (eso si, el autofocus con el duplicador es bastante más lento) y la calidad baja muy poco. Ésto fotografiándo desde hide tiene muchas ventajas. El enfoque es prácticamente instantáneo. Yo estoy contentísimo con él, y no pienso cambiarlo en muuuchos años.

Saludos.

**jeslez** · 06/06/08, 02:07:04

Iniciado por Maceme

Hola,

otra opción algo más "barata" seria el 300 2.8, que es una maravilla. La calidad es igual o superior (se dice que es el mejor objetivo de Canon, tiene una definición bestial) al 500 f4 y el tamaño es mucho menor. Además acoplándole los multiplicadores x1.4 o x2 tienes también un 420 f4 y un 600 f5.6 (eso si, el autofocus con el duplicador es bastante más lento) y la calidad baja muy poco. Ésto fotografiándo desde hide tiene muchas ventajas. El enfoque es prácticamente instantáneo. Yo estoy contentísimo con él, y no pienso cambiarlo en muuuchos años.

Saludos.

yo tengo el 100-400 y el 300 2,8.....lo que puedo decir es que desde que he comprado èste ùltimo,el zoom ,no ha visto la luz del sol......creo que se complementan ,aunque para asuntos de fauna todos tiramos a màxima focal y màxime cuando no usamos hide....;la calidad del 300 2,8 no tiene nada que ver con el 100-400 ,aunque bien es verdad que manejado en buenas manos y si las condiciones lumìnicas ayudan ,se pueden hacer virguerias.....la principal diferencia ......pues lo que todos ,ò casi todos sabemos....el precio,que se dispara ,y el peso (1350 gramos frente a los 2550 del 300)(màs ò menos)
No es un objetivo para pasearte por la ciudad ,a menos que le quites el parasol,porque vas dando el cante por donde vas .....y no estàn los tiempos para cantar.....el 100-400 tampoco es que sea muy discreto que digamos ....pero al lado del otro.....Yo le uso (hablo del 300)con el 1,4 e incluso me atrevo añadièndole el 2X (los dos juntitos) y la calidad que resulta para mi, que no quiero otra cosa que sea màs ò menos decente ,me sobra....la ventaja que le veo con el 500 ,es que es razonablemente manejable en cuanto a tamaño y peso ,sobretodo en plan "caza fotografica " ò para entendernos al rececho...el 500 ,es para usarlo desde un puesto fijo ,a menos que seamos visitantes asiduos de gimnasios...y otra cosa importante .....requiere el empleo de buenos tripodes ,buenas ròtulas ,etc etc...........

**Minium** · 06/06/08, 15:34:09

Iniciado por jeslez

yo tengo el 100-400 y el 300 2,8.....lo que puedo decir es que desde que he comprado èste ùltimo,el zoom ,no ha visto la luz del sol......creo que se complementan ,aunque para asuntos de fauna todos tiramos a màxima focal y màxime cuando no usamos hide....;la calidad del 300 2,8 no tiene nada que ver con el 100-400 ,aunque bien es verdad que manejado en buenas manos y si las condiciones lumìnicas ayudan ,se pueden hacer virguerias.....la principal diferencia ......pues lo que todos ,ò casi todos sabemos....el precio,que se dispara ,y el peso (1350 gramos frente a los 2550 del 300)(màs ò menos)
No es un objetivo para pasearte por la ciudad ,a menos que le quites el parasol,porque vas dando el cante por donde vas .....y no estàn los tiempos para cantar.....el 100-400 tampoco es que sea muy discreto que digamos ....pero al lado del otro.....Yo le uso (hablo del 300)con el 1,4 e incluso me atrevo añadièndole el 2X (los dos juntitos) y la calidad que resulta para mi, que no quiero otra cosa que sea màs ò menos decente ,me sobra....la ventaja que le veo con el 500 ,es que es razonablemente manejable en cuanto a tamaño y peso ,sobretodo en plan "caza fotografica " ò para entendernos al rececho...el 500 ,es para usarlo desde un puesto fijo ,a menos que seamos visitantes asiduos de gimnasios...y otra cosa importante .....requiere el empleo de buenos tripodes ,buenas ròtulas ,etc etc...........

Jeslez, una preguntilla, ¿Con los dos multiplicadores acoplados, te enfoca?

**jeslez** · 07/06/08, 03:05:44

Iniciado por Minium

Jeslez, una preguntilla, ¿Con los dos multiplicadores acoplados, te enfoca?

Pues claro que enfoca ,es algo mas lento ,pero enfoca. El pasado domingo ,encontrè un nido de picapinos ,muy bien situado para poder trabajar con èl ,y allì estuve ,como tres horas ,debajo de un pino sin dejar de llover en toda la mañana .Me gustò porque los bichos a lo suyo ,una gozada ,porque cada 2-3 minutos de media ,iban (la pareja ) a cebarles...La cosa me diò piè a probar todas las combinaciones posibles ,a pelo ,con el 1,4 ,con el 2x,con el 1,4+el 2x ,con digiscoping.......hice un poco de todo.....bien es verdad que quitando media docena de ellas ,nada hubiera podido hacer sin ayuda de dos flashes, que dicho sea de paso ,los estrenè èse dia ,y que se portaron de maravilla....