Prueba de nitidez del Sigma 50-150 APO EX DC f2,8

[josuanbn]

Buenas,

Si, ya comento en el post que es su punto débil, más que nada se trataría de saber si la nitidez es aceptable y que tal es comparado con otros objetivos.

Estaría bien que la comparación se pudiera hacer contra imagenes, es decir que no sea del tipo, yo tengo un XXXX 2,8 y es la caña.

Un saludo

[Salvaorin]

Buenas,

Si, ya comento en el post que es su punto débil, más que nada se trataría de saber si la nitidez es aceptable y que tal es comparado con otros objetivos.

Estaría bien que la comparación se pudiera hacer contra imagenes, es decir que no sea del tipo, yo tengo un XXXX 2,8 y es la caña.

Un saludo

Es bastante genérico el tema de que todos los objetivos se resienten cuando les llevas a sus límites, bien sea por apertura o focal. En ese punto es donde los objetivos que se consideran "caros" es donde suelen marcar diferencias. Y con eso no quiero decir que ese Sigma se comporte mal, porque la verdad no me he fijado en otras pruebas de objetivos a esa apertura. Me entretendré un rato en buscar fotos con mi 300 a f2.8 (que seguro que las tengo y si no las hago) y poder comparar. Aunque la verdad, no sea muy justa la comparación.

[josuanbn]

Buenas

De eso se trata de ver cuanto mejores son esos objetivos caros... o no.

Mira cualquier post, a la pregunta: "tengo el pisa y me gustaria algo un poco mejor" la respuesta es un 17-55 f2,8L IS USM,... no estan preguntado por ese objetivo, estan preguntando por algo mejor que el pisa... y haberlos haylos aunque no sean el mejor de su categoria tambien son buenos.

Si lees más posts acabas creyendote un pobre gusano porque no tienes a Papa CopISto en tu bolsa... pero realmente lo necesitas? ojo no discuto que sea el mejor de su categoria, solo discuto que no es el único y que mucha gente no le sacará provecho y aún menos amortizará los 1500 Euros que vale.

Haré una analogia futbolistica: fichar a Dani Alvés por 37 millones de Euros no tiene ningún mérito, lo que tiene mérito es ficharlo por 4 duros cuando nadie lo conoce.

Creo que estamos en un momento donde no nos preocupamos por encontrar cosas con una buena calidad/precio vamos a piñon a por "lo mejor y/o más caro".

Un saludo

Josua

[Jacob]

Buenas

De eso se trata de ver cuanto mejores son esos objetivos caros... o no.

Mira cualquier post, a la pregunta: "tengo el pisa y me gustaria algo un poco mejor" la respuesta es un 17-55 f2,8L IS USM,... no estan preguntado por ese objetivo, estan preguntando por algo mejor que el pisa... y haberlos haylos aunque no sean el mejor de su categoria tambien son buenos.

Si lees más posts acabas creyendote un pobre gusano porque no tienes a Papa CopISto en tu bolsa... pero realmente lo necesitas? ojo no discuto que sea el mejor de su categoria, solo discuto que no es el único y que mucha gente no le sacará provecho y aún menos amortizará los 1500 Euros que vale.

Haré una analogia futbolistica: fichar a Dani Alvés por 37 millones de Euros no tiene ningún mérito, lo que tiene mérito es ficharlo por 4 duros cuando nadie lo conoce.

Creo que estamos en un momento donde no nos preocupamos por encontrar cosas con una buena calidad/precio vamos a piñon a por "lo mejor y/o más caro".

Un saludo

Josua

Hola Josua,
Que tal si miras este hilo que puse hace unos días?
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=86699
Si es nuevo puede que tenga solución! te parece?
Suerte

[josuanbn]

Buenas

Ayer después de varias pruebas descubrí que mi objetivo padece del famoso problema de frontfocus, de hecho ahora que lo se, revisando la foto a f2,8 el foco está en la acera en el borde de abajo, y la nitidez, teniendo en cuenta que está en el borde extremo, suficiente.

Os pongo las pruebas:


En la siguiente la redonda roja con las letras AF es donde enfoqué, la otra redonda donde está el foco, de nuevo considero más que aceptable la nitidez en el punto donde está el foco realmente.



Un saludo

Josua

[juanmeitor]

A mi me da miedo comprar un Sigma por eso precisamente. Hay tantos casos de front/backfocus, o de una lente descentrada, que no compraría uno si no fuera en una tienda de confianza. Intenta cambiarlo en la tienda, o en su defecto, envíalo al SAT, debería estar en garantía.

Saludos.

[josuanbn]

A mi me da miedo comprar un Sigma por eso precisamente. Hay tantos casos de front/backfocus, o de una lente descentrada, que no compraría uno si no fuera en una tienda de confianza. Intenta cambiarlo en la tienda, o en su defecto, envíalo al SAT, debería estar en garantía.

Saludos.

Entiendo que está en garantía, hace una semana que lo tengo, y por suerte lo compré en España (por Internet pero en España). Prefiero enviarlo al SAT a que me lo cambien en la tienda, porque las posibilidades de que el próximo también sufra de lo mismo son muy altas. Además le estoy haciendo una putada al próximo que lo compre y no se trata de eso.

De hecho ya sabía que me podía pasar antes de comprarlo pero en todas las reviews de usuarios que les había pasado hablan de que sigma lo habia calibrado perfectamente a posteriori (bueno, menos en una). Espero que me toque el "calibrador" que sabe. Ya os informaré.

Un saludo

Josua