Filtros opticos, filtros PHOTOSHOP?????

[esella]

Brevemente os cuento mi duda. Un amigo utiliza filtros polarizadores y yo no. Vemos las fotos que hacemos en el mismo dia, hora y lugar. El con el polarizador consigue cielos azules, contrastes y saturación mayor que yo sin ellos,, pero,, yo en el revelado del RAW,,, los consigo igual o mejor y sin tener que cargar como el con una mochilla llena de accesorios. ¿que pasaría si imprimo,, ?



¿son imprescindibles? ¿me compro alguno? ,, ayudadme por favor con vuestros comentarios y experiencia,,

[Mago03]

Buenas,

hombre, te diría que no es lo mismo. Estoy seguro que se sacan mejores cielos con el pola que sin él. Por mucho que retoques luego. Yo tengo un polarizador de esos, que no pesa ni ocupa nada, y estoy muy contento con él. Posiblemente, una vez tengas el RAW con el polarizador, puedas sacar aún mejores cosas que sin el polarizador.

Un saludo.

[esella]

Pongo dos ejemplos,, alguien sabe cual lleva polarizador y cual no? Una esta virgen en RAW, la otra no. Usé LR y modifique solo la luminosidad del cielo, todo lo demas,, INTACTO

[Mago03]

Buenas de nuevo,

de todos modos, el filtro polarizador no sólo es para mejorar los cielos, también quita brillos que posiblemente no se puedan recuperar con el PS.

Un saludo.

[Raul IS]

Lo de los brillos es cierto, pero yo que lo usaba principalmente para los cielos, al igual que comenta esella, despues de usar adobe lightroom..... pues como que me evito quinar y poner el filtro, por lo menos revelando en papel a 20x30, me gusta incluso mas la revelada con LR sin filtro que la que pongo el filtro.

Saludos

[esella]

Ahí, te doy la razón,,, aunque en esta foto,,, me gusta mas con brillos de humedad en la roca producida por el agua... o no? Con PS yo te quito los brillos si hace falta,,

Sigo dudando si comprar un polarizador o no,,

[Alberte]

Yo tengo un par de ellos y al final nunca los pongo, eso si, si tengo un trabajo de estudio es otra cosa, pero para fuera casi nunca los é utilizado

[esella]

y por que no los usas normalmente cuando sales fuera?

[esella]

Acabo de leer un articulo referente a los filtros en DIGITALFOTO y parece que algo me ha aclarado la duda. Casi todos se pueden suplir con un software pero parece ser que los polarizadores y los filtros de densidad neutra ofrecen mejores resultados usandolos en la camara.

Los filtros de densidad neutra son imprescindibles entre otras cosas para regular la medición de la luz cuando hay contrastes fuertes o cielos muy claros ya que usandolos puedes exponer correctamente sin quemar nada.

Los polarizadores evitan brillos y reflejos según en que tomas que con un sofware costaría bastante corregir.

¿Alguien tiene algo mas que aportar antes de que me vaya corriendo a comprar un filtro y un polarizador?

[esella]

Hilos que hablan de polarizadores pinchar aqui

y aqui

[brindavoine]

Los de densidad neutra lo que hacen es, sin más, quitarte luz. Se usan para disparar a velocidades más lentas de lo que te permitirían las condiciones de luz (a sensibilidad y diafragma fijados, se entiende). Ejemplo clásico: el efecto "seda" en el agua.
Los degradados neutros son los que se emplean para no quemar con cielos claros o con fuertes contrastes. Los tienes con mayor o menor reducción de luz y transición distinta. Ejemplo clásico: lo dicho, cielo inclemente, escena de interés. Interesa un sistema deslizante, tipo cokin, para determinar donde empieza el efecto.
Hay también degradados de color, que son el típico filtro que uno se pregunta en qué estaba pensando para comprárselo. Para el "tabaco" encuentro ejemplos, pero para uno que tengo púrpura...

[vili]

hay muchas cosas que ps no puede hacer.
¿como harias una foto a un escaparate, o a un fondo marino? los reflejos sin polarizador son imposibles de quitar, al menos yo no he podido conseguir los mismos resultados. Otros filtros se han dejado de vender precisamente por lo que tu comentas, pero los "protectores" y polarizadores siguen subsistiendo.