Primer Dan
Iniciado por REDDRAGON
Pues yo no sé, quizás sea yo y mi pobre y cansada vista pero, comparando estas 2 imágenes de muestra tomadas a iso 400 por la D90 y a 1600 por la 50D... yo veo casi el mismo ruido en ambas a pesar de encortrar ligeramente sobreexpuesta la hecha con la D90. ¿Qué opináis vosotros?
Pues yo solo veo una imagen ahi
5DIII, Canon 24-105 f/4 L IS, 70-200 f4 IS, 100-400 f/4 L IS, 40 f2.8, Sigma 50 f/1.4, EOS-M50+18-55+55-200+22mm, + adaptador EF-EFM
Segundo Dan
Mi mensaje eran dos líneas. Has citado una. Lee la otra...Ambas con ISO 3200 nativo, similar calidad de construcción, la D90 con posiblemente menos ruido (menos megapíxeles) y grabación de video de alta calidad, la 50d con 3 megapíxeles (innecesarios). Y 200-300€ menos.
Lo de la clavija para GPS puede molar, pero cuando lo incorpore la cámara directamente.
Bruno Abarca - PHOTOBLOG - Mi página de fotografía en FACEBOOK
Idoneus homo
Canon con sus XL 1 y XL 2 ...eso es lo que quería decir.La 3 no sé si la han sacado...pero en todo caso la serie XL con uncrop factor al ponerle objetivos de fotografía ....de cojines ( se puede decir...¿no?).Yo tuve la XL 1 y, aunque era superable en resolución, pero el invento de ponerle objetivos Canon EF "era la pera limonera".
Ya me estoy imaginando mis próximas "vacas" (no como ahora en casa) hecho un videoaficionado "incluido" por el precio de mi cámara de fotos.
Si este "invento" sale bien........mola.
A ver la competencia...esa Canon y esa Sony con video...que "ya estais lentos"....lo dicho parece que en este año y el siguiente...van aperfilar un par de garndes apuestas en el sector.
Un saludo.
Última edición por Juan55; 27/08/08 a las 18:04:46 Razón: Estilo
Segundo Dan
Hola Bruno,Mi mensaje eran dos líneas. Has citado una. Lee la otra...
Lo de la clavija para GPS puede molar, pero cuando lo incorpore la cámara directamente.
si que había leído las dos lineas, pero pensaba que te referías al resto de características. Nunca hubiera pensado que a la gente le interesaría tener video en un D-SLR
Espero no haberte molestado
Un saludo,
Pues no sé, me habrás pillado editando o algo porque yo sí que he subido ambas fotos.Pues yo solo veo una imagen ahi
¿Alguien quiere hacer algún comentario al respecto?
Saludos
Idoneus homo
Hombre si el video es de calidad y no repercute "este invento dual" en la calidad del archivo fotográfico ( que es lo que más no importa)...pues bienvenido sea yo "no le voy a hacer ascos" en este sentido ( siempre que la calidad fotográfica no se resienta claro está...).Hola Bruno,
si que había leído las dos lineas, pero pensaba que te referías al resto de características. Nunca hubiera pensado que a la gente le interesaría tener video en un D-SLR
Espero no haberte molestado
Un saludo,
Hay que ver como evoluciona este invento pero no es mala idea en principio, aunque no es nuestro objetivo principal....claro esá.
Si vis scire doce
Ya mismo me la pongo a mirar. Lo que siempre me gusto de Nikon es su protector de pantalla algo que canon no tiene.
Segundo Dan
no, si a mi no me parece mal que incorporen cosas nuevas, pero es que me da la sensación de que ha llegado un momento en que cualquier cosa que presente Canon va a parecer mal...
De todas formas, tengo una duda. Nikon empieza su rango ISO en 200. Es un dato que no oigo comentar. No tiene ninguna ventaja el ISO 100???
Un saludo,
Master
Nikon está haciendo las cosas bien, el grabador de video en una réflex esta muy bien, novedoso..., tener la "novedad" en estos días es una buena jugada en cuestiones de estrategias de mercado.
Canon agregará las novedades... y listo..., "el unico problema de canon se llama Mark3".
Nikon con un CMOS era impensado años atrás, y quien fue precursor en esto...?? pues canon, quien fue precursor en FF en reflex.
Recortando fragmentos de mi inconciente en cada fotografia...
www.flickr.com/photos/patriciodaveiga
Usus est magister optimus
Era algo cantado que tarde o temprano la capacidad de grabar video iba a llegar a las reflex. La incognita era quien iba a ser la primera. Me llama la atencion, no obstante, que el primer modelo en incorporarlo no sea de alta gama. Parece que siempre es mejor experimentar este tipo de cosas con la gama media o baja a ver como se comporta el mercado. Y el resto de marcas si no lo ha implementado hasta ahora, seguramente, es porque preferian que otro tomase la iniciativa y ver los resultados desde la trinchera. Pero estoy convencido de que si tiene exito, el resto de marcas (Canon, Sony seguro) lo tienen preparado en el cajon y lo sacarian en un abrir y cerrar de ojos.
Eso si. Esta primera implementacion no esta falta de carencias: El no poder usar el autofoco, por ejemplo, durante la grabacion me parece un pelin limitado, no?.
Otra reflexion que me hago es: Si resulta que el modo live view no puede usarse de manera muy continua porque esos sensores tan grandes se pueden llegar a calentar en exceso.., que pasa con el modo de grabacion?.. Podria llegar a tener problemas el CMOS?.. Imagino que se desconectaria al llegar a un temperatura excesiva (como hace el live view), pero da un poco de miedo que pueda llegar a j@d#rs#, no?..
La verdad es que en mi caso la fotografia me encanta, pero el video na' de na'.. asi que no lo echo ni echare en falta..
Respecto a su comparacion con la 50D, pues para mi no son comparables.. La 50D es de magnesio, y parece que esta mejor sellada que la 40D. la D90 es de plastico.
Y lo de los Mpx: Pues si los de la 50D estan bien conseguidos, bienvenidos sean. Ya se que normalmente no hacemos copias tan grandes, pero lo de poder recortar (por no disponer de suficiente focal) siempre viene bien. Habra que ver las pruebas, pero no creo que la D90 tenga menos ruido que la 50D (a pesar del mayor numero de pixeles). Eso sin contar que si reescalamos el tamaño de la 50D al de la D90 se elimina ruido.
Es cierto que fisicamente los pixeles mas pequeños tienen menos 'cantidad' de señal y por lo tanto la relacion señal/ruido es menor, pero hasta llegar al limite fisico (que por supuesto no se llega con nada, pues creo que no existe ningun mecanismo construido por el hombre con un rendimiento del 100%) se puede mejorar el rendimiento lo que compensara esos pixeles mas pequeños. Para el que tenga dudas, basta ver la historia reciente de los sensores, como han conseguido embutir mas y mas Mpx sin haber aumentado el ruido en proporcion. (gracias a sensores con mejor rendimiento a la luz).
Por ultimo decir que yo tambien creo que el que los sensores que esta utilizando Nikon ultimamente comiencen en ISO 200 tiene sus consecuencias, y es que a ISOS altos Nikon ha avanzado mucho (comparandose con canon), pero a costa de perder un pelin a ISOS bajos. Ya he encontrado varias personas (alguna de renombre) que prefiere la 1DMIII (o incluso la 5D) a la D3 a ISOS bajos, por la calidad de la imagen.
Saludos.
Idoneus homo
Buena cuestión la del ISO en electrónica.Es que ahora el ISO es de una señal electrónica y no de un carrete y, de verdad, y con la misma curiosidad que tú, ...no se muy bien lo que implica ( en la calidad de archivo se entiende).Tengo mis reservas.
Antes en fotoquímico el ISO desde luego era un standart fijo ( y supongo que era también...porque lo otorga una organización internacional en principio independiente), cambiabas de material y metiendo la misma f y v siempre daba lo mismo....ahora es algo así como una señal electrónica que si la amplificas mucho ( subes el ISO) sube el ruido.Antes al aumenter el ISO del carrte generalmente implicaba más grano, y ahora más ruido.
Ahora un 200 ISO de Canon y de Nikon?? O un 100 de Canon con respecto a un 200 de Nikon??
Un 200 ISO de Nikon tiene más ruido que un 100 de Canon "per se"?????
THAT IS THE CUESTIÓN como diría el celebre dramaturgo inglés.
Yo no lo sé pero igual alguien nos ilustra en esto del ISO COMO STANDART EN SEÑALES ELECTRONICAS ( bueno como medida de sensibilidad a la luz se entiende)
Será como comparar el grano de antiguos modelos de carretes ??
Ahora no sé hoy en día el cambio de 100 ISO a 200 ISO que implica en calidad de archivo (.. antes estaba el grano, que tendía a aumentar según subias el ISO del carrete elegido).
Ahora tengo mis dudas....que vienen de cuando intenté trasladar mis lecturas de fotómetro de mano a mi primera digital o cuando le metía lo mismo que metía siempre a mi cámara en un día de pleno sol al mediodía...mi sorpresa no me salía igual...en digital-electrónica es un standart igualmente...lo debería de ser( porque te lo dice la casa o los chicos de la ISO pasan por la fábrica...o un consultor externo...con un laboratorio certificado segun la norma correspondiente???).
O se me estaba escapando algo ( ISO 100, f 5.6, v 1/1000) y no me daba lo miso que un carrete de 100, mi todo-terreno ( en exposición e entiende....).
Bueno igual ahora lo clavan.
Tengo mis dudas...con lo que implica el ISO en digital.Aunque ya sé que es una medida segun unas normas de estandarización (ISO, International Standart Organitation)...sabeis a lo que me refiero.
Esta cuestión me sirve para comprobarlo con las nuevas cámaras que vaya adquiriendo......y ahora estoy cual Halcón al acecho.
Es que uno se pone a postear y le asaltan las dudas...dulce ignorancia.
Usus est magister optimus
No existe diferencia en quimica o en digital. ISO 100 es ISO 100. Como tu dices es un estardar y se refiere a la sensibilidad a la luz. El problema esta en la calibracion de los diversos componentes implicados, bien sea un fotometro externo o el exposimetro de la camara o el antiguo carrete de fotos.
Parece que ultimamente las camaras son mas exactas con este dato.
Hasta la 30D, por ejemplo, las canon eran un poco mas sensibles a la luz de lo que indicaba el ISO (por ejemplo ISO 100 en realidad era ISO 125 y asi progresivamente).
Incluso en la epoca de los carretes, estos tampoco eran fieles al 100%. Si querias un ajuste fino tenias que hacer pruebas con un carrete cada vez que salia una nueva partida.
Tambien hay que tener en cuenta que las aperturas de diafragma de los objetivos parecen estar redondeados y no es lo mismo un f4 de un objetivo que un f4 de otro.
Este tema tiene bastante miga como veis..
Afortunadamente la exposicion perfecta, en estos tiempos digitales, parece ser un tema menos critico, no?.. Lo que hay que hacer es aprender bien la manera en que expone tu camara y acostumbrarte a ella. Aunque con tanto cambio de camara que tienen algunos no me extraña que se lien..
Saludos.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores