Ese es precisamente el tema. A ver, creo que hay mucha gente que se está equivocando de pe a pa con esta cámara. Es decir, cierto es que hay un par de detalles o tres en los que no lo han hecho muy bien y me refiero a no haber incorporado esa nueva tecnología del sensor de la 50D o bien no haber sellado completamente dicha cámara pues creo que se lo merecía o incluso haber añadido unos cuantos de puntos de efoque más (con 6 o 7 más habría servido). La velocidad podría ser algo mayor para mi gusto pero entiendo que no es un problema para el segmento al que va dirigido esta cámara y que muchos no ven o no quieren ver.Iniciado por el loco de la muntanya
Vamos a ver, ¿quien es el comprador potencial de una cámara como esta al igual que pasó con la antigua 5D? Simple, fotógrafos de estudio, bodas y paisajística. NO ES PARA DEPORTE NI ESCENAS DE ACCION, luego, ¿para qué quieren algunos 8 o 10 fps?. Para este tipo de fotógramos, con 9 puntos de enfoque tienen bastante, aunque algunos más tampoco habrían venido mal pero no son para nada indispensables. Tiene un nivel de ruido realmente bajo, incluso mucho más bajo que en la ya afamada por dicha caraterística Eos 5D, por lo que para los fotógrafos de bodas, estudio, moda y paisajes les viene de perlas. ¡¡¡Y 21.1 mpx!!! ¿Que llenan las tarjetas CF mucho más rápido y nos duran menos tiempo? ¿Y qué? A los fotógrafos de moda y de estudios les vendrán de perlas esos 8 mpx extra para mejorar en detalle y poder ampliar sin problemas o incluso hacer mejores recortes. ¿O de verdad pensáis algunos que Canon lo ha hecho para fastidiarnos y obligarnos a comprar nuevas y mayores tarjetas? ¿Acaso hay un pacto secreto, que sólo algunos conocéis, entre Canon y Sandisk para sacarnos el dinero?
En fin, ¿que la cámara no es perfecta? Pues no, claro que no, ninguna lo es ni ninguna lo será jamás. La D700 es una gran cámara, sin duda, y con unas prestaciones muy interesantes pero tampoco es perfecta.
Si alguno busca más velocidad de disparo, 45 o 51 puntos de enfoque y un cuerpo pro... en ese caso, esta cámara no es la que necesitáis y tendréis que mirar en otro segmento como la 1DMKIII, por ejemplo. Eso sí, eso no quita que haya mucha gente que esté más finteresada, o la necesite para su trabajo, en la calidad de imagen, definición sobervia y muy bajo ruido. Y es a ellos para los que va dirigida esta cámara.
Queríais y pedíamos a gritos una renovación de la 5D y eso han hecho, ¿qué es lo que pedímos ahora una nueva supercámara del tipo pro, con toda la tecnología, calidad de construcción y prestaciones de una cámara profesional y por sólo 1200 euros? Siento decirlo, porque qué más quiera yo, pero... mucho me temo que eso no ocurrirá nunca. Pero no en Canon, sino que ni en Nikon, ni en Sony ni en Pentax, Olympus ni ninguna otra marca. El mundo se mueve así, nos guste o no nos guste. Eso sí, eso no quita que tengamos derecho a un sano y constructivo espíritu crítico y que no nos conformemos con calidad de segunda a un precio de primera. Para esos somos consumidores y tenemos la sarten por el mando. Es decir, si no queremos no compramos. Es así como se obliga a las marcas a ofrecernos más por menos, y no poniéndolas a caer de un burro en un foro para luego salir corriendo a la tienda a comprar sus productos, aunque sea a regañadientes.
Saludos
P.D: Sigo diciendo que no pretendo ofender a nadie y espero que nadie se moleste por mis palabras. Sólo que creo que, aunque enriquecedor, este debate está mal enfocado desde el principio y algunos se están equivocando con el tipo de críticas y exigencias que están haciendo. Sólo eso.
Master
Ahi le has dado REDDRAGON es claramente un complot de canon-sony-sandisk y, ademas, es que les gusta fastidiar.
Personalmente no veo problema en los 21mpx.Teniendo en cuenta que vas a gastar 2000€ en la susodicha camarita no se por que preocuparse en gastar 30leuros en una tarjeta de 8Gb y 70 en un disco externo de 500Gb.
Vamos, ya hablar del MAQUINON de pc que se necesita para mover eso....por favor....
cualquier doble nucleo actual y "una poquita" de ram vuela por cuatro duros.
Salu2
Master
Esto me huele a estrategia comercial de Nikon, intoxicando foros...a ver si algún indeciso-impaciente se encuentre que entre que no está aun en el mercado la 5D MkII y la falta de stock de las primeras unidades...pueden rapiñar alguna venta de la D700 haciendo pasar a alguno al lado oscuro...está claro que a mar de revuelto ganancia de pescadores y efectivametne aquí no pierde el tiempo ni dios...
En referencia a REDDRAGON estoy de acuerdo contigo, será que la gente está acostumbrada ahora a comprar "sobre el papel" (todo) más barato...(china etc) y digo sobre el papel, porque segun estudios la calidad en general de TODOS los productos está bajando de forma proporcional a sus precios...incluso grandes marcas que ahora fabrican en china. Y esque eso de duros a cuatro pesetas...poquitas veces. Quien quiera una ametralladora que haga 200 fotos por segundo y puedas hacer fotos hasta dentro de una sauna con iso 400.000 sin ruido por 1.000€ que se espere un tiempecito y se siente porque tiene para rato...
Master
La sombra de la 5d es alargada ... Muy alargada
Muy buenas.
Me voy a mojar dando mi opinión en este mega post.
Canon cometió un error muy grave , pero no lo cometió ahora con la "cinco dedos" , si no hace unos años con la 5d normal.
Me explico :
Desde hace ya mucho tiempo, ninguna compañía saca al mercado un producto entre comillas "Perfecto" por la llana y silmple razón de que entonces dejan de vender.
¿Cómo? ¿He oido bien?
Si.
Quiero decir, que cuando el consumidor está satisfecho con LO QUE TIENE, LO QUE TIENE tiene calidad , LO QUE TIENE está bien construido y no da fallos en años de uso continuado , LO QUE TIENE colma sus expectativas en un 100% o 99% , entonces SE ACABÓ.
Ya se puede olvidar la empresa de que ese consumidor vuelva a mirar si quiera su catálogo de productos por que sencillamente No los necesita, Por que repito : YA TIENE LO QUE NECESITA.
Canon consiguió hace mucho tiempo (Bastante antes de la 5d) que mucha gente la consideras como marca, como SU marca. Pero con la 5d consiguió que toda una colonia de profesionales (De los sufridos que se pagan su equipo, no los que se lo pagan las agencias) diera el salto, no solo a su marca, si no desde la era analógica a la digital. Lo cual es bastante mas importante y encomiable de lo que parece.
Conozco a unos cuantos fotógrafos que si no es por la 5d, no hubieran dado el salto a digital, fotógrafos exigentes , que todavía tienen sus Hasselblad, y no quieren sus respaldos digitales ...
Canon tiene ahora el problema de que todo lo que saque en el segmento de la 5d, va a estar bajo su sombra, hasta que hagan un salto tecnológico como ha hecho Nikon.
Si la nueva "5 dedos" tuviera 55 puntos de enfoque pero con el mismo módulo (No se si me explico) también la seguirian criticando , por que sería mas de lo mismo y no habría saltgo tecnológico.
Nikon si hizo un salto tecnológico con sus d3 y d300 y compañía.
¿Creeis que de la d3 y compañia se hablaría tanto si no fuese por su módulo de enfoque automático completamente nuevo?
¿Creeis que si tuvieran el mismo módulo que la d200 pero con unos puntos mas habrían dejado el mismo efecto?
Nikon ha hecho daño a Canon.
Me alegro, ya que como usuario de canon el primero que se beneficia soy yo.
El primer beneficio yo lo veo en el precio de la Cinco dedos , creo sinceramente que si no fuese gracias a la competencia (gracias a Nikon) costaría 1200 euros mas mínimo.
Saludos y perdón por el rollo
Totalmente de acuerdo, yo desde luego veo un juego capitalista consumista demasiado atroz, nos dan la tecnología con cuentagotas porque saben que es nuestra droga dura, la fotografía, pero Canon se merece un escarmiento y muy gordo, se merece u n boicot pero gordo para que sepan que no tiene clientes borregos, sino amantes de la fotografía que quieren mejoras en los principales fallos de los modelos anteriores. Fijaos Pentax todo lo que afrecen sus cámaras por menos dinero.... Creo qe es mejor opción una 5d por 1500 € que la nueva por 2500, luego sacarán meses después una que tenga cuerpo sellado, ráfaga decente y sobre todo calidad de imagen y nitidez soberbia, ya veremos como rinde esta nueva en enfoque, nitidez, definición, colores. Habéis pensado la pasta en objetivos serie L que hay que gastarse para una full frame? por que si eres exigente solo te vale el 24-70, el 24-105 flojea por todos los lados, y el 70-200 L, Para mi sigue siendo la mejor opción la 40 D, de momento, o pasarte a la 1ds marIII de un millon de ptas, pero estos no juegan conmigo, quien sela compre y le siga el juego a canon que sepa que en 6 meses un año se arrepentirá porque verá un modelo que suple las carencias con las que han sacado la esperadisima" al mercado. BOICOT
Tercer Dan
Esta misma mañana, hablando con Oscar Mateo (de Canon) argumentaba precisamente esas diferencias (y las opciones de personalización de los menús) para justificar que hay sitio para la 5D Mark II y la 1Ds MarkIII con la diferencia de precio que tienen.
Si la hacen sellada, con mas puntos de enfoque, más rápida, etc, etc, se llamaría 1Ds Mark IV y valdría el doble...
Primer Dan
Pero que cosas hay que oir.Que si me tengo que cambiar de ordenador, que si muchos megapixeles, que si video para que. .... en fin .
El ordenador se te queda desfasado solo con cambiar el sistema operativo, asi que que me estas explicando que canon tiene que ir contracorriente. y pensar en los pobres desafortunados que todavia nos movemos con el windows 2000.
Que para que el video,... pues a mi tampoco me gusta, pero cuando llegue el dia de navidad pues filmo un poquito. y aprovecho en las vacaciones y entre foto y foto filmo a la familia. y dentro de 15 años tendre a mis niñas pidiendome una copia de cuando se bañaban en la piscina, y se las dare sin haber tenido que comprar una p... camara de video. Si canon no lo pone pues la Nikon es mejor por que si lo pone.
Canon lo pone y encima con muchisima más calidad que Nikon , decirlo todo hombre.
Acabo con los megapiselex cuando me compre la 5d con sus 12,8 megapixeles no paraba de oir en el foro que no eran necesarios, ahora ya es el standart y veremos dentro de tres años si el standart son los l3, o los 23.
Un poco de cordura por que al fin al cabo lo unico que me interesa de la p... cámara es la calidad y eso todavia nadie de este fotro lo sabe, asi que bla bla bla.
4 fotos por segundo es lento, es más que suficiente para el 95 por ciento de las situaciones, solo corta para el profesional del deporte y me parece que de las cuarenta y pico paginas y doscientos miil post de este hilo no hay ni un 1 por ciento que realmente lo necesite. Asi que no vengais con esas.. por dios. y blablabla
Última edición por PEIPER; 19/09/08 a las 17:20:52
Idoneus homo
Iba a intentar poner un poco de cordura en este topic pero veo que lo ha hecho REDDRAGON estupendamente.
La gente se olvida de que los segmentos de las camaras estan muy bien definidos, porque realmente el usuario tipo de cada camara es muy diferente. Evidentemente habra algun usuario que haga fotos de todo tipo: deportes, estudio, bodas, paisajes...pero todos estamos especializados en aquello que o nos gusta o es lo que da dinero. Y sinceramente, a mi me parece una animalada gastarte 2500 euros en una camara si no vas a necesitarla para trabajar, porque seguro que sus prestaciones son superiores a las que necesita un aficionado avanzado.
Asi que hay que analizar las prestaciones de esta camara conforme al uso que se le debe dar: fotos de estudio, de bodas, moda, paisajes...En serio, ¿vais a emplear mas de 3,9 fps para cualquiera de estos usos? Seamos sinceros, en estudio es que algunos flashes ni se han reciclado para disparar, en bodas ya no hablemos...y en paisajes, claro, hay que tirar a 10fps porque las montañas se mueven.
¿Sellado? Claro, como todos hacemos fotos en el desierto con vientos huracanados o cubrimos reportajes de tifones espectaculares...Creo que la unica vez que me preocupe de algo asi fue cuando hice fotos en la playa y me importaba mas el cambio de objetivos que otra cosa.
El tema de los puntos de enfoque tampoco entiendo que sea tan vital. Tengo 9 y solo uso el central para luego reencuadrar. 35 o mas me molestarian porque no veria la imagen tan bien.
Resumiendo: Si NECESITAS un cuerpo sellado, mas rafaga, mas puntos de enfoque y tal la 5D MkII (al igual que la 5D) NO ES TU CAMARA.
Desde luego si yo me ganara la vida con la fotografia que hago esta seria una seria candidata.
Ab uno discent omnes
Hola a todos.
Yo creo que con la nueva 5DM2 se sentirá estafado solo el que se quiera sentir estafado. Sin duda, el 99% de gente que pasa de una 300-350-400-450D o de una 10-20-30-40-50D a una 5D disfrutará con su cambio a no ser que sea un insatisfecho. Seguramente también le pase lo mismo a los que actualizan sus 5D o a los que vienen de otras marcas, las mejoras que trae con respecto a la antigua son grandes.
Yo tengo mi 20D y la quiero tanto como el primer día, puede que incluso más. Solo cambiaré de cuerpo cuando se me estropee o me quiera pasar a FF.
Yo creo que el tema principal es que siempre buscamos excusas y nunca nos contentamos con lo que tenemos. Y lo que tenemos es que centrarnos en tirar fotos para disfrutar de nuestro hobby/trabajo y no pensar que por comprar una cámara con más ráfaga/MPix/... podremos hacer las fotos como la gente de magnum. Que si me falta angular/tele para hacer la foto que quiero, que si es poco luminoso el objetivo, que si no enfoca bien, que si necesito más ráfaga, que si necesito tres millones de puntos de enfoque,... Os juro, que cuando navego por aquí o por flickr se me cae el alma viendo las fotos que hace la peña con cámaras que cuestan 10 veces menos que una 5dM2. La gente es increible y el equipo puede ayudar, pero un gran equipo en manos de un manazas, como por ejemplo yo mismo, no sirve de mucho.
Ale, menuda chapa que he metido para ser viernes.
A seguir bien.
Ab uno discent omnes
Creo que no, que valdria practicamente lo mismo, no creo que unas modificaciones costasen tanto, y como he repetido en post anteriores, modificaciones de reflex de canon de hace diez años (quiero decir que no tienen que investigar nuevos , sólo implementar), el problema es que efectivamente nos cobrarian el doble.
Ah! para REDDRAGON, no te lo tomes a mal , pero me parece fatal, hacer distinciones de cámara de estudio y de campo o deportes, fijate en otras marcas, cámaras mas baratas y selladas, con más ráfagas y no sólo las Nikon...
Yo tengo mi cámara, y me la compré para sacar fotos , no para hacer cosas en exclusiva, quiero que si me voy de viaje, y me cae lluvia, no tenga que estar preocupandome de la cámara, que si me voy a la naturaleza, pueda sacar una secuencia de fotos decente, a lo mejor no 9fps como la D3 (aunque para eso , aunque comprara la mark3, tampoco podría, y eso que es más cara), pero si algo como la 50d que, no olvidemos vale 1000€ menos.
Ahora viene la pregunta ¿porque no te cambias? , pues porque no vivo de la foto , mis ahorros me ha costado llegar a tener todo mi equipo, y no lo voy a malvender, porque canon se ganó mi simpatía, cuando rompio con todo y presento una montura nueva , revolucionaria, con mayor diámetro interno y con un interface para el futuro completamente electronico, en aquel momento rompió, al igual que con sus cámaras digitales, pero parece que ese espíritu, el que les llevó a hacer la 5d original , se ha diluido en meros intereses económicos y nichos de mercado. Mi 5d es mi quinta cámara canon, veremos si no será la última.
Un saludo, y perdón por el tocho.
Primer Dan
Pararos a pensar en las miles de imagenes que continene nuestro foro y cuantas creis que estan hechas con modo rafaga a mas de 5 fotos por segundo un 1 por ciento un dos ...
Peo bueno seguiremos diciendo que es lenta aunque no lo necesitemos.
Cuando la mayoria de nosotros hablamos de rafaga es como si hablasemos de cv cuanto mas mejor aunque no lo necesitemos.
Última edición por PEIPER; 20/09/08 a las 01:55:22
Idoneus homo
Desgraciadamente...PIENSO LO MISMO...y para "muestra un botón".Muy buenas.
Me voy a mojar dando mi opinión en este mega post.
Canon cometió un error muy grave , pero no lo cometió ahora con la "cinco dedos" , si no hace unos años con la 5d normal.
Me explico :
Desde hace ya mucho tiempo, ninguna compañía saca al mercado un producto entre comillas "Perfecto" por la llana y silmple razón de que entonces dejan de vender.
¿Cómo? ¿He oido bien?
Si.
Quiero decir, que cuando el consumidor está satisfecho con LO QUE TIENE, LO QUE TIENE tiene calidad , LO QUE TIENE está bien construido y no da fallos en años de uso continuado , LO QUE TIENE colma sus expectativas en un 100% o 99% , entonces SE ACABÓ.
Ya se puede olvidar la empresa de que ese consumidor vuelva a mirar si quiera su catálogo de productos por que sencillamente No los necesita, Por que repito : YA TIENE LO QUE NECESITA.
Canon consiguió hace mucho tiempo (Bastante antes de la 5d) que mucha gente la consideras como marca, como SU marca. Pero con la 5d consiguió que toda una colonia de profesionales (De los sufridos que se pagan su equipo, no los que se lo pagan las agencias) diera el salto, no solo a su marca, si no desde la era analógica a la digital. Lo cual es bastante mas importante y encomiable de lo que parece.
Conozco a unos cuantos fotógrafos que si no es por la 5d, no hubieran dado el salto a digital, fotógrafos exigentes , que todavía tienen sus Hasselblad, y no quieren sus respaldos digitales ...
Canon tiene ahora el problema de que todo lo que saque en el segmento de la 5d, va a estar bajo su sombra, hasta que hagan un salto tecnológico como ha hecho Nikon.
Si la nueva "5 dedos" tuviera 55 puntos de enfoque pero con el mismo módulo (No se si me explico) también la seguirian criticando , por que sería mas de lo mismo y no habría saltgo tecnológico.
Nikon si hizo un salto tecnológico con sus d3 y d300 y compañía.
¿Creeis que de la d3 y compañia se hablaría tanto si no fuese por su módulo de enfoque automático completamente nuevo?
¿Creeis que si tuvieran el mismo módulo que la d200 pero con unos puntos mas habrían dejado el mismo efecto?
Nikon ha hecho daño a Canon.
Me alegro, ya que como usuario de canon el primero que se beneficia soy yo.
El primer beneficio yo lo veo en el precio de la Cinco dedos , creo sinceramente que si no fuese gracias a la competencia (gracias a Nikon) costaría 1200 euros mas mínimo.
Saludos y perdón por el rollo
Ellos dosifican su "ESTIRÓN TECNOLÓGICO" pero no el desembolso continuo de nuestro bolsillo ( DE ESO SE TRATA...parece ser).
EXCLUSIVE: Canon engineers held back by marketing department's "megapixel race" - Yahoo! News UK
Un saludo.
Normas de Publicación
Marcadores