Pérdida de calidad con duplicador

[Fernandito]

Hola, me presento:

Me llamo Fernando y soy de Madrid, aunque afincado en Murcia desde hace un puñao de años. Poseo una 400D con el pISa y un Sigma 70-200 2.8 APO EX HSM, y un duplicador Sigma APO EX que compré con idea de fotografiar aves. Aunque llevo muchos años haciendo fotos nunca le he dedicado demasiado tiempo y soy bastante malo, He pasado largas (larguísimas) temporadas sin tocar las cámaras. Desde hace relativamente poco estoy usando esta cámara reflex digital y, la verdad, se me daba mejor la fotografía analógica (lo poco que recuerdo)

Tengo un buen montón de preguntas, que iran saliendo poco a poco, pero la que planteo ahora es esta. He observado que las fotos con el duplicador son bastante malas, y haciendo pruebas tratando de mejorar las condiciones (luz, trípode, etc) he visto que con el duplicador la pérdida de nitidez es muy notable. Me gustaría saber si es lo esperable o hay algo que está mal (en la técnica, el duplicador, etc)

Veánse estas imágenes, hechas con trípode, sin viento y disparadas con cable (perdón, los recortes no son exactamente iguales en tamaño, pero sí todo lo demás):

Con duplicador - Galerías Canonistas.com

Sin duplicador - Galerías Canonistas.com

[zalo]

Hace ya años me dijeron que los multiplicadores hacían precisamente eso multiplicar, multiplicar la distancia focal, pero también los defectos de la lente con que lo uses y por supuesto también la perdida de luz.

Con los duplis tienes siempre esa merma, y cuanto peor sea la lente y el dupli, perores resultados, yo personalmente trato de usarlos solo con focales fijas y tratando de cerrar diafragma todo lo que pueda para compensar esa merma de calidad.

[ea7hj]

Para mí esas dos fotos no son las más apropiadas para determinar el comportamiento del duplicador.
A 195mm. de focal, 1/80 de velocidad y macro yo no sacaría esas conclusiones.
Es sólo mi opinión.
Saludos

[fotorack]

las fotos no estan hechas en las mismas condiciones, me explico:
-la foto sin dupli esta a f8 ok, (aunque para macro lo ideal seria cerrar un poco mas f11-16)
-la otra con dupli esta a f8 o lo que es lo mismo el diafragma real esta a x2 = F4 ! es normal que la veas peor porque tiene mucha menos profundidad de campo y nitidez debido al uso de un diafragma tan abierto.

Despues el tema de la velocidad, es demasiado baja y problemente haya algo de trepidacion (no se si usabas tripode-cierre espejo), en macro es mejor tirar de flash.
En mi galeria hay algunas fotos con la misma combinacion sigma + tc2x y no salen tan mal de nitidez

[fotorack]

...y despues faltaria saber el tipo de tratamiento que le has dado, son RAW? tienen mascara de enfoque? son jpg? con que ajustes en la camara etc....

[Fernandito]

Gracias por vuestras respuestas. Las fotos son jpg y están tal cual salieron de la cámara, solo recortadas. Seguiremos probando para cogerle el truco al duplicador

Para mí esas dos fotos no son las más apropiadas para determinar el comportamiento del duplicador.
A 195mm. de focal, 1/80 de velocidad y macro yo no sacaría esas conclusiones.
Es sólo mi opinión.
Saludos

Gracias, lo sospechaba, pero ¿cómo lo harías tú? Elegí esa focal (en realidad 200mm) por que es la más alta del zoom. Por debajo no me pareció interesante comparar (no necesito el duplicador) y por encima no puedo comparar (no puedo alcanzar focales mayores sin el duplicador). La velocidad es baja, es cierto, pero dado que usé trípode y cable creí que no sería muy relevante; así pude usar f/8, de apertura, que aún con todo me pareció poco (mucha apertura, quiero decir). La verdad es que las condiciones de luz no eran muy boyantes. En cuanto al macro el sujeto estaba a más de 2 m (este objetivo no enfoca por debajo de 1,8 m), y no es tan pequeño, 6 o 7 cm por lo menos. Yo no lo considero macro en sentido estricto, pero probaremos con distancias mayores.

[smeher]

Yo uso duplis con tele fijo y el resultado es bastante bueno….el inconveniente es que al aumentar la focal del objetivo, tienes que aumentar la velocidad de disparo para evitar la trepidación...hay que tener en cuenta...que aunque tu no te muevas con el trípode, el motivo a fotografiar si.....y a mas focal menos pdc tienes
Saludos.

[ea7hj]

Gracias por vuestras respuestas. Las fotos son jpg y están tal cual salieron de la cámara, solo recortadas. Seguiremos probando para cogerle el truco al duplicador



Gracias, lo sospechaba, pero ¿cómo lo harías tú? Elegí esa focal (en realidad 200mm) por que es la más alta del zoom. Por debajo no me pareció interesante comparar (no necesito el duplicador) y por encima no puedo comparar (no puedo alcanzar focales mayores sin el duplicador). La velocidad es baja, es cierto, pero dado que usé trípode y cable creí que no sería muy relevante; así pude usar f/8, de apertura, que aún con todo me pareció poco (mucha apertura, quiero decir). La verdad es que las condiciones de luz no eran muy boyantes. En cuanto al macro el sujeto estaba a más de 2 m (este objetivo no enfoca por debajo de 1,8 m), y no es tan pequeño, 6 o 7 cm por lo menos. Yo no lo considero macro en sentido estricto, pero probaremos con distancias mayores.

El compañero Fotorack te he dado la respuesta.
Trata de fotografiar algo lejano con los mismos valores en la cámara, usando trípode estable y una velocidad respetable, y luego amplías al 100% ambas fotos y comparas.
Para macro yo utilizaría mejor los tubos de extensión que un duplicador.

Saludos