Canon X2 Mk III. Una revolución, para equipos de última generación.

[Juan55]

Yo tambien me reafirmo, tras un dia haciendo foto de aves Somormujo lavanco | Flickr - Photo Sharing! con la combinación Canon 1D MkIV + Canon 70-200mm f2.8 L IS mkII + Canon X2 III, estoy muy gratamente impresionado por la combinación, que sigue superando con creces todas mis expectativas, a mi lado estaba mi buen amigo Jordi Flickr: photojordi.com's Photostream utilizando esta combinación: Canon 1D MkIV + Canon 300mm f2.8 L IS + Canon X2 II y era asombroso, en opinión de ambos, (ya que intercambiamos el equipo varias veces), como la combinación primera (Canon 70-200mm f2.8 L IS mkII + Canon X2 III) era muy superor tanto en velocidad de enfoque, como en la precisión en el mismo a la formada por Canon 1D MkIV + Canon 300mm f2.8 L IS + Canon X2 II (sin dejar de reconocer, en ningún momento, que el Canon 300mm f2.8 L IS es una autentica maravilla, pero que pesa y vale "el doble"), creo que la nueva generación de tele objetivos MKII, va a marcar un antes y un después en el mundo fotografico.

Saludos a todos.

Por curiosidad, habéis tenido que hacer el ajuste del micro AF al utilizar el combo con los Extender ?? Yo he notado con mi 300 mm f/2,8 L IS que al usarlo con el x2 vers. III, necesitaba un ajuste de +5 con mi 7D; cosa que con el 300 mm f/2,8 L IS sin Extender no necesitaba. Insisto en que Canon advierte de esta posibilidad. En cambio, con el x1,4 Kenko 300 DG Pro el ajuste se fué a+10 aprox.


Por cierto, aquí van dos fotos de esta misma tarde al ponerse el sol con el 300 mm f/2,8 L IS + x1,4 Kenko 300 DG Pro después del ajuste de micro AF:








Como he comentado antes, con el 300 mm solo en la cámara, no necesito ningún decalaje para el sistema del AF. Sin embargo si uso cualquiera de los 2 Extenders, he notado que hay que afinar. Afortunadamente la cámara reconoce automaticamente las 3 combinaciones en cuánto las pongo y aplica la compensación correspondiente:

• El 300 mm solo ----------------->> 0
• El 300 mm + x1,4 Extender ------>> +10
• El 300 mm + x2 Extender -------->> +5

Mañana espero salir con el otro combo, el 300 + x2 Canon vers. III para comparar resultados.

Saludiños

[ali babá]

Hola Juan, las imágenes estan muy bien, aunque se aprecia ruido ¿Es por el recorte? Un abrazo.

[Juan55]

Hola Juan, las imágenes estan muy bien, aunque se aprecia ruido ¿Es por el recorte? Un abrazo.

Si, la luz decaía bastante, están a 400 ISO y son recortes al 100%. He jugado un poco con el precesamiento, un pelin mas agresivo en USM con el Capture One , a ver lo que decíais ,

Saludiños

[Novato peligroso]

Mañana espero salir con el otro combo, el 300 + x2 Canon vers. III para comparar resultados.

Saludiños

Esa si que me interesa, el no tan viejo 300 2,8 con el 2X III.
Chao.

[djjavig]

Pues mirando algunas comparativas por The-Digital-Picture, aquí esta la del 70-200 II con el 2x III a 400mm y el 100-400 ...

Sorprendente.

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=7&APIComp=1

[Josba]

Gracias por el enlace.

Mi pregunta de si con el extender 1.4x II o el 1.4 III mejoraría mi 100-400 está aquí:

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens - Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Desde luego noto una mejora obtensible en la reducción de moire. Quizá no tanto en el resto de parámetros. Luego la rapidez de enfoque no será mejor porque no el 100-400 no es USM II
Pero el 1.4x III convence.

Mi pregunta de si con el extender 2x II o el 2x III mejoraría mi 100-400 está aquí:

Donde no noto tantas mejoras en el 2x II con respecto al 2x III para este 100-400
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens - Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Saludos

[Juan55]

Esa si que me interesa, el no tan viejo 300 2,8 con el 2X III.
Chao.

Aquí ya tienes pruebas, post #97 y #98 !!:

http://www.canonistas.com/foros/opti...ml#post2660230

Saludiños

[Delpartal]

Hola Juan, en mi caso no ha sido necesario, hacer ajuste alguno.

Saludos a todos.

Por curiosidad, habéis tenido que hacer el ajuste del micro AF al utilizar el combo con los Extender ?? Yo he notado con mi 300 mm f/2,8 L IS que al usarlo con el x2 vers. III, necesitaba un ajuste de +5 con mi 7D; cosa que con el 300 mm f/2,8 L IS sin Extender no necesitaba. Insisto en que Canon advierte de esta posibilidad. En cambio, con el x1,4 Kenko 300 DG Pro el ajuste se fué a+10 aprox.


Por cierto, aquí van dos fotos de esta misma tarde al ponerse el sol con el 300 mm f/2,8 L IS + x1,4 Kenko 300 DG Pro después del ajuste de micro AF:

Como he comentado antes, con el 300 mm solo en la cámara, no necesito ningún decalaje para el sistema del AF. Sin embargo si uso cualquiera de los 2 Extenders, he notado que hay que afinar. Afortunadamente la cámara reconoce automaticamente las 3 combinaciones en cuánto las pongo y aplica la compensación correspondiente:

• El 300 mm solo ----------------->> 0
• El 300 mm + x1,4 Extender ------>> +10
• El 300 mm + x2 Extender -------->> +5

Mañana espero salir con el otro combo, el 300 + x2 Canon vers. III para comparar resultados.

Saludiños

[Delpartal]

Muy interesante el enlace, lo he estado "trasteando" mucho y veo, lo que ya intuía, gracias.

Saludos a todos.

Pues mirando algunas comparativas por The-Digital-Picture, aquí esta la del 70-200 II con el 2x III a 400mm y el 100-400 ...

Sorprendente.

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens - Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

[sanadorli]

Comparando a 400mm f5.6 da la impresion de que el 100-400 le gana al 70-200 II + 2x III

[SGC]

Comparando a 400mm f5.6 da la impresion de que el 100-400 le gana al 70-200 II + 2x III

Efectivamente, resulta curiosa la comparativa, máxime si pensamos que en ella interviene un elemento que tradicionalmente limita la resolución de la lente asociada: un duplicador de focal.

A mi modo de ver, coincido con sanadorli en que a f/5.6, el 100-400 es algo más nítido en el centro y zona media aunque pierde en la parte más exterior de la toma.

Sin embargo, si nos fijamos en el fondo blanco de la carta, vemos que el 100-400 pierde contraste a medida que nos acercamos hacia las esquinas, cosa que en la combinación del 70-200 + 2x la pérdida de contraste es algo menor.

De modo que a f/5.6:
100-400 es más nítido
70-200 + 2x contrasta mejor

Si cerramos un solo punto el diafragma hasta f/6.3, la cosa cambia radicalmente. Curioso.
En el centro, podríamos dar un empate en cuanto a nitidez. Mientras que en las zonas medias y en las esquinas, el 70-200 + 2x vence claramente en el apartado nitidez.

Respecto del contraste, tres cuartos de lo mismo. A esta apertura, el contraste del 70-200 + 2x es muy homogéneo en todas las zonas mientras que en el 100-400 decrece a medida que nos acercamos a los bordes.

A f/6.3:
70-200 + 2x es más nítido
70-200 + 2x contrasta mejor

Y a f/8 vuelve a ser vencedor el 100-400 en el apartado nitidez pero continua mostrando un contraste inferior a su contrincante.

A mi modo de ver, si lleváramos estas dos combinaciones al terreno cotidiano estaríamos ante dos soluciones que proporcionarían resultados muy similares, cosa que da prestigio al 100-400 pero también a la combinación entre el otro zoom y el nuevo extender 2x.

Estaría muy bien que alguien colgara algunas pruebas en este sentido.

Por mi parte, sigo esperando a que me llegue el 2x para poderlo probar junto al 70-200 II en una 5D Mark II. Ya os contaré.

Un saludo.

[Regio]

Por mi parte, sigo esperando a que me llegue el 2x para poderlo probar junto al 70-200 II en una 5D Mark II. Ya os contaré.

Un saludo.

eso me interesa, de hecho ya he vendido el 100-400 y ahora estoy entre el 2x II o III
sé que con el 70-200 II hace buen matrimino, pero no sé si estos dos 'hablarán el mismo idioma' que la 5DmkII