Pruebas con mi nuevo 18-270mm de Tamron

[bgeno]

Hola,

pues me da que algo no terminó de salir bien, es imposible que el tamron ofrezca mejor calidad que el 55-250IS.

A modo de ejemplo os pongo esta comparativa entre el 55-250 y el sigma 18-250 y gana el canon de calle; y el tamron y el sigma son mas o menos similares, así que algo debió salir mal.

http://www.canonistas.com/foros/todo...ml#post1594965

salu2

Bueno, no me he podido esperar. Aki os dejo una prueba sencilla, y seguramente mejorable, hecha con el canon 55-250 IS y el Tamron 18-270 VR. Ambas fotos han sido tomadas a maximo zoom (250 y 270, respectivamente), a f11 (he comprobado que es la apertura que ofrece mejor calidad) y 1/60s. Tengo que reconocer que con el canon he conseguido mejores lunas. pero como la comparativa la he hecho en las mismas condiciones y en el mismo momento...es de ley decir que el tamron esta noche parece mejor objetivo y fantástico para fotografiar lunas . A ver si mañana saco a los dos bichos a la calle, a la luz del día, y comparo unas cuantas fotos más en distintas condiciones.

Sobra decirlo, pero la luna de la izq está hecha con el canon y la de la derecha con el tamron. Bona nit!!

[Western]

¿Mezclar tres objetivos? Aquí pruebas, por favor. Me creo la comparativa "lunar" de Rhomedal.

[Vampy]

Bueno, no me he podido esperar. Aki os dejo una prueba sencilla, y seguramente mejorable, hecha con el canon 55-250 IS y el Tamron 18-270 VR. Ambas fotos han sido tomadas a maximo zoom (250 y 270, respectivamente), a f11 (he comprobado que es la apertura que ofrece mejor calidad) y 1/60s. Tengo que reconocer que con el canon he conseguido mejores lunas. pero como la comparativa la he hecho en las mismas condiciones y en el mismo momento...es de ley decir que el tamron esta noche parece mejor objetivo y fantástico para fotografiar lunas . A ver si mañana saco a los dos bichos a la calle, a la luz del día, y comparo unas cuantas fotos más en distintas condiciones.

Sobra decirlo, pero la luna de la izq está hecha con el canon y la de la derecha con el tamron. Bona nit!!

hay un problema pequeño de trepidacion en el Canon, de ahi la diferencia

[Chantall]

¿Mezclar tres objetivos? Aquí pruebas, por favor. Me creo la comparativa "lunar" de Rhomedal.

Pues yo no creo en la comparativa de Rhomedal, algo hizo mal. Y lo que dice bgeno tiene su logica, en ningun momento trata de comparar un tercer objetivo.

[soto del real]

Bueno, no me he podido esperar. Aki os dejo una prueba sencilla, y seguramente mejorable, hecha con el canon 55-250 IS y el Tamron 18-270 VR. Ambas fotos han sido tomadas a maximo zoom (250 y 270, respectivamente), a f11 (he comprobado que es la apertura que ofrece mejor calidad) y 1/60s. Tengo que reconocer que con el canon he conseguido mejores lunas. pero como la comparativa la he hecho en las mismas condiciones y en el mismo momento...es de ley decir que el tamron esta noche parece mejor objetivo y fantástico para fotografiar lunas . A ver si mañana saco a los dos bichos a la calle, a la luz del día, y comparo unas cuantas fotos más en distintas condiciones.

Sobra decirlo, pero la luna de la izq está hecha con el canon y la de la derecha con el tamron. Bona nit!!

Te queria hacer una consulta de un novato. Como hacer las pruebas para saber que abertura es la que da mas calidad. La que tu dices es f11 a una focal de 270 verdad?
Gracias

[Western]

hay un problema pequeño de trepidacion en el Canon, de ahi la diferencia

¿Diferencia debida a la mayor efectividad del estabilizador de Tamron?

[Western]

Te queria hacer una consulta de un novato. Como hacer las pruebas para saber que abertura es la que da mas calidad. La que tu dices es f11 a una focal de 270 verdad?
Gracias

Aquí tienes una prueba de nitidez a diferentes focales y distintos diafragmas:

tloader

Evidentemente, cada objetivo dará unas curvas ligeramente diferentes, y a la hora de obtener una mayor nitidez puede que varíe de una copia a otra. Lo mejor es hacer pruebas tú mismo. En este objetivo, concretamente, yo he tenido mi mejor punto en f/11.

[Chantall]

¿Diferencia debida a la mayor efectividad del estabilizador de Tamron?

Y para decir eso en que te basas, solo en la foto del colega o alguna comparativa con fundamento. Porque yo no podria sacar conclusiones de un equipo a traves de una unica foto como prueba, por bueno que sea el fotografo.

[Chantall]

hay un problema pequeño de trepidacion en el Canon, de ahi la diferencia

Sí, de hecho lo podeis verificar si mirais las fotos que tiene en flickr.

[Western]

Y para decir eso en que te basas, solo en la foto del colega o alguna comparativa con fundamento. Porque yo no podria sacar conclusiones de un equipo a traves de una unica foto como prueba, por bueno que sea el fotografo.

Me baso en que he hecho fotos idénticas. Afortunadamente, la luna siempre muestra la misma cara, y el motivo es siempre el mismo. Aquí está la prueba del delito... foto a pulso...



Como en la foto del amigo, los mares o zonas oscuras se delimitan perfectamente, y se delinean con precisión cráteres y circos.

[electronion]

opino que la luna varia de luminosidad, intensidad, y superficie de luz reflejada, por lo que es complicado igualar dos fotos con esos tres parametros parecidos, igual me equivoco.

Con que te varíe la apertura del diafragma, te puede variar la nitidez, no?

[Chantall]

Me baso en que he hecho fotos idénticas. Afortunadamente, la luna siempre muestra la misma cara, y el motivo es siempre el mismo. Aquí está la prueba del delito... foto a pulso...

Muy bien, muy bonita, pero con esta foto no entiendo que quieres demostrar, que el 18-270 hace fotos nitidas o que el 55-250 las hace tan mal. O de verdad crees que en la foto que Rhomedal ha colgado ha hecho justicia al 55-250, yo creo que no y no me convenceras de lo contrario, ademas repito lo que ya dije mas arriba... tiene mejores fotos en el enlace de su firma, molestaros en verlas.