Responder CitandoY pronto se dirá naciIniciado por bigdani
Primer Dan
Ahora que había empezado a distinguir sólo de solo
Que no te sorprenda mi silencio, como a mí no me sorprendió el tuyo.
Primer Dan
Y pronto se dirá naci
Que no te sorprenda mi silencio, como a mí no me sorprendió el tuyo.
Primer Dan
Bueno, después de leer los cambios que va a introducir la RAE ya no se que pensar de ellos. Es cierto, que para introducir cambios en nuestra lengua de manera formal (es decir, mediante gramáticas y reglas ortográficas) tiene que pasar un determinado tiempo y un uso generalizado de esas normas que van a llevarse a la estandarización. Por otro lado, está claro admitir que dado que la comunidad hispano hablante la conforman más de 500 millones de personas debe haber diferentes academias de la lengua que puedan recoger todas las formas del habla popular que están suscritas a poder pertenecer al diccionario de la RAE; todo esto con igual criterio que lo que hace la RAE española, ni con más ni con menos importancia.
Queda claro, por tanto, que establecer ciertas normas ortográficas o gramaticales que nos pueden resultar extrañas o incluso aberrantes a nuestro castellano o español de España, a otra gran mayoría de países, y aquí incluímos a la mayoría de hablantes, les puede resultar lógica y esperable. Ni que decir tiene que el castellano ha evolucionado mucho a lo largo de los tiempos y a pasos agigantados desde la desaparición o transformación de fonemas y grafías (no hace falta más que leerse El Quijote o Quixote en versión original para observar que pese a que el castellano en que está escrito es muy moderno las grafías no lo son tanto) y en todas las épocas se ha puesto el grito en el cielo por parte de los más ortodoxos.
Sin embargo, de un tiempo a esta parte y por parte de una camarilla de miembros de la academia, que si bien buenos escritores no lo son tanto como académicos, se han propuesto dinamitar nuestra lengua en pro de una lengua más estándar y fácil de usar, desterrando usos y formas muy extendidos por la población y reconocidos como formas correctas de escritura. Ha habido escritores que han hecho evolucionar nuestra lengua con neologismos que hemos terminado de acuñar recogidos muchos de ellos del argot callejero (Valle-Inclán con sus esperpentos, Unamuno con su nivola...). En cambio, otros escritores no han dudado en admitir cierta dificultad en aplicar algunas normas ortográficas y pese a ello han introducido conscientemente esos errores en sus escritos; pero ellos mismos han reconocido que se salían de la norma (la cual consideraban la manera ideónea): he ahí las famosas "j" de Juan Ramón Jiménez o el marcado laísmo o leísmo castellano de Miguel Delibes.
El caso es que desde los últimos años se está pretendiendo una reforma progresiva de la lengua que acabará por reducirse o simplificarse en su contenido y/o continente perdiendo así riqueza lingüística. Se empezó por llamarse español al castellano de toda la vida, por simplicidad y forma de uso generalizado, con lo que se empezó a perder el origen de esa lengua (porque por la misma razón se podría llamar al inglés -proviene su lengua de Inglaterra- británico) Luego se empezarón a cambiar normas mínimas ortográficas que se acogieron bien. Más tarde y con muchos académicos de origen hispano como Gabriel García Márquez proponían simplificar grafías eliminando h, g, y acentos varios. Ahora finalmente, imponen nuevas reformas:
- imponer un nombre único a cada letra; cosa que está bien para simplificar. Lo único es que en el caso de la "i griega" postulan que su uso es mayoritariamente consonántico y de ahí su nuevo nombre. Lo que no dicen es que si nos ceñimos a su frecuencia de uso, el mayor uso de la "ye" es vocálico ya que su función copulativa es quizás la más usada.
- Respecto la Ch y la Ll me temo que es una batalla perdida y ahí puede que tengan razón. Digamos que más que letras representan fonemas por lo que no tendría sentido en un diccionario mirar la letra "c" y cuando pasásemos de las palabras que empiezan por "ce" a las siguientes nos saltásemos la "h" para luego retomarla en la siguiente letra del abecedario (lo mismo con la "ll")
- Las tildes (¡ah! las tildes). Aquí está el meollo. Han simplificado a mi suponer mucho. Por un lado, adverbios como sólo (que indica sólamente) no se distinguirán del adjetivo solo y para mayor inri los demostrativos y pronombres, en términos de ambigüedad, costará mucho más reconocerlos, cuando las tildes si estaban era para ello, para facilitarnos su distinción (eso es, facilitarnos no complicarnos). Y que decir de la supresión de las tildes en palabras "monosílabas a efectos ortográficos"; ahora, además de no saber cuando lees la pronunciación correcta de una palabra en ocasiones tampoco vas a saber ni su significado (puedes dudar entre dos) ni su tiempo verbal (en una oración subordinada donde no se haga referencia concreta a un sujeto podría confundirte). Y lo peor de todo es que ante esto último no se trata de una proposición sino de una norma que sino se cumple se tachará de falta ortográfica.
- Respecto a los puntos sobre la "o" acentuada entre números o la traducción de nombres propios con sonido /k/ escritos con Q no tengo nada que decir. Siempre puedes decir que los nombras en su forma originaria.
¡Ufff! Perdón por el tostón. Ya me he desquitado. Por cierto, una de las próximas normas que modificarán seguro que será los acentos de interrogación o exclamación suprimiéndolos al comienzo de su función, como han hecho los ingleses, y como cada vez más, gracias a los SMS y los chat, hacemos la mayoría (me incluyo a mi pesar).
Última edición por ignakismo; 07/11/10 a las 21:30:30
Primer Dan
Primer Dan 
...Las tildes (¡ah! las tildes). Aquí está el meollo. Han simplificado a mi suponer mucho. Por un lado, adverbios como sólo (que indica sólamente) no se distinguirán del adjetivo solo y para mayor inri los demostrativos y pronombres, en términos de ambigüedad...
...eso me duele a mi también...
Saludos.
Tercer Dan
Si respetamos la grafía original la liamos, porque tenemos palabras derivadas del griego (psique y logos: psicología) y no estaría mal porque cada vez que tengo que escribir un mensaje y menciono la diferencia de color me las veo en figurillas para escribir la delta: ΔE.
A mí sí que me parece bien que escribamos Catar o Cuórum, es así como suena. Ya puestos también podíamos empezar a escribir "Chéspir"
Primer Dan
Es una opción tender hacia una grafía fonológica (a mí no me gusta, soy más etimologista), pero entonces eliminamos el grafema <h>, simplificamos el uso de <c> y <z>, de <c>, <k> y <qu>, de <b> y <v>, de <g> y <j>, etc.Si respetamos la grafía original la liamos, porque tenemos palabras derivadas del griego (psique y logos: psicología) y no estaría mal porque cada vez que tengo que escribir un mensaje y menciono la diferencia de color me las veo en figurillas para escribir la delta: ΔE.
A mí sí que me parece bien que escribamos Catar o Cuórum, es así como suena. Ya puestos también podíamos empezar a escribir "Chéspir"
Los tecnicismos y cultismos, que no olvidemos que hoy son más empleados que el vocabulario "patrimonial", yo creo que deberían tener una grafía que cualquier persona, aunque no entienda el castellano, sea capaz de reconocerlo. Y eso que el castellano difiere bastante de otras lenguas próximas de cultura como el francés o el inglés (por ejemplo física frente a phísica, neumonía frente a pneumonía, etc.).
Bueno, es lógico que cada uno tenga una opinión, pero lo que está claro que si queremos escribir correctamente, tendremos que seguir las nuevas normas ortográficas.
De considerar válido tu comentario a pensar que no es más que parte de los sonidos de un rebaño sólo hay una letra cambiada y una tilde de menos.sin querer desmerecer a los demás comentarios, que ademas son muy balidos
Si quieres ser uno entre cien mil puedes colaborar con la compra de este libro
http://www.blurb.es//images/uploads/...741e38957d.jpg
Cada vez que corras, hazlo contra la leucemia infantil http://www.unoentrecienmil.org/
Estás invitado a Los días de la lluvia, no traigas paraguas. 500 px
Tercer Dan
Edito: Veo que se ha comentando el tema. Como siempre, llego tarde.
A raíz de las nuevas normas ortográficas (por ejemplo, sólo y solo, 1 ó 2), igual hay que modificar algunos errores que ahora ya no serán tales.
Limpia, fija... y jubila letras y acentos · ELPAÍS.com
Sin comentarios.
Saludos y a seguir así.
Primer Dan
Si es que en el fondo somos unos borregos
Tercer Dan
Tomad, aquí tenéis trabajo para una semana:
"Gracias,bitxi por el consejo haci lo hare ,voi a buscar por nesecidades,,i no e pretendido en ningun momento ,ofender a nadie tan solo queria que me aconsejaran i ya veo quelo an hecho,claro eso si cada uno piensa de una manera,i la mia noles a gustado a alguno,pero bueno yo mee comprado esta maquina i solo queria una opinion de que objetivos funcionavan bien con esta camara,ya que es verdad no se puede comprar haci como haci,pero igual gracias "Y sí, ambos posts comparten autoría. Saludos."Hola,pues yo ya e tenido la 300d,y al tiempo la 10d,no soi ningun experto yalo as visto,i estuve en un curzo de fotografia i un amigo mio tenia una i vi las fotos que sacava con esta camara 5d mark con un 70 200 2.8 usm ii i me encanto i tome la desiciÓn de comprarmela i solo hice que preguntar que objetivos eran los mejores para esa camara,pero aqui porlo que veo la gente esta mas por el dinero que tiene uno que por ayudar,i asta decirme que escriva bien, i por que narices,etc.pues no se mas gracias alos que de verdad me aveis aconsejado bien, que lo busque que haga pruebas i que realmente encuentre los objetivos que realmente me valgan para las fotos que quiera hacer,"
Última edición por Teo Barker; 09/11/10 a las 15:08:23
Normas de Publicación
Marcadores