me vuelvo al analógico

[Doblezero]

Ya lo decía Manrique:

Recuerde el alma dormida,
avive el seso y despierte,
contemplando
cómo se pasa la vida,
cómo se viene la muerte
tan callando;
cuán presto se va el placer,
cómo después, de acordado,
da dolor;
cómo a nuestro parecer,
cualquiera tiempo pasado
fue mejor.

.


Saludos.

[dresin]

Es cierto que se echa de menos, precisamente hace unos días volvi a sacar la ultima camara de carrete que utilizaba antes de la avalancha digital... y que por supuesto conservo y mantengo, y la verdad es que es un placer trastearla, volver a disparar a la antigua, sin saber realmente que imagen has captado, si lo has hecho bien o no.
En fin mientras quede pelicula aprovechemos.

[Harrypipda]

Yo estoy experimentando com EOS 1 y la verdad es que me asombro cada día....

[hurt]

ole!! con un par , yo no he tenido la oportunidad de conocer la fotografía analógica, pero también me parece monotoma la foto digital así que voy a buscar erencias familiares y a comprar unos cuantos líquidos y unos carretes. así que... Viva la fotografía analógica!!!

[clarinetebajo]

Pero los buenos guisos salen en fogones, los buenos refritos en sartenes de hierro, y las buenas carnes en hornos de leña.

hola totalmente de acuerdo

[clik]

Yo he aparcado el digital practicamente para fotos de familia y de conciertos. Me compré una rolleiflex y estoy alucinando, hago mucho B&N en mi mini labo, pero tambien algunas diapositivas. Os dejo un par de fotos, una esta tomada con la rolleiflex y pelicula Velvia y la otra con una 5D, cual es cual?

[alemonic]

Uff, difícil lo pones, a ese tamaño, esa resolución y con dos imágenes tan distintas.

Tendríamos que ver ampliaciones en papel para poder comparar.

[cashperman]

la primera se me hace más diapo que la segunda. Me extrañaría equivocarme.

[clik]

eso es! la primera es la diapo, la luz cambió en cuestion de minutos, las hice seguidas, el tiempo que tardé en guardar una y sacar la otra. De todas formas la diapo esta tal cual, y la otra está tratada en raw y por capas...

[Harrypipda]

menuda diferencia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[aqa]

No nos engañemos; la fotografia digital está muy bien pero tiene unos inconvenientes muy grandes:
1º Tienes que tener ordenador,eso si no tienes que comprarte un disco duro si haces muchas fotos.
2º Tienes que tener alguna noción de tratamiento de imagen o hacer un curso.
3º Descargar las fotos al ordenador,tratarlas, colocarlas y esto lleva mucho tiempo.
4º Para que las fotos tengan calidad hay que tirar en RAW y si no como salgan.
5º Tener algún programa para el tratamiento.
Con el analógico para los aficionados es entregar el carrete e ir al día siguiente a por las fotos, y si ya sabes rebelartelo tú, disfrutas con el proceso.
Yo tengo en digital una canon 40D y una 400D y analógico Canon EOS-1N y una Zenza Bronica; y no dejo el carrete.

[corros]

El placer de descargar un carrete a oscuras, meterlo en la bobina y luego en el tanque, empezar a verter los líquidos sin saber la temperatura exacta, sin respetar la proporción para conseguir esa combinación perfecta entre creatividad y riesgo, llevando al límite el negativo.
Disparar UNA SOLA FOTO, pensada y estudiada, trabajada para no perder el dinero que supone tener que gastar carretes. La tensión que se puede palpar cuando sacas el carrete del tanque y no sabes lo que va a salir de ahí, si aquella fotografía de la semana pasada habrá quedado bien o que. Para mí, eso no tiene precio.

Totalmente de acuerdo contigo, es un placer de dioses eso de revelar en tu cuarto oscuro, empece con la bombillita roja, que no se veia un carajo, he revelado siempre en b/n, en color solo diapositivas y hasta hace como 3 años que me pase a lo digital y sigo disfrutando al revelar mis fotos digitalmente.
Lo analogico pienso que es un lujo (por lo de el laboratorio).
Pero hoy por hoy me quedo con lo digital.

Saludos y suerte.