va de reto! nikon 18-200 VR

[Ramón Nates]

Lo que dices es que tu opinion ¿vale mas que la de cientos de foreros? es mejor que no me contestes.Y si tus graficos valen mas que las opiniones de la gente tu mismo.Te repito por mi esto a terminado.

[MOS-QUIS]

Lo que dices es que tu opinion ¿vale mas que la de cientos de foreros? es mejor que no me contestes.Y si tus graficos valen mas que las opiniones de la gente tu mismo.Te repito por mi esto a terminado.

Ramon, pareces un crio, joder !
Las graficas no las he hecho yo, y todas las aberraciones opticas se pueden medir, hay laboratorios que se dedican a ello, si no quieres participar de un foro constructivo, pues no lo hgas, pero, aqui, de momento, no vi, ni un solo razonamiento tuyo, apoyado de algun criterio sostenible.
Solamente tiras por el suelo, incluso cosas, que creo que ni conoces.......
No seas asi. Te he dicho que te pondre pruebas, hechas con una D200, y con esa lente en concreto, te he puesto mediciones, te he comparado, a ver, que tienes tu ?
Tambien al decirte que yo la conocia, y que la habia probado , te limitastes a decir que eso no era cierto, tu aceptas algun tipo de informacion que no sea la que tu realmente quieres oir ?
Que mas necesitas ?
Ahora te buscare informacion de la pagina de Nikon...... a ver si aun asi ...........

[fotorack]

Pues como todo, hay quien dice que el pisapapales es una basura y hay quien hace fotones con el, yo como Ramon Nates lo he probado un par de dias con la nuevecita D40 de mi primo (ovejas negras hay en todas las familias!) que está ahora por egipto y que por respeto no voy a dar su web de fotos jejeje! y puedo decir que de construccion es bueniiisimo pero la calidad es ....nefasta! no tengo graficos pero las fotos salen con bordes sin nitidez, aberraciones impresionantes, distorsiones efecto barril y resolucion al estilo pisapapeles, no se como es el 24-105 L porque no lo tengo y solo he hecho un par de fotos con uno prestado pero ni de lejos se puede comparar, ni en sueños, solo la gama focal 18-200 impide por si misma que de calidad y se pueda acercar a la del 24-105L y ni siquiera a la del 28-135is(este si lo conozco a fondo y solo le falta mejor construccion para ser un L). Los sigma con OS no los he probado, pero sigma comparte mucha tecnologia con Nikon y canon por lo que deben estar al mismo nivel que este Nikon(esto lo digo de oidas porque tampoco he probado el sigma OS) El VR funciona pero no tambien como los IS de los canon ni de coña. En resumen a mi me dio la sensacion de se un gran y bonito pisapapeles de Nikon que para ir de viaje puede ir bien pero la verdad yo antes me llevo una compacta, y eso le dije a mi familiar.

[fotorack]

Lo que dices es que tu opinion ¿vale mas que la de cientos de foreros? es mejor que no me contestes.Y si tus graficos valen mas que las opiniones de la gente tu mismo.Te repito por mi esto a terminado.

Ese comentario no ha lugar, el, yo y tu, somos foreros que aportamos nuestra 'opinion' a la suma de los esos cientos, o quedamos excluidos asi por las buenas?
Evidentemente tienen el valor que tienen y aportan su granito, pero en 'principio' las graficas de una reputada web tienen mas peso que el valor que le demos nosotros o cualquiera de esos cientos o miles que se puede ver influida por muchisimos factores, cada cual que saque sus conclusiones con toda la informacion que recabe. Pero si las zanjas así, adios foros y adios foreros! Saludos a todos!

[brunoat]

Gente, hablemos de objetivos, critiquemos, respondamos a las críticas, etc... pero siempre desde el RESPETO, que eso es un foro de fotografía. No lo olvidemos.

[Ramón Nates]

Ese comentario no ha lugar, el, yo y tu, somos foreros que aportamos nuestra 'opinion' a la suma de los esos cientos, o quedamos excluidos asi por las buenas?
Evidentemente tienen el valor que tienen y aportan su granito, pero en 'principio' las graficas de una reputada web tienen mas peso que el valor que le demos nosotros o cualquiera de esos cientos o miles que se puede ver influida por muchisimos factores, cada cual que saque sus conclusiones con toda la informacion que recabe. Pero si las zanjas así, adios foros y adios foreros! Saludos a todos!

O no has leido bien o no has entendido nada.Hay cientos de personas contestas con el . ¿por que? ¿Una unica opinion es mas importante? Es lo unico que pone ahi.Y si es mas importante un grafico que las impresiones de cientos de personas mal vamos.

[fotorack]

No saques las cosas de contexto, he leido y entendido muy bien gracias. No era yo el que excluía ninguna opinion ni el que se haya molestado por ellas, al revés parece que no has entendido tu muy bien lo que te decía (que es justamente lo que me reprochas ahora tu) que hay que recabar la maxima informacion posible y cada cual saque sus conclusiones. Pero si no te gustan las opiniones contrarias al objetivo (que tambien las hay por supuesto a parte de la mia) es tu problema, pero no por eso se deben excluir del 'lote', tambien hay gente descontenta con el 24-105L y con el copito y con el pisapapeles... no todo es tan bonito o solo te valen las 'flores' de las opiniones?
Yo ha raiz de la pregunta del post y de mi experienza de 20 años con practicamente todos los objetivos canon y depues de probar el 18-200 vr sigo diciendo lo mismo: que no es para nada un gran objetivo, vale lo que cuesta? eso haya cada cual hay no entro, para una reflex de calidad es un objetivo para salir del compromiso o vijar ligero, sin mas pretensiones. Pero problamente por menos de lo que vale nuevo el objetivo te compras una compacta de parecidas caracteristicas y tienes dos camaras! eso ya va en cada uno lo que le venga mejor, son solo opiniones y ya somos mayores para saber lo que queremos en cada momento, o no?
Saludos y buen fin de semana

[MOS-QUIS]

Totalmente de acuerdo Fotorack, sin tener que buscar demasiado,
habeis visto la que vende el amigo Sergio Murria ???
Por 300,-€
Objetivo angular 28-200L (si de la serie L, con su arito rojo) enfoque USM y parasol incorporado
Canon Powershot PRO1
A ver si esto no es 20 veces mejor que " el bote de conservas con VR " ????????
A ver yo solo os acerque la informacion para, asi, un poco arropar mi experiencia para con esta lente, las graficas no son ni mas ni menos, que estudios muy serios y que estan disponibles por varios laboratorios, y difieren muy poco entre si, no los hago yo, pero podria cada uno hacerselos el mismo en su casa, solo se precisa un tripode la camara y sus lentes, y , eso si, una carta de pruebas , descargable en internet de infinidad de sitios. ( yo os recomiendo imprimirla en una impresora Laser de unos 2400 x 2400 ya que si lo haceis con chorro de tinta no sirve , ya que la tinta liquida se esparce desigualmente debido al papel higroscopico y a la humdedad del mismo, buscar por ahi una Xerox 240/250 ( la podeis encontrar en multitud de copisterias ) es una de las de mayor resolucion del mercado, os ira de perlas para las pruebas.
Yo os recomiendo que no hagais caso a nadie, ya que como podeis ver, la mejor prueba sera la vuestra.
Tambien os recomiendo cotejar los resultados con las que podais encontrar por aqui.
Ah, y se me olvidava ya para acaba, otra recomendacion, cuando leais un post de alguien, antes de tomarse nada al pie de la letra, os recomiendo perder un segundo, y echar un vistazo a la galeria del autor del Post, y juzgar por vosotros mismos la capacidad fotografica del mismo.
Yo lo hago siempre, y me llevo sorpresas, hay quien te enseña a hacer cosas que no sabe ni de lejos hacer .........
Un saludo amigos, y hablemos de lo que nos gusta, FOTOGRAFIA.

[datagrama]

En definitiva, que realmente lo que comprar Nikon por las ópticas no es una razón objetiva.

Y quizás la razón es más objetiva para comprar Canon es por tecnología de cuerpo y por variedad de lentes.. Creo yo!

[J.Ortg]

Vamos a teer qu echar un cubito de agua fría ver si nos enfriamos... que nos calentamos

[juanito]

las opiniones de Mos-quis y fotorack para mi merecen toda la credibilidad (enrollaros y subir algún recorte) Pienso que mucha gente se deja llevar por lo que dice la gran mayoría y lo vuelve a repetir sin haberlo comprobado , cuando lo importante es tu experiencia personal y si a ti te sirve o te convence o te parece justo el precio pagado para la calidad que da
.Más de uno ha salido en algún foro diciendo que se había comprado una lente de 1500 Euros diciendo lo que decía todo el mundo , que iba que te cagabas, luego se le oía poco por el foro y al final acababa devolviendo la lente por defectos .Ahora más que nunca pienso que cámaras y objetivos tienen más fallos de fabricación que nunca y lo he podido constatar en 1ª persona en varios productos, incluso en productos muy reputados.Mucha gente ni se entera , otra como todo el mundo dice que es de P.M. pues está tan convencida que tampoco ve los fallos...
Ya que estamos en Canon, fallos reconocidos por Canon ultimamente:70-300 IS ,24-105 , subexposición 400D , MKIII y los que no han reconocido , los que no nos hemos enterado y los que vendrán.
Bueno a mi espero que no me hechen a la hoguera por poner a parir a la ¿joya? de la corona :el 70-200 f:4 I.S. , compararlo con una compacta y que encima salga malparado.
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=39546
Un saludo

[ali babá]

Hola a todos

Yo, desde luego, no lo tengo, pero sí lo compraron algunos amigos míos norteamericanos, poco tiempo después de salir al mercado... a unos 1000$ de media. No conozco uno solo que no se arrepintiera. Habría sido un objetivo aceptable, si costara 400$, no más. Quien no lo crea que lo compre y lo disfrute con mucha salud. Luego puede ir contando a quienes no lo conozcan que es la leche. Tengo una Nikon 70D que me regalaron. Pues bien, el tele (que también me regalaron) es un Nikkor 70-300 f 4-5.6 ED, muchísimo más económico. Sin embargo, tiene más calidad de imagen que el otro, de aquí a Lima. Amén. Saludos.