Falta de nitidez al girar el objetivo Canon 70-300 IS USM

[senecus]

Menos Mal que lo descabié tras hacer unas pruebas que y que no me dejaron muy comvencido. Pero acabo de encargar el 70-300 DO IS. Le pasará lo mismo???????? Ya veremos.
Lo probaré y si me ofrece las mismas dudas lo descabiaré. Cuando lo reciba postearé las fotos en vertical y horizintal.

Por cierto no encuentro ningun hilo hablando de este objetivo. ¿Conoceis algun forero que lo tenga o alguna prueba realizada con el mismo?

[painter]

Menos Mal que lo descabié tras hacer unas pruebas que y que no me dejaron muy comvencido. Pero acabo de encargar el 70-300 DO IS. Le pasará lo mismo???????? Ya veremos.
Lo probaré y si me ofrece las mismas dudas lo descabiaré. Cuando lo reciba postearé las fotos en vertical y horizintal.

Pues hasta donde yo sé no hay ninguna noticia de que al DO le suceda lo mismo. Creo que puedes estar tranquilo en ese sentido.

[juanito]

creo que tenía bastantes problemas de flare a contraluz y si lo usas con un filtro UV ....
http://www.fovegraphy.com/UV_70_300DO_E.php
salu2

[javimdq]

Hoy he mandado también un mail a Canon Europe, en 2 o 3 días deberían contestar:

"Dear Customer,

Thank you for contacting our helpdesk. An analyst will contact you within 2~3 days (or the next working day if you submitted a question during the weekend or public holiday using the Web Self Support Centre).

Please take note of your incident number below. Kindly use it whenever referencing to this submitted question or problem.

Your incident ID is: 2766929

Yours sincerely,

Canon Support Centre"

[senecus]

Jo Juanito he visitado la Web que ponías y me he quedado desconsolado. Aunque no se muy bien que significa el fenómeno del "flare", se comprueba que las fotos se ven como algo turbias.

[Rampell]

Mmmmm, el DO lo veo muy caro por lo que ofrece. De hecho, pagas por tener un objetivo un poco más corto de lo que le correspondería porque pesar pesa lo suyo.

[Borfie]

Senecus, pues en cuanto recibas el 70-300 DO IS, por favor, cuelga una buena prueba, pues al menos sé que Bunbury y yo estamos pensando en ese cristal para teleobjetivo, y mientras ahorramos y ahorramos... pues necesitamos todo lo posible saber de este objetivo.

Gracias

[senecus]

Tienes razon Rampell. Pero ¿Cual es la al ternativa al 70-300 IS que no sea los 1360 gramos del EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM? Ese "grandioso" pero inmanejable objetivo para mi.

[Tricolor]

Tienes razon Rampell. Pero ¿Cual es la al ternativa al 70-300 IS que no sea los 1360 gramos del EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM? Ese "grandioso" pero inmanejable objetivo para mi.

Si lo que te asustó es el peso en el 100- 400, tal vez sería una buena opción el 70-200 f/4, que desde luego tiene calidad sobrada fuera de toda duda y además pesa menos de 700 gramos, si luego ves que te quedas corto de focal, un duplicador 1.4 facilitaría las cosas sin apenas pérdida de calidad. Lo tuve y quedé plenamente satisfecho con él, después de muchas pruebas, si lo vendí fué por buscar una focal superior en la fotografía de aves. Saludos.

[juanito]

Jo Juanito he visitado la Web que ponías y me he quedado desconsolado. Aunque no se muy bien que significa el fenómeno del "flare", se comprueba que las fotos se ven como algo turbias.

"flare" son los reflejos "parásitos" internos que producen falta de contraste en imágenes a contraluz , son más acusados en lentes con revestimientos antireflejos mediocres , generalmente objetivos "baratos" ... y no tan baratos , aparte si te fijas en una lente DO inclinada 45º aprox verás como unos círcuños concéntricos en las lentes , estos círculos son característicos de las lentes DO debido a su diseño y creo que son en gran medida los responsables de estos "defectos" ópticos , vamos eso he leído porque no tengo ningún de estos objetivos ...

[senecus]

Si lo que te asustó es el peso en el 100- 400, tal vez sería una buena opción el 70-200 f/4, que desde luego tiene calidad sobrada fuera de toda duda y además pesa menos de 700 gramos, ....

Muchas Gracias Juanmito por la explicación... y Jo! Tambien a tí Tricolor. Creo que has dado con la verdadera alternativa al 70-300IS en calidad, precio y PESO!

Creo que ya estoy convencido creo que este L debe ser la mejor altenativa con el duplicador; más que nada porque el 70-300 a 300 es un f5.6, con lo que muy muy buena luz tengo que tener para que no me salgan movidas las fotos de acción o aves en vuelo. Ademas el el 70-200 f/4 vale 875 €, (no se lo que costara el duplicador de calidad Canon 1,4);y el 70-300 DO IS, que en teoria corrije el defecto reconocido por Canon, 1.600 €, (casi el doble).
Por fin!
Gracias de nuevo.
PD. Lo que no he encontrado es ninguna pagina donde me venga lo de los 700 grm. Estoy seguro que lo habras visto en algun lado. Ahora mismo cambio el pedido de onjetivo al CI.

[Portu]

.....PD. Lo que no he encontrado es ninguna pagina donde me venga lo de los 700 grm. Estoy seguro que lo habras visto en algun lado. Ahora mismo cambio el pedido de onjetivo al CI.

Mira a ver si te sirve este encale:
70-200 f4L