¿Cuál Canon 50mm f/1.8 o Canon 50mm f/1.4 ?

[Luckas]

Es evidente que es mejor quique y también es cierto que cuesta 200 € más, pero la pregunta es: ¿merece la pena pagar un 200% más por esas mejoras?
Para mí no, hay que tener en cuenta que no es un objetivo de uso muy frecuente, se pone en ocasiones puntuales y sobre todo que la calidad del 1.8 es ya de por sí muy buena.
Lo de la construcción es importante, peropara mí no es algo definitivo a la hora de comprar un objetivo, prefiero un buen cristal cubierto de plástico que una lente peor recubierta de magnesio.

El 1.8 para mí es una lente extraordinariamente pequeña y ligera de gran calidad que llevar siempre en la mochila para ocasiones puntuales.
Por el precio de 100 €. Eso también es un hecho.

El otro es mejor, pero ¿tanto?

Un saludo.

[painter]

Pero es que alomejor queremos, precisamente, MENOS profundidad de campo, Painter.

Quique, me estaba refiriendo al comentario vertido por Pedro Reina, es decir, aprovechar la luminosidad del objetivo para interiores. Para ese caso no nos interesa poca profundidad de campo, porque quedaría poco espacio enfocado, a no ser que el objeto no tenga profundidad, como es el caso de las fotos colgadas por Pedro.