70-300 4.0 ó 70-200 2.8

[verne]

Se me ha hecho muy difícil responder, ¿necesitas esos 100 mm últimos?

Yo he supuesto que si y por eso he escogido el 70-300. Con IS por supuesto, no concibo un tele sin IS. Ni aunque sea muy luminoso.

Un saludo

[Este]

Yo tengo el 70-200 F4 IS y es un excelente objetivo
Saludos

[RUBENFOT]

vete a por la calidad que te da un L; sin dudarlo

[menosmolas]

Yo tiraria fijo a por el 70-200 si puedes permitirtelo, y si le puedes añadir IS (aunque sube mucho de precio) creo que vale la pena, ya que puedes disparar a pulso o apoyado en muchas situaciones. Luego le puedes poner el Extender x2 que tampoco pierde tanto, para mi vale la pena. Yo lo tengo así.

[hotrod]

Aca hay fotos hecha con el 70-300 IS USM http://www.pbase.com/gschmickle/mn_wildlife_connection
Tambien estoy pensando comprar una 70-300 IS USM o el 70-200 f/4 pero parece que la calidad de imagen que da el 70-200 f/4 supera al otro.

[hotrod]

Miren aqui hay de todo sobre lentes : All Tests / Reviews

[verne]

Tambien estoy pensando comprar una 70-300 IS USM o el 70-200 f/4 pero parece que la calidad de imagen que da el 70-200 f/4 supera al otro.

Lo que dices es irrebatible. El 70/200 lleva una L, el otro te dará más tele.

Difícil decisión.

Un saludo

[petuuuuu]

Has pensado en el 200mm L 2,8? Es excepcional!! La L se nota, vaya que si se nota

[Andres Martin]

siempre hablando del 70-200, el 2.8 tiene su mayor calidad a f5.6 tanto el IS como el no IS al igual que el el f4 realmente a 2.8 la calidad baja mucho (de 1880LW/PH en f8 a 1835LW/PH en f5.6 y 1623LW/PH en f 2.8 en el modelo IS) calidad que deja mucho que desear a 2.8, el modelo f4 IS tiene como he dicho su mayor calidad a f5.6 (2122LW/PH a f5.6 que baja a 2024LW/PH a f.4) como podeis ver la calidad del f4 es muy superior al del 2.8 solo que en un momento dado el 2.8 puedes tener mayor luminosidad pero siempre con la consiguiente perdida de calidad. Ahora tu mismo decides que necesitas mas luminosidad o calidad ambos no puedes tenerlo en el 70-200.

[Lucus]

para deportes el 2.8 no lo dudes lo mas minimo,ATENTO a la VELOCIDAD DE ENFOQUE QUE ES DETERMINANTE!!!!ademas tienes un objetivo duro como una roca que te durara muchos años

[miguel3D]

El 70-300 da una excelente calidad hasta 200 a 300 pierde un poco, por calidad/precio es mas rentable que el 70-200, pero si hablamos de valor futuro sin duda gana el 200. en fin más dudas.

[mogot]

Para deportes tiene que ser necesariamente un objetivo rápido, entonces tienes que pensar en un 2.8.
Si son al aire libre y con buena luz, te sirve casi cualquiera, pero date cuenta que no siempre va a ser asi.
El IS te permite disparar a velocidades bajas, pero eso en deporte no sirve, tiene que ser un objetivo luminoso que te permita "congelar" la imagen.Un f:2.8 es el doble de rápido que un f:4.