Objetivos serie L

[Lurkan]

Ahora resulta que para sacar provecho de un L necesitamos la camara que ya casi sale, no pues no, un L va a ayudar mucho a cualquier cuerpo, si se puede comprar adelante saldràn coasa mejores y tendremso objetivo para cualquier cuerpo.

[INFOSAEZ]

Desde mi humilde opinion creo que estais comparando los tope de gama "L" con los mas sencillos "18-55" y eso no esta bien, hay objetivos que sin ser L dan calidad muy proxima a ellos por bastante menos precio. Todo depende del partido que les vayas a sacar y el dinero que estes dispuesto a pagar por ellos,si bien es cierto que los "L" son mejores que cualquier otros tambien es cierto que en muchas ocasiones su relacion calidad/precio a veces es nefasta. Hay gente que cree que por tener lentes "L" y cuerpos FF tiene la foto estupenda garantizada. En la mayoria de los casos no esta justificado el precio que pagamos por nuestros equipos con las fotos que hacemos, en mi opinion busca, compara y compra lo que creas conveniente pero sin cegarte por L´s .
SAludos

[lolorv]

Estoy de acuerdo,creo que es mejor invertir primero en lentes para luego pasar a full frame. Al ritmo que vá esto,en un par de años los cuerpos semi-pro ya serán full frame con video HD y sumergibles 50 metros JA!! Pero las lentes se mantendrán igual.
Saludos

[Kfir]

desde mi humilde opinion creo que estais comparando los tope de gama "l" con los mas sencillos "18-55" y eso no esta bien, hay objetivos que sin ser l dan calidad muy proxima a ellos por bastante menos precio. Todo depende del partido que les vayas a sacar y el dinero que estes dispuesto a pagar por ellos,si bien es cierto que los "l" son mejores que cualquier otros tambien es cierto que en muchas ocasiones su relacion calidad/precio a veces es nefasta. Hay gente que cree que por tener lentes "l" y cuerpos ff tiene la foto estupenda garantizada. En la mayoria de los casos no esta justificado el precio que pagamos por nuestros equipos con las fotos que hacemos, en mi opinion busca, compara y compra lo que creas conveniente pero sin cegarte por l´s .
Saludos

-----------------------------
Amén

[jordimac]

Desde mi humilde opinion creo que estais comparando los tope de gama "L" con los mas sencillos "18-55" y eso no esta bien, hay objetivos que sin ser L dan calidad muy proxima a ellos por bastante menos precio. Todo depende del partido que les vayas a sacar y el dinero que estes dispuesto a pagar por ellos,si bien es cierto que los "L" son mejores que cualquier otros tambien es cierto que en muchas ocasiones su relacion calidad/precio a veces es nefasta. Hay gente que cree que por tener lentes "L" y cuerpos FF tiene la foto estupenda garantizada. En la mayoria de los casos no esta justificado el precio que pagamos por nuestros equipos con las fotos que hacemos, en mi opinion busca, compara y compra lo que creas conveniente pero sin cegarte por L´s .
SAludos

Esto es como los coches. Muchos son tan preciosos y tienen unas prestaciones tan brutales que incluso a los feos nos ayudarían a ligar un poquitín (Lamborghini, Porsche, Masserati, ...), pero donde esté un Ferrari....

¿Vale la pena pagar lo que vale un Ferrari teniendo coches fantásticos de la muerte por algunos miles de eurillos menos?. Pues seguro que sí, pero lo dicho, un Ferrari ...

Pues creo que con los cristales es lo mismo. Puedes tener una lente con unas prestaciones fantásticas, pero una "L" es eso, un Ferrari, aunque te garantizo que no haría ascos ni a un Lamborghini ni a un Porsche Boxter de esos (Los masserati no me gustan. La antena de la radio que llevan es muy fea ).

Y este paralelismo está en casi todas las aficiones y profesiones. Quien se los puede gastar, pues mejor para ellos. (yo si pudiera lo haría, vamos que si lo haría ! ! !).

Saludos.

[manuman]

Solo quiero añadir que en mi opinión es preferible pocos objetivos pero buenos (L) que muchos y mediocres.
Yo tenia dudas hasta que me compré un L.

[txus2006]

Daros un paseo por aquí, seguro que después tendréis las cosas más claras.

Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 50mm f/1.8 II Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Saludos, Txus

[wito25]

solamente se nota la diferencia con camaras exigentes,si no tienes una camara apartir de la 50D no merece la pena el esfurzo economico,un saludo

Totalmente en desacuerdo... Una buena lente se nota independientemente de la cámara que tengas. Otra cosa es que cuanto mejor sea la cámara mejor lente necesitas para sacar todo el partido que te pueda dar la cámara.

Según parece la 50D tiene un "execso de resolución" que hace muy difícil aprovecharla al 100% (Yo no la tengo que hablo de oidas)

Yo siempre digo que es mejor invertir en ópticas buenas ya que son el primer paso para obtener una imagen de calidad y, además, en la era digital son más duraderas que las cámaras.

A la pregunta de si merece la pena los serie L, seguramente no, para la mayoría de las personas en la mayor parte de las situaciones. Hay ópticas no L muy buenas que dan una calidad bárbara que por no tener la etiqueta L valen bastante menos.

Ejemplos
28-105 f/3.5-4.5 (sinceramente por precio prestaciones barre al 24-105)
70-300 IS
85 1,8 (lo mismo para el 1,2. 300€ frente 1800€)
50 1,8 y 1,4 (lo mismo para el 1,2. 300€ frente 1800€)
....

[Quixote]

Según parece la 50D tiene un "execso de resolución" que hace muy difícil aprovecharla al 100% (Yo no la tengo que hablo de oidas)

Yo sí la tengo y tanto el 70-200 L, alias , como el 50 1.8 lo exprimen bien, no sé si al 100% (creo que sí), pero se nota.

[EDU MARTIN]

al fin y al cabo lo que va ha captar el sensor es lo que le va ha dejar pasar objetivo, asique no te va ir mejor por un sesor con mas pixels y demas si la lente es de media o baja calidad ,te dara mas calidad un sensor mas antiguo con una buena lente, y aparte esa lente la podras usar en el proximo cuerpo

[toresano54]

Lo silencioso del enfoque no depende de si es L o no, si no del motor de enfoque que sea ultrasónico. Tengo un 10-22, un 85 1,8 y un 50 1,4 que sin ser L tampoco se oyen al enfocar.

Además, los juegos de enfoque y desenfoque no dependen tampoco de si son L o no, si no de la focal usada y del diafragma. Por ejemplo, con mi 24-105 L no consigo el bokeh que me da el 85 1,8 ni de coña.

En mi opinión, este tipo de objetivos está demaisado sobrevalorado, sin dudar por supuesto de su calidad. Pero creo que no obtenemos lo que pagamos.

Sobre lo que decís de que el 24-105 es una focal muy rara en una cámara con factor de multiplicación, de acuerdo totalmente. Pero si se complementa con el 10-22, ya no hace falta más focal por abajo.

Saludos...

Totalmente de acuerdo contigo si al 24-105 lo complementas por abajo sin problemas,saludos

[MUDITO]

Estoy totalmente de acuerdo en que algunos L están sobrevalorados y sobre todo en que por lo general no obtenemos lo que pagamos.

A mí el 70-300 IS USM me encanta y me ha costado más de la mitad de cualquier L.

El 24-105 me parece muy bueno, pero efectivamente en APSC no es un todoterreno bueno porque te quedas sin angular, y si lo usara en FF (no tengo) viñetearía demasiado.