Poseedores de la G1X

[mabradi]

Poseo la cámara desde hace 15 días, todavía no he realizado muchas fotos. Las que he realizado resultan satisfactorias. Me gustaría comentar algo que observado en el objetivo, es como una deformación en la lente, algo así como una burbuja, aunque parece no afectar a los resultados. ¿Alguien más lo ha observado? saludos, gracias.

Las burbujas en los objetivos son algo normal, sobre todo en los objetivos de hace unos años, y no afectan a la calidad de la imagen. Es algo que es inevitable que se produzca en el proceso de fabricación del vidrio óptico.
Saludos,

[Vampy]

Es inevitable, no se que decir, pero que no es de recibo si lo digo yo, aunque es cierto que afectan poco al estar muy cerca del centro óptico de la lente

[mabradi]

Todas las lentes de un objetivo tienen pequeñas burbujas, la mayoría inapreciables a simple vista, que se producen durante el proceso de fabricación del vidrio óptico. Es algo inevitable en el estado actual de la técnica. Es algo que tal vez le preocupe a alguien, pero no hay más remedio que aceptarlo porque no hay otra cosa, aparte de las lentes de plástico.
Saludos,

[JONAGO]

Todas las lentes de un objetivo tienen pequeñas burbujas, la mayoría inapreciables a simple vista, que se producen durante el proceso de fabricación del vidrio óptico. Es algo inevitable en el estado actual de la técnica. Es algo que tal vez le preocupe a alguien, pero no hay más remedio que aceptarlo porque no hay otra cosa, aparte de las lentes de plástico.
Saludos,

Las lentes NO tienen que tener burbujas,es como si uno se compra unas gafas y estas tienen en el cristal burbujas,eso es un defecto
de fabricacion y una falta total del control de calidad..
Precisamente estas cosas son las que distinguen un objetivo bueno de uno malo, las lentes con burbujas tienen que ser desechadas
y tambien las que tienen particulas incrustadas dentro del mismo vidrio.....Una burbuja puede ocasionar mas problemas de los que uno
piensa.....

Saludos..

[DRANKY]

Las lentes NO tienen que tener burbujas,es como si uno se compra unas gafas y estas tienen en el cristal burbujas,eso es un defecto
de fabricacion y una falta total del control de calidad..
Precisamente estas cosas son las que distinguen un objetivo bueno de uno malo, las lentes con burbujas tienen que ser desechadas
y tambien las que tienen particulas incrustadas dentro del mismo vidrio.....Una burbuja puede ocasionar mas problemas de los que uno piensa.....

Saludos..

Pero eso lo piensas tú o tienes formación especializada en el tema, o lo has leído en algún sitio? Lo digo porque el tema no es baladí y me parece demasiado importante (por el tema de la garantía de los equipos y demás) como para lanzar opiniones y crear cierta alarma innecesaria en los compañeros, es o no es un defecto??? sería la pregunta.
si es un defecto habría que hacer efectiva la garantía, por el contrario si es un "efecto" de la tecnología actual y en verdad no ocasiona "externaliades" al fotógrafo ni a la foto, no habría de qué preocuparse.
Un saludo.

[mabradi]

Las lentes NO tienen que tener burbujas

La realidad es la que es y no es opinable. Mientras no cambie el estado actual de la tecnología esto es lo que hay y se admite o no, se compran objetivos o no. Aunque en el último siglo ha mejorado bastante la fabricación de los vidrios ópticos todavía tienen defectos inevitables, la mayoría no visibles a simple vista.
Saludos,

[JONAGO]

Pero eso lo piensas tú o tienes formación especializada en el tema, o lo has leído en algún sitio? Lo digo porque el tema no es baladí y me parece demasiado importante (por el tema de la garantía de los equipos y demás) como para lanzar opiniones y crear cierta alarma innecesaria en los compañeros, es o no es un defecto??? sería la pregunta.
si es un defecto habría que hacer efectiva la garantía, por el contrario si es un "efecto" de la tecnología actual y en verdad no ocasiona "externaliades" al fotógrafo ni a la foto, no habría de qué preocuparse.
Un saludo.

Meterme en estos temas no es bueno...

En la actualidad tengo 44 años y 25 de los mismos siendo cristalero.
Cuando encontramos una oja de vidrio con burbujas, estas se marcan con un ((rotulador)) y la
cual pasa a ser ( oja defectuosa ) y por tanto reciclada....

Tenemos que entender que si compramos una botella de VINO y esta tiene burbujas
en el vidrio,NO le daremos importancia,pues si la compramos no es por en vidrio,es por el
liquido de su interior......

En el caso de las lentes de los objetivos,precisamente lo que se mira es la calidad de las lentes,
Si encontramos una burbuja en una lente eso es un ((DEFECTO DE FABRICACION)) y se
tiene que reclamar...

Una lente de calidad,es precisamente la que no tiene el mas minimo defecto..

Y digo mas,si teneis un reloj y este tiene una burbuja en el cristal..¿no reclamais??,y si es
en buestras gafas.. ¿no reclamais??....y mucho menos si esa burbuja esta en nuestro objetivo,
se entiende,pues como los objetivos nos los regalan...

Burbujas en los objetivos - Urgente

Ya termino con este tema..

Saludos..

[DRANKY]

Meterme en estos temas no es bueno...

En la actualidad tengo 44 años y 25 de los mismos siendo cristalero.
Cuando encontramos una oja de vidrio con burbujas, estas se marcan con un ((rotulador)) y la
cual pasa a ser ( oja defectuosa ) y por tanto reciclada....

Tenemos que entender que si compramos una botella de VINO y esta tiene burbujas
en el vidrio,NO le daremos importancia,pues si la compramos no es por en vidrio,es por el
liquido de su interior......

En el caso de las lentes de los objetivos,precisamente lo que se mira es la calidad de las lentes,
Si encontramos una burbuja en una lente eso es un ((DEFECTO DE FABRICACION)) y se
tiene que reclamar...

Una lente de calidad,es precisamente la que no tiene el mas minimo defecto..

Y digo mas,si teneis un reloj y este tiene una burbuja en el cristal..¿no reclamais??,y si es
en buestras gafas.. ¿no reclamais??....y mucho menos si esa burbuja esta en nuestro objetivo,
se entiende,pues como los objetivos nos los regalan...

Burbujas en los objetivos - Urgente

Ya termino con este tema..

Saludos..

Pues yo estoy convencido de que si el 90% de los que tenemos la g1x (u otra máquina similar) miramos el objetivo bajo un flexo (yo lo he hecho) nos encontrameros alguna que otra mota de polvo entre cristales o alguna burjuja diminuta. yo de entrada tengo una mota minúscula en el lateral izquierdo del rectángulo que dibuja el plástico del objetivo, pero no pienso cambiar la máquina por eso, ni sale en las fotos ni afecta a la calidad de las tomas y en un par de días ni me acordaré que está.
Por otra parte la calidad de las lentes poco o nada tiene que ver con las burbujas o imperfecciones que presente físicamente, tiene que ver con la calidad óptica de la misma y sus propiedades a la hora de "fabricar" una imagen.
No es por crear polémica ni por empecinarse en la posesión de la verdad, es simplemente por dilucidar el caso en cuestión, pero te digo que yo he visto fotos con objetivos que tenían pegados en su superficie un trozo (pequeño) de precinto y la verdad es que no salía en la foto. De hecho por la web hay pruebas de ese estilo, porque resulta que de toda la superficie del cristal sólo se aprovecha (ópticametne hablando) una porción, dependiendo esta de la situación del cristal en la construcción del objetivo y el cono de luz que crea el conjunto de lentes en total. Supongo que habrá algún forero con más conocimientos para explicárnolo.
Un saludo.

[JONAGO]

Pues yo estoy convencido de que si el 90% de los que tenemos la g1x (u otra máquina similar) miramos el objetivo bajo un flexo (yo lo he hecho) nos encontrameros alguna que otra mota de polvo entre cristales o alguna burjuja diminuta. yo de entrada tengo una mota minúscula en el lateral izquierdo del rectángulo que dibuja el plástico del objetivo, pero no pienso cambiar la máquina por eso, ni sale en las fotos ni afecta a la calidad de las tomas y en un par de días ni me acordaré que está.
Por otra parte la calidad de las lentes poco o nada tiene que ver con las burbujas o imperfecciones que presente físicamente, tiene que ver con la calidad óptica de la misma y sus propiedades a la hora de "fabricar" una imagen.
No es por crear polémica ni por empecinarse en la posesión de la verdad, es simplemente por dilucidar el caso en cuestión, pero te digo que yo he visto fotos con objetivos que tenían pegados en su superficie un trozo (pequeño) de precinto y la verdad es que no salía en la foto. De hecho por la web hay pruebas de ese estilo, porque resulta que de toda la superficie del cristal sólo se aprovecha (ópticametne hablando) una porción, dependiendo esta de la situación del cristal en la construcción del objetivo y el cono de luz que crea el conjunto de lentes en total. Supongo que habrá algún forero con más conocimientos para explicárnolo.
Un saludo.

Si la burbuja,mota esta en la parte exterior del Objetivo ( donde se pone el parasol ),en la fotografia no saldra nada,se difuminara esa mota o burbuja,pero si tenemos la misma burbuja,mota justo en la lente pegada al ( SENSOR ), eso ya es otra cosa muy distinta......

Todos mis objetivos tienen diminutas motas,pero no burbujas....Y cuando ya veo que son muchas las motas ( desmonto el objetivo en su totalidad,y limpio
lente por lente y vuelvo a montar el objetivo)...

Mi Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM,tenia serios problemas con las motas, en el primer grupo de lentes.cada 2 meses tenia que limpiarlo, (desmonto el objetivo en su totalidad,y limpio
lente por lente y vuelvo a montar el objetivo)......Pero encontre la causa por la cual entraba esas motas,y la solucion NO podia ser mas simple....
Este Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM,tiene mas de 2 años sin la mas minima mota de polvo.....

Consultar solucion:Tlf 661921525...

Preguntar por JONAGO.

Saludos..

[carny]

A la espera de que llegue la mía jaja

Vampyressa la verdad que siempre me gusta leer tus comentarios y aprendo mucho, sigue así

Saludos

[javsalon]

Es una Powershot de la serie G, con menú de Powershot G, manejo de Powershot G, con las ventajas e inconvenientes de las Powershot de la serie G, en algunos puntos superan a las EOS y en otros se quedan atrás. Su sensor es muy bueno si se le compara con el resto de los APS-C o micro cuatro tercios actuales y da una calidad de acuerdo con ello, superando, aunque sólo sea ligeramente, a cualquier APS-C actual (lógico, al ser más moderno, si se tiene en cuenta que la tecnología sigue su desarrollo normal). Su objetivo, al ser fijo y carecer además de las servidumbres del visor reflex, ha podido ser mejor corregido que uno intercambiable, y eso se nota un poco comparándolo con las micro cuatro tercios y bastante comparándolo con las reflex. Su profundidad de campo depende del diafragma y de la focal que se utilice, como mandan las leyes de la óptica, aquí tampoco puede haber ninguna sorpresa. Su bokeh (algo para mí bastante secundario, acostumbrado a los catadióptricos) es el que era de esperar. Una ventaja, que nadie parece apreciar, es que la proporción de su imagen no es el 3:2 heredado del 35 mm sino la más lógica de 4:3, por otra parte normal en una compacta (y hasta en alguna Canon de 35mm de hace más de medio siglo). Para seguir sin sorpresas el enfoque por contraste es el normal de Canon, mucho menos rápido y fiable que el de otras cámaras, como la Lumix G2.
El que busque características extraordinarias no las va a encontrar, no es una cámara para macrofotografía, ni para fotografía de precisión, ni para fotografía técnica, ni para fotografía de arquitectura..., es una cámara para uso general, ni más ni menos. Es la apuesta de Canon en un campo en el que hasta ahora sólo se había atrevido a entrar Sony con su R1; es posible que tenga más aceptación que la R1, bastante más cara, voluminosa y pesada, aunque montaba un objetivo de una calidad extraordinaria.
Saludos,

Muchas gracias mabradi, aunque un poco bastante tardías, espero sepas/sepáis disculparme.

Sí es una Powershot, ahora vuelvo a tener los pies en la tierra (donde siempre los has tenido tú), a la vista de su rendimiento no se puede decir otra cosa, está claro. He -ahora me doy cuenta- sucumbido a ciertos cantos de sirena y algunas –nunca se sabrá- posibles maliciosas reviews… (no pretendo polemizar aquí con esta cuestión... asunto muy muy espinoso este…). Con esta segunda unidad he obtenido más de lo mismo, ruido completamente inaceptable para mí por encima de iso 800 (cada vez que hago un crop a 1:1 me pongo enfermo), y una nitidez blanda, justita, fruto de una óptica de menor calidad de lo que se ha venido diciendo, tanto en este foro como por otros lares. Tú ya te lo venías venir –acaso- y no te ha sorprendido tanto, pero yo, que me había hecho unas expectativas a lo mejor un tanto exageradas, mi desilusión ha sido proporcional a éstas. Tampoco sé -es posible que nunca lo sepamos-, mabradi, que las nuestras, la tuya y las dos probadas por mí, formen parte de una remesa de ejemplares que, por lo que sea, no han salido de fábrica todo lo finas que debieran... Repito dudo que alguna vez tengamos respuesta a esta pregunta... entonces pues... lo que me toca es:

¡Ajo... y agua...!

Saludos y gracias de nuevo.

[hierbajos]

Soy Nikonista (D90), y he adquirido la G1X hace un mes, y super contento con la compacta