sigma 18 200 OS o tamron 18 250

[fotoadicto]

Hombre... Se ve bastante diferencia. Parece que el estabilizador funciona.

[marcelino]

malagaman

Estaba dudando entre el tammrom y el sigma, sobre todo por el tema del estabilizador, tengo un pulso "de mierda", y creo que es preferible perder esos 50mm pero garantizar una mayor calidad con el estabilizador. Y tu prueba me ha dado una razón más para el sigma.
Gracies por perder tu tiempo en esta prueba que sin duda a mas de uno nos puede ayudar.

[BEATRIZ]

Mira esta página: www.slrgear.com
En cuanto a calidad de imagen, ponen mucho mejor al tamron que al sigma, un 5 frente a un 8. En el sigma pagas el estabilizador y para ello pierdes calidad y lo de la trepidación se arregla con un tripode, sin embargo la calidad más baja...eso no hay quien lo arregle.

[nenu]

estoy de acuerdo contigo Beatriz, sin embargo, creo que hay que valorar más cosas a la hora de decidirse por un objetivo.
Por ejemplo, yo tengo un pulso para robar panderetas y, con el sigma 70-300 me las veo y me las deseo para que no me salgan las fotos movidas cuando no hay mucha luz. A partir de las 18:00 en invierno ya no puedo hacer fotos sin trípode.
Ahora esto no me pasa con el estabilizador del 18-200 y, aunque sea cierto que da menos calidad (no he probado el Tamron), yo prefiero tener una foto con un 5 que no tener foto porque me ha salido trepidada.

Si tuviera buen pulso, y después de haber leido lo post del foro, creo que me habría comprado el Tamron.

Es una pena que dios me haya dado belleza en lugar de pulso.

[malagaman]

Buenas de nuevo

Pues yo queria este objetivo para viajes y uso aficcionado, en viajes siempre se va con prisa y casi no da tiempo a bajar el ritmo cardiaco para hacer las fotos menos trepidadas.

Por lo que he visto de momento personalmente en mis fotos, me da un color muy natural y de definicion tampoco anda mal.

Una foto un poco desenfocada o poco definida se puede arreglar con un poco de Photoshop tan facil como aplicar un podo de filtro de mascara de enfoque, pero una foto trepidada no.

Asi que para mi uso de aficcionado y para cargar con menos trastos creo que este objetivo cubre mis necesidades, normalmente saco un 13x18, para nada hago cartelerias, ni nunca me van a dar 1000 euros por una foto.

SAludos

[ezacheo]

Hola a todos,
Yo tambien estoy por comprar uno de los 2 y viendo vuestros comentarios, me he decidido por el Sigma. ¿Alguien sabe donde esta mejor de precio?, lo he visto en por ahi en 435€.

Gracias
Un saludo

[ezacheo]

me olvidaba.
¿es cierto que el aro del zoom es tan duro como dicen por ahi?

[35mm]

Yo que estoy siguiendo este hilo......... y ahora al ver esas comparativas.........

Un saludo

Jorge

Pués yo creo que es lo normal. Si los resultados fueran más parecidos en calidad, sería un objetivo coj....do.


Saludos.

[mikelon]

saludos

ahi va una prueba casera co el 18-200 os a 18 mm

http://www.flickr.com/photos/1264946...61186136/show/

si nada y con enfoque de ps, los detalles son al 1/1

para mi de sobra

http://www.flickr.com/photos/12649461@N07/

[nenu]

me olvidaba.
¿es cierto que el aro del zoom es tan duro como dicen por ahi?

si, pero sólo en un primer momento. Tras unos días de uso se reduce mucho la dureza y luego ya ni se nota. No es algo que te deba preocupar en absoluto.

yo lo compre en Casanova pero algo más caro (410 + IVA)

[ignatius]

Por el Tamron pague 440 $$ y aunque no lleva estabilizador lo remedio con el tripode ya que tengo el pulso justo para no echarme el cafe encima.
No me arrepiento de su compra ya que pude probar los dos antes de decidirme.

Ambos dan resultados mas que satisfactorios.

Salu2.