No muy contento con la 5D

[Pifke]

No sé, me extraña que de todo lo que leo, nada coincide con mi experiencia con la 5D.
Ni la uso en estudio, ni me falta ráfaga, ni necesito colgarme 1 kg en el cuello, ni tengo problemas con la luz ni con el ruido y la uso de forma polivalente. Debe ser suerte, pero a mí en el uso semiprofesional que le doy (no cobro, pero sí publico) y con los objetivos que tengo me ofrece resultados y posibilidades que con otras digitales no he logrado. Por eso la tengo, ni más ni menos. A lo mejor también por eso cada vez me creo menos lo que dicen otros (reviews) y mucho más lo que me ocurre a mí.

Saludos

[Al_barraz]

Mi intención es entender cuales son sus virtudes por la que la defendéis. La gente dice quédate la 5D porque es un maquinon... bueno, puede que sea un maquinon, pero si a poca luz no me rinde porque a f/4 sus zooms L son bastante malos, si a 24mm sus L distorsionan, o si quiero un 2.8 solo me queda la opción de colgarme 1kg en el cuello pues me cuesta sacarle lo bueno. Se que la otra opcion son comprar focales fijas que seguro que alli tiene que ir bien, pero demasiado dinero para alguien que no se dedique a esto.

Exageras un rato Rapid !!!!!, un rato bien largo

Las ventajas de la 5D son colores de infarto (comprate revistas de fotografía y mira los fotones, verás que la mayoría son de 5D), nitidez asombrosa con buenas lentes, ISOS extremos tremendamente acptables, FF para que el objetivo sea lo que es con lo bueno y con lo malo.

¿Que un F4 fijo no es suficiente luminosidad?, joer algunos no se sabe lo que pedís. Nikon por ejemplo, y no va por criticar a la competencia sino por contrastar datos, no tienes zooms fijos excepto los 2.8 que tb pesan un copón y valen otro tanto.
Cualquier angular a F4 o menos en 35mm viñetea, pero tanto en digital como en analógico, siempre ha sido así y siempre lo será, estás hablando de angulares extremos. Todo lo que está por debajo de 28mm en formato 35mm se denomina super angular y todo lo que está por debajo de 20mm es angular extremo (es decir algo muy muy profesional y con unas funciones/virtudes/defectos específicos).

Joer a veces no se de que leches hablais, ni entiendo muchos comentarios.

Saludos.

[Al_barraz]

No sé, me extraña que de todo lo que leo, nada coincide con mi experiencia con la 5D.
Ni la uso en estudio, ni me falta ráfaga, ni necesito colgarme 1 kg en el cuello, ni tengo problemas con la luz ni con el ruido y la uso de forma polivalente. Debe ser suerte, pero a mí en el uso semiprofesional que le doy (no cobro, pero sí publico) y con los objetivos que tengo me ofrece resultados y posibilidades que con otras digitales no he logrado. Por eso la tengo, ni más ni menos. A lo mejor también por eso cada vez me creo menos lo que dicen otros (reviews) y mucho más lo que me ocurre a mí.

Saludos

Pifke pues yo estoy igual !!!!, y conste que tengo tb una 400D para comparar y no me queda nada más que decir que la 400D no tiene nada que ver a excepción de su diferencia de peso/tamaño y flash incorporado para situaciones en las que quieres ir ligero de peso.

[Rapid1977]

Desde mi opinión no exagero ya que comparo una cámara que vale 3 veces el precio de la 400D y por eso hay que exigirle lo que vale. La 5D es mejor sin dudarlo que la 400D pero le encuentro muchos inconvenientes que desde mi punto de vista la 400D no tiene.

El detalle de la 5D con objetivos fijos es fantástico, pero con zooms angulares no dista tanto de la 400D, a no ser que imprimas posters. El ruido de la 400D es aceptable, y cuando digo aceptable es mirándolo con lupa hasta 400ISO, y utilizable hasta 800ISO mas que suficiente si puedes disponer de un zoom angular como el 17-55mm 2.8 IS, que parece que es lo que a los L les hace falta.

Para que comprar un 24-105 F/4 si tendrás que ir tirando de iso todo el rato? vale que la 5D a 1000 de ISO casi ni tiene ruido pero para que compensar una cosa con la otra, me parece un poco sin sentido. El principal problema no es la cámara sino que no veo una lente que merezca la pena como zoom angular en la 5D, si tuviese un 24-70 ligero, o un 24-105 2.8 la cosa cambiaba. Pero así como están las cosas los 1500€ + los 1000€ de la 24-70mm no merecen el gasto desde mi opinión personal y mis propias necesidades.

[Al_barraz]

Desde mi opinión no exagero ya que comparo una cámara que vale 3 veces el precio de la 400D y por eso hay que exigirle lo que vale. La 5D es mejor sin dudarlo que la 400D pero le encuentro muchos inconvenientes que desde mi punto de vista la 400D no tiene.

Rapid, insisto, tb tengo una 400D y no hay color entre una máquina y otra. Ni el AF de la 400D le llega a la suela de los zapatos al de la 5D, ni sus colores, ni su nitidez, ni su fotometro ya que en la 400D no tienes medición puntual por ejemplo.

Y ya no hablamos de la de que una es de plástico y la otra no

El detalle de la 5D con objetivos fijos es fantástico, pero con zooms angulares no dista tanto de la 400D, a no ser que imprimas posters. El ruido de la 400D es aceptable, y cuando digo aceptable es mirándolo con lupa hasta 400ISO, y utilizable hasta 800ISO mas que suficiente si puedes disponer de un zoom angular como el 17-55mm 2.8 IS, que parece que es lo que a los L les hace falta.

Perdona pero es que los zooms angulares qe dices usar con la 400D en realidad son angulares normalitos puesto que en realidad son 28mm (17mm en 400D son 28mm en la 5D). Tira a 28mm como mínimo con la 5D y no tendrás viñeteo ni hostias!!!. Es decir pilla tu 17-40L y tira siempre a 28mm ya verás que bien te va. Siempre se te olvida eso del factor de multiplicación compañero, o....... ¿es que lo desconoces?

Con la 5D tienes ultra angulares mientras que con la 400D eso no lo tienes.

Con la 5D tiras a ISO 1500 con el mismo o mejor ruido que con la 400D a ISO 800.

Para que comprar un 24-105 F/4 si tendrás que ir tirando de iso todo el rato? vale que la 5D a 1000 de ISO casi ni tiene ruido pero para que compensar una cosa con la otra, me parece un poco sin sentido. El principal problema no es la cámara sino que no veo una lente que merezca la pena como zoom angular en la 5D, si tuviese un 24-70 ligero, o un 24-105 2.8 la cosa cambiaba. Pero así como están las cosas los 1500€ + los 1000€ de la 24-70mm no merecen el gasto desde mi opinión personal y mis propias necesidades.

Y las necesidades son cosa de cada uno. Y siempre tienes el mercado de segunda mano que es muy bueno


Saludos.

[Rayant]

Aquí cada uno da su opinión, coincido mucho con Al barraz y Pfike.

Tengo la 30D y la 5D la compre después y estoy encantado con las dos.

Cada una la uso para diferente cosas, la 30D la utilizo para aves, por su ráfaga rápida y su factor de recorte 1.6 ideal para los teles largos.

La 5D para retratos y paisajes, las fotos de la 5d no suelo aplicar mascara de enfoque, no lo necesitan.

No recuerdo si alguno a comentado sobre el visor que tiene, ni punto de comparación con la 30D.

La única pega que la veo, es lo sucio que es el sensor, esta claro al ser mas grande es mas fácil que se ensucie.

[naffan]

Rapid1977, leído y releido tus post, sólo me queda pensar de que tu 5D no va bien, yo provengo de la 350D y de la 30D y te puedo asegurar la diferencia en calidad y todo lo que conlleva es abismal. Si la verdad necesitas una cámara que no sea FF para evitar viñeteo en angulares extremos, vete a por la D1 MII o MIII, quizas superen a la 5D, pero no la compares con la 400D, ni con la 40D, y con todos los respectos a quien la poseen.
Salu2...

[Rapid1977]

ALbarras: ya conozco el factor de multiplicacion, no hace falta que me trates como un ignorante por pensar que 1500€ se merecen algo mas desde mi punto de vista. Cada uno tiene sus necesidades, y a veces son diferentes y no por eso hay que dejar de respetarlas.

[js_conor]

Rapid1977, no te alteres. seguro que nadie ha querido tratarte como ignorante. Yo estoy contigo en una cosa, no todos esperamos lo mismo de las mismas cosas.

Creo que el problema viene cuando leemos las reviews sobre ciertos productos, nos comentan las diferencias como abismales y después en la realidad, al usuario de a pie(y a muchos profesionales) no nos resultan tan evidentes.

No obstante si sigues queriendo cambiar, yo sigo ofreciéndote mi cámara(por supuesto más la diferencia) y todo arreglado.

Saludos.

[mesmoyo]

Para mí la 400D fué una delicia el tiempo que la tuve (tres meses) estaba contentísimo...pero me pasé a la 5D...es otra historia esta cámara, no se pueden comparar...yo tengo más distorsión si uso el 12-24, pero lo tengo asumido, bien que es normal en full frame y fácil de arreglar por programa (al igual que el viñeteo)...
Estoy supercontento con la 5D, aunque es cámara que hay que conocer como responde con cada objetivo, son casi cuatro meses y aún me faltan más pruebas para conocerla mejor, te digo esto porque tu impresión es demasiado ligera en ese poco tiempo (con el 17-40 se pueden sacar maravillas, pero distintas de cuando estaba en al 400D).
En mi flickr tienes alguna foto hecha con la 400D y la mayoría con el 24-70 en la 5D ó sobre todo las de edificios con el 12-24 en donde ya no existen distorsiones ni viñeteos, cada cosa tiene su forma de trabajo.
Saludos

[fotorack]

Pero así como están las cosas los 1500€ + los 1000€ de la 24-70mm no merecen el gasto desde mi opinión personal y mis propias necesidades.

Para la calidad que pareces exigir/necesitar es un precio ridiculo:

1500+1000 = solo 2500 euros = equipo profesional para empezar a trabajar.

Me acuerdo, no hace mucho, cuando solo una simple camara de carrete que apenas hacia otra cosa que mover medio rapido una cinta enrollada, valia medio kilo de su tiempo 3000 euros al cambio, y solo era el cuerpo de una eos 1, sin poca cosa mas que un fotometro y muy poquitas opciones!
No puedo mas que comparar y alucinar pepinos cuando veo que por bastante menos, ahora se tiene acceso al tremendo conjunto 5D + 24-70 2.8L y leer que no vale un truño..... algo no va bien, pero no se lo que es....

Tu mismo dices que no cubre tus expectativas por lo que el error pudo ser el no probar antes la camara con el objetivo que tenias, es lo bueno que tienen las tiendas y lo malo de los chinos....

No te molestes con lo del facto multiplicacion que te dice el compañero, pero te ha dicho una verdad como un templo y que tu por lo que escribes no parecias tener en cuenta por lo que es logico que te lo haya comentado y si no lo hubiera hecho el hubieramos sido otros, no es lo mismo disparar con un 17 en 1:1.6 que una 1:1 esa comparacion se tienes que hacer en focales equivalentes y entonces la cosa es tal como dice, y, lo siento pero los ultra -angulares te van a dar resultados similares de viñeteo y demas, tanto sea en ff como en aps, es lo que tienen los extremos.

[Al_barraz]

ALbarras: ya conozco el factor de multiplicacion, no hace falta que me trates como un ignorante por pensar que 1500€ se merecen algo mas desde mi punto de vista. Cada uno tiene sus necesidades, y a veces son diferentes y no por eso hay que dejar de respetarlas.

Rapid en nigún momento he querido tratarte de ignorante , lo que ocurre es que al leer alguno de tus comentarios me ha dado la impresión de que obviabas ese concepto o que lo desconocías. Las quejas que propones son las propias de tirar en 35mm. Pilla cualquier camara de rollo de las de toda la vida, ponle un angular 17-40L o 16-35LII y verás que tienes los mismos problemas de viñeteo por ejemplo.

Tu problema no es la cámara, sino que compraste una cámara que no se ajusta a tus necesidades.
Es lo mismo que si te compras un Ranger Rover Vogue (pedazo 4x4 lo mejorcito y más lujoso del mercado) y despues te quejas de su balanceo, falta de aceleración, consumos etc...... Te pasas por el concesionario y empizas a ponerlo verde diciendo que tu anterior VW Passat (muy buen coche pero ni mucho menos de la calidad de un RR Vogue) corría más, entraba por curva más rápido, gastaba menos gasolina etc.......... y que el RR tendrá asientos de la hostia, madera de nogal de primera calidad, etc..., pero que eso no te merece la pena. ¿Te imaginas la cara y los comentarios del del concesionario ?

Pues más o menos es lo que te ocurre a ti con la 5D, te has comprado una cámara impresionante pero sin saber sus características, "defectos" (que para mi y todos los que conocemos el FF o 35mm no lo son sino todo lo contrario) y virtudes (que son muchas).


Ahora tienes 2 opciones, hacerte a ella o venderla. Si yo estuviera en tu caso me haría a ella porque es una máquina sensacional y si la vedes le vas a perder pasta. Aunque a algún compañero lo mismo le pegas una alegría porque se puede hacer con ella

Saludos.


Edito por algo importante que puede ser de interés para todos (si no lo sabeis claro): En la 5D o en cualquier FF por debajo de 26mm y diafragmas abiertos se recomienda usar filtros SLIM porque sino aparecen a modo de viñeteo intenso en las fotos los contornos del filtro. En mi caso como no quiero llevar el "tuperwar" ( o como se escriba) del filtro UV SLIM arreglo el viñeteo por debajo de 26mm con diafragmas abiertos (facilisimo con Ligtroom no lleva ni 30 segundos) o cierro un poco el diafragma y solucionado. En cambio con polarizador si uso SLIM y se nota la mejora sustancial en el viñeteo. Haced la prueba quitad los filtros de cualquier objetivo con focal por debajo de 26mm y disparad con diafragma abierto vereis la sustancial reducción del viñeteo.


Saludos de nuevo.