club 50mm

**Ferrandix** · 30/05/12, 13:56:19

Iniciado por juan blas

Hola Ponsillo nada de PS,Carla Zeiss a 1,4 y revelada con el DPP.
Saludos

Ponia la mano en el fuego que era Carl Zeiss

**juan blas** · 30/05/12, 14:43:19

Iniciado por Ferrandix

Ponia la mano en el fuego que era Carl Zeiss

Pues acertastes Ferrandix,la verdad es que estas ópticas son la "leche",me acuerdo constantemente de las recomendaciones que me hacía el compañero Danibatan para que me hiciera con uno así que cumplí con su consejo y le estaré eternamente agradecido.
Saludos.

**ghecko** · 30/05/12, 15:24:28

Iniciado por juan blas

Hola Ponsillo nada de PS,Carla Zeiss a 1,4 y revelada con el DPP.
Saludos

Hehe ...ese bokeh ...no lo saca el PS ni de coña ...es la firma de los CZ !

**u420067** · 30/05/12, 18:09:10

Iniciado por juan blas

Pues acertastes Ferrandix,la verdad es que estas ópticas son la "leche",me acuerdo constantemente de las recomendaciones que me hacía el compañero Danibatan para que me hiciera con uno así que cumplí con su consejo y le estaré eternamente agradecido.
Saludos.

Felicidades por las fotos, Juan, comparto tus opiniones sobre el B/N aunque me temo que eso es todo lo que comparto, ya que como fotógrafo estoy lejos de vuestro nivel. También ando un tiempo mirando los CZ pero el manejo del diafragma me echa un poco para atrás.

**Ferrandix** · 30/05/12, 18:14:44

Iniciado por u420067

Felicidades por las fotos, Juan, comparto tus opiniones sobre el B/N aunque me temo que eso es todo lo que comparto, ya que como fotógrafo estoy lejos de vuestro nivel. También ando un tiempo mirando los CZ pero el manejo del diafragma me echa un poco para atrás.

El manenjo del diafragma es lo que menos te debería preocupar! si acaso el enfoque, pero el diafragma es incluso mas sencillo que uno automático, ya que cuando lo cierras, ves lo que pasa...

**u420067** · 30/05/12, 18:23:32

Iniciado por Ferrandix

El manenjo del diafragma es lo que menos te debería preocupar! si acaso el enfoque, pero el diafragma es incluso mas sencillo que uno automático, ya que cuando lo cierras, ves lo que pasa...

Gracias por responder. Me refiero a los objetivos manuales antiguos, tengo uno que a veces he usado con adaptador y el enfoque no me causa problema, estoy acostumbrado a enfocar en manual con los AF, pero lo de abrir el diafragma al máximo en el objetivo, seleccionarlo en la cámara y cerrarlo en el objetivo me da más pereza y muchas veces se me olvida alguno de los pasos. Evidentemente es cuestión de disciplina y de acostumbrarse a un método de trabajo. Me lo sigo pensando.

**kanzer16** · 30/05/12, 19:56:14

Les dejo un "experimento" con texturas y el 50 makro-planar.
Espero les guste.

S@lu2

**torete43** · 30/05/12, 20:19:38

Iniciado por u420067

Gracias por responder. Me refiero a los objetivos manuales antiguos, tengo uno que a veces he usado con adaptador y el enfoque no me causa problema, estoy acostumbrado a enfocar en manual con los AF, pero lo de abrir el diafragma al máximo en el objetivo, seleccionarlo en la cámara y cerrarlo en el objetivo me da más pereza y muchas veces se me olvida alguno de los pasos. Evidentemente es cuestión de disciplina y de acostumbrarse a un método de trabajo. Me lo sigo pensando.

No es necesario utilizar ese método, a menos que uses un adaptador EMF y realmente necesites almacenar en los EXIF la apertura usada en la toma. Sino, es mucho más fácil. Basta con dejar seleccionado en la cámara el valor máximo de apertura del objetivo (previamente programado en el adaptador) y diafragmar manualmente a gusto. Es decir, si tienes un 50 f/1.8 por ejemplo, deja en la cámara siempre selecionada la apertura 1.8. Diafragma a mano, enfoca y dispara. Diafragma, enfoca y dispara....diafragma, enfoca y dispara. Es rápido y fácil.
Aqui tienes más donde leer acerca de la forma de disparar.

**samuvalleys** · 31/05/12, 08:30:49

Sigo probando con el procesado de separación de frecuencias para la piel. La foto no me entusiasma mucho, era de mis comienzos, pero me gusta como ha quedado la textura de la cara sin llegar a tener aspecto plasticoso. Ahí os la dejo:

Sunset por Samuvalleys, en Flickr

Saludos

**freyfra1** · 31/05/12, 09:10:40

Iniciado por samuvalleys

Sigo probando con el procesado de separación de frecuencias para la piel. La foto no me entusiasma mucho, era de mis comienzos, pero me gusta como ha quedado la textura de la cara sin llegar a tener aspecto plasticoso. Ahí os la dejo:

Sunset por Samuvalleys, en Flickr

Saludos

Para mi , que no controlo casi nada, te quedo perfecta la textura de la piel y con una modelo asi, debe ser muy facil.

un saludo

**u420067** · 31/05/12, 13:21:43

Iniciado por torete43

No es necesario utilizar ese método, a menos que uses un adaptador EMF y realmente necesites almacenar en los EXIF la apertura usada en la toma. Sino, es mucho más fácil. Basta con dejar seleccionado en la cámara el valor máximo de apertura del objetivo (previamente programado en el adaptador) y diafragmar manualmente a gusto. Es decir, si tienes un 50 f/1.8 por ejemplo, deja en la cámara siempre selecionada la apertura 1.8. Diafragma a mano, enfoca y dispara. Diafragma, enfoca y dispara....diafragma, enfoca y dispara. Es rápido y fácil.
Aqui tienes más donde leer acerca de la forma de disparar.

Gracias, torete, lo de necesitar los EXIF pues no es que los necesite pero me gusta conocer los parámetros con los que se ha hecho la foto. Este método 2 es mucho más rápido y fácil, lo voy a probar no porque dude de su bondad sino para ver qué tal se me da.

Supongo que si se utiliza un adaptador no programable el método de trabajo 2 sería el mismo, entonces ya no tiene mucho sentido comprar adaptadores programables.