Sigma 100-300 APO 4 vs BIGMA

[lumix]

200 mm una focal dificil

Largo para retratos ,corto para fauna y deportes de exterior


El dupli no es ningún problema para él ,diría que es un 280 f4 tan bueno como el 300 f4 is y eso ya es mucho decir

Es un tele que si le encuentras su hueco de utilización es un objetivo soberbio . 9,5 sobre 10 en calidad óptica

Hace poco lo han analizado en: http://www.digitalcamaralens.com/Htm...os/Canon/Canon EF 200 2.8 L II/Canon 200 2.8 L II Const..htm

Tuve que venderlo para comprar el 300 2,8 IS ,otra bestia parda pero he tenido que empeñar un riñon para ganar esos 100 mm y encima quedarme si mi 400 5,6 ( otro tele soberbio por debajo de 2000 €... y que algún día espero poder volver a echar en la mochila )


Por debajo de los 2000 pavos creo que cualquier 70-200 es el mejor telezoom hecho para Canon



No dudo de la calidad del SIgma a 300 mm de una unidad fina pero poder llegar 100 mm más sin duplicadores ,el IS,una mayor fiabilidad y menor fluctuación de calidad de unas unidades a otras hacen que considere el 100-400 un telezoom superior sobre el papel al Sigma 100-300 F4 aunque Perico (Balto ) se que no va estar de acuerdo


Además que el debate es Sigma vs SIgma

Espero por nuestro bien que no todos tengamos que pasar por el aro de Canon si queremos lo mejor y objetivos como el Sigma 120-300 2,8 OS ,el Sigma 150 macro OS empiezan a conseguirlo

[djjavig]

sin dudarlo con estabilizador, yo tengo el 150 500 y estoy muy contento con el, yo voy de "caza" para hacer los pajaros, pesa pero no son 100kg

200 mm una focal dificil

Largo para retratos ,corto para fauna y deportes de exterior


El dupli no es ningún problema para él ,diría que es un 280 f4 tan bueno como el 300 f4 is y eso ya es mucho decir

Es un tele que si le encuentras su hueco de utilización es un objetivo soberbio . 9,5 sobre 10 en calidad óptica

Hace poco lo han analizado en: http://www.digitalcamaralens.com/Htm...os/Canon/Canon EF 200 2.8 L II/Canon 200 2.8 L II Const..htm

Tuve que venderlo para comprar el 300 2,8 IS ,otra bestia parda pero he tenido que empeñar un riñon para ganar esos 100 mm y encima quedarme si mi 400 5,6 ( otro tele soberbio por debajo de 2000 €... y que algún día espero poder volver a echar en la mochila )


Por debajo de los 2000 pavos creo que cualquier 70-200 es el mejor telezoom hecho para Canon



No dudo de la calidad del SIgma a 300 mm de una unidad fina pero poder llegar 100 mm más sin duplicadores ,el IS,una mayor fiabilidad y menor fluctuación de calidad de unas unidades a otras hacen que considere el 100-400 un telezoom superior sobre el papel al Sigma 100-300 F4 aunque Perico (Balto ) se que no va estar de acuerdo


Además que el debate es Sigma vs SIgma

Espero por nuestro bien que no todos tengamos que pasar por el aro de Canon si queremos lo mejor y objetivos como el Sigma 120-300 2,8 OS ,el Sigma 150 macro OS empiezan a conseguirlo

Mi presupuesto no era mayor de 600€

Y encima me sale un 100-300 "pata negra" por 550 ... ¡¡No podía decir que no!! jajajaj

El que de verdad tengo ganas de probar es el nuevo 50-500 estabilizado. La gente esta muy contenta con su rendimiento.

[Sir_Balto]

Si algo he aprendido durante estos años que llevo como aficionado a la fotografía es que, si un objetivo te va bien, es el mejor.

Por mucho que se diga de los 70-200 F2.8 ó del Canon 200 F2.8 ó del Canon (o el Sigma) 300 F2.8, lo cierto es que, llegada la hora de la verdad, ninguno es lo suficientemente bueno si por el hecho de quedarse corto o por el hecho de quedarse largo pierdes "la foto".

Si tu estilo es tenerlo todo controladito para hacer la foto perfecta de iluminación, distancia, posturita, época, etc, y de ahí no te vas a salir, entonces estaré de acuerdo. Una óptica fija, unos multiplicadores si son necesarios y tirando millas.

Pero, para eso y mucho más, un telezoom, por favor.

No obstante, como siempre he dicho, cada cual tiene su opinión al respecto y todas son igual de válidas. Para mí, desde luego, la combinación que tengo actualmente de Sigma 100-300 F4 y Sigma 120-300 F2.8 OS no está más que dándome alegrías. Cada uno cumple su cometido y, cuando tengo puesto uno de ellos en la cámara, sé que no necesito ningún otro objetivo, pues ese me va a cubrir todo lo que tengo que cubrir...
Y, en cuanto llegue el buen tiempo y los circuitos, más todavía.

En definitiva, fijos para quienes le valgan los fijos. 100-400 para quienes quieran fuelles y no necesiten enfoque interno y, los telezoom EX de Sigma para los que quieran todo, bueno, bonito y b... Menos caro que Canon

[fogonaz]

Si algo he aprendido durante estos años que llevo como aficionado a la fotografía es que, si un objetivo te va bien, es el mejor.

Por mucho que se diga de los 70-200 F2.8 ó del Canon 200 F2.8 ó del Canon (o el Sigma) 300 F2.8, lo cierto es que, llegada la hora de la verdad, ninguno es lo suficientemente bueno si por el hecho de quedarse corto o por el hecho de quedarse largo pierdes "la foto".

Si tu estilo es tenerlo todo controladito para hacer la foto perfecta de iluminación, distancia, posturita, época, etc, y de ahí no te vas a salir, entonces estaré de acuerdo. Una óptica fija, unos multiplicadores si son necesarios y tirando millas.

Pero, para eso y mucho más, un telezoom, por favor.

No obstante, como siempre he dicho, cada cual tiene su opinión al respecto y todas son igual de válidas. Para mí, desde luego, la combinación que tengo actualmente de Sigma 100-300 F4 y Sigma 120-300 F2.8 OS no está más que dándome alegrías. Cada uno cumple su cometido y, cuando tengo puesto uno de ellos en la cámara, sé que no necesito ningún otro objetivo, pues ese me va a cubrir todo lo que tengo que cubrir...
Y, en cuanto llegue el buen tiempo y los circuitos, más todavía.

En definitiva, fijos para quienes le valgan los fijos. 100-400 para quienes quieran fuelles y no necesiten enfoque interno y, los telezoom EX de Sigma para los que quieran todo, bueno, bonito y b... Menos caro que Canon

y aunque diferentes en luminosidad ¿no son dos telezoom muy parecidos en focal? ¿no te serviria para todo el 120-300 2.8 OS?

[Sir_Balto]

No. Para nada.

El factor peso y manejabilidad es determinante. Si me propusiera hacer un día de circuito, ya sea con motos o con coches con el 120-300 F2.8 OS, me tiraría la semana siguiente de baja por sobreesfuerzo, eso te lo aseguro.

Sobre el papel podría cumplir, no lo niego, pero la versatilidad y la facilidad de movimientos que da el 100-300 F4, así como la comodidad en general lo hacen imprescindible para mí.