INFO: Para que sirven los filtros en fotografía

[txus2006]

buscando, buscando me he encontrado este post, gracias por la informacion Pere, pero tengo una pequeña duda: quiero comprar un filtro de densidad neutra para poder hacer fotos de cascadas, que a veces para conseguir el efecto seda ni abriendo a tope el diafragma sale una toma decente, he visto que los hay de diferentes numeros que supongo que sera dependiendo de los pasos que quitan, cual seria el mas utilizado o que combinacion de estos serian los mejores.

gracias

Antiguamente, no estoy muy seguro ahora, había Filtros de ND de 0,1 0,2, 03 ... 1,00 etc que equivalían a su correspondinte log. de Exp.(Base 10).
Cada 0.3 equivale a doblar su exposición.
Saludos

[Pere Larrègula]

Sin querer entrar en polémica alguna.
Que yo sepa los CCD o los CMOS vienen con una película protectora y ligéramente difusora.. etc.etc que sirve además de filtro anti UV, por lo que filtros UV no tendrían sentido alguno, pienso.
Saludos

Lo que comentas es el filtro de paso bajo o anti-aliasing, lo que hace es evitar el muaré (queden pixelados las zonas de mucho contraste generando patrones, paso de blanco a negro, por ejemplo) filtrando las frecuencias de luz más altas, eliminando esos patrones, con lo que el paso de blanco a negro, por ejemplo, es más suave. Eso tiene como efecto secundario que da la sensación de foco más blando que con las cámaras químicas (baja acutancia del sensor)... por eso suele aplicarse mascara de enfoque para imágenes con mucha ampliación (en pantalla), para recuperar ese contraste entre blanco y negro tan marcado (es mejor eso que quitar el filtro)... el no tener ese filtro provocaría otros problemas, como la aparición de los patrones de muaré (como he comentado) que afectan a la nitidez y sobretodo son muy acusados con ISOS altos... por eso se dice que ese filtro reduce el ruido digital.

Nada que ver con el filtro UV (solo filtra una frecuencia muy concreta de luz, no todas a partir de un nivel como hace el filtro de paso bajo). El UV, solo evita que la luz ultravioleta llegue al sensor o la película. La luz ultravioleta, provoca el efecto neblina cuando hay mucho sol, restando contraste, el filtro UV lo corrige no dejando pasar esos rayos y por lo tanto recuperas parte de ese contraste, pero esa pérdida de contraste por los UV solo es cuando hay sol, para el resto de tomas el UV es contraproducente porque resta nitidez, cuando hay sol fuerte esa pérdida de nitidez es mejor que el efecto neblina, así que nos quedamos con el menor de los males, no la solución definitiva.

Saludos

[arnausp]

Acabo de descubrir los hilos de Pere, llevo más de una hora leyendo... me parece sensacional. Hay muchas cosas que nunca había leído, que no salen en ningún manual.

Ya puestos, planteo mi duda: acabo de comprarme mi primer teleobjetivo, un canon 400mm f5.6 de segunda mano y estoy, claro, preocupado por la posibilidad de dañar la lente. Mi primer impulso fue ir a por un UV, pero luego lo pensé mejor. Leyendo este hilo he visto que, en cualquier caso, la solució seria ponerle simplemente una lente de protección (por cierto, qué fabricantes hay? jamás había oído hablar de ellas), aunque quizá estoy perdiendo calidad y sería mejor ir sin nada.

A ver que opináis.

Un saludo

Arnau

[Pere Larrègula]

Arnau, el cristal de protección ya lo incluye el objetivo (mira el esquema), no hace falta que le pongas nada.

Saludos

[RAPOL]

Te adjunto unos hilos mios sobre el tema:
http://www.canonistas.com/foros/gene...s-basicos.html
http://www.canonistas.com/foros/gene...y-enfoque.html
http://www.canonistas.com/foros/opti...-objetivo.html

Saludos

Gracias, una vez más, Pere.

Ya estoy en la tarea de leer y leer tus post. Aún me quedan, pero ¡ si supieras lo que me estás ayudando !. Increíble lo que se puede aprender de otros con "pocas" frases bien explicadas. Me he dedicado toda mi vida profesional a la enseñanza y te garantizo que la didactica aflora en todos tus post.

Te seguiré en todos tus enseñanzas a ver si el burro, que soy yo, aprende algo de una santa vez.

Saludos

[Pere Larrègula]

Muchas gracias por el comentario RAPOL… y como dijo Miguel de Unamuno: “Es detestable la avaricia espiritual que tienen los que sabiendo algo, no procuran la transmisión de esos conocimientos.”…

Yo, lo poco que se (porque nunca se sabe demasiado de nada), lo explico y lo que no se, procuro aprenderlo, porque me encanta aprender... y entonces, una vez asimilado y probado, procuro explicarlo (porque se aprende más todavía al explicarlo, y eso lo dijo alguien pero no me acuerdo, Seneca creo... así como mínimo, se aprende a dudar de cómo uno se explica y al explicarlo darse cuenta si se ha entendido bien lo aprendido … que es otra forma de aprender)… eso es todo, y si puedo ayudar solo a uno de los que lean el post me doy por satisfecho. Supongo que son caracteres.... buff, estoy filósofo, mejor será ir a dormir…

Saludos

[txus2006]

Lo que comentas es el filtro de paso bajo o anti-aliasing, lo que hace es evitar el muaré (queden pixelados las zonas de mucho contraste generando patrones, paso de blanco a negro, por ejemplo) filtrando las frecuencias de luz más altas, eliminando esos patrones, con lo que el paso de blanco a negro, por ejemplo, es más suave. Eso tiene como efecto secundario que da la sensación de foco más blando que con las cámaras químicas (baja acutancia del sensor)... por eso suele aplicarse mascara de enfoque para imágenes con mucha ampliación (en pantalla), para recuperar ese contraste entre blanco y negro tan marcado (es mejor eso que quitar el filtro)... el no tener ese filtro provocaría otros problemas, como la aparición de los patrones de muaré (como he comentado) que afectan a la nitidez y sobretodo son muy acusados con ISOS altos... por eso se dice que ese filtro reduce el ruido digital.

Totalmente de acuerdo, es eso lo que sucede y su manera de "solucionarlo".

Nada que ver con el filtro UV (solo filtra una frecuencia muy concreta de luz, no todas a partir de un nivel como hace el filtro de paso bajo). El UV, solo evita que la luz ultravioleta llegue al sensor o la película.

Estoy también de acuerdo, debería haber separado los conceptos de anti-aliasing, con el filtro anti UV que se añade al sensor.

La luz ultravioleta, provoca el efecto neblina cuando hay mucho sol, restando contraste, el filtro UV lo corrige no dejando pasar esos rayos y por lo tanto recuperas parte de ese contraste, pero esa pérdida de contraste por los UV solo es cuando hay sol, para el resto de tomas el UV es contraproducente porque resta nitidez, cuando hay sol fuerte esa pérdida de nitidez es mejor que el efecto neblina, así que nos quedamos con el menor de los males, no la solución definitiva.

De todas maneras, las lentes de los objetivos ya filtran determinadas frecuencias lumínicas por debajo de los 350 nm aprox., por otro lado siguen pasando ondas "no deseadas" hasta los 400 nm. que en la fotografía analógica se corrige con los filtros UV pero en las digitales ya vienen sus CCD o CMOS esta correción, como quería explicar y que no lo hice bien.
De todas manera gracias, soy de los que piensan que debatiendo y fundamentanto las cosas se aprende o se recuerdan muchas cosas, aún equivocándose.
Reitero muchas gracias y saludos

[_arts]

Muchas gracias! Buena INFO para tenerla a mano!!

[Pere Larrègula]

Gracias a vosotros por los comentarios

Saludos

[Moncho G.]

Magnifico post, gracias...
Sobre los filtros protectores... en la mayoría de la tiendas (especializadas), de endosan el UV y en algunas me han llegado a decir que como filtro protector simplemente, no existe...
Menos mal que hay profesionales del sector como tú.

[Pere Larrègula]

De nada... si os ayuda es un placer

Saludos

[photom]

En la tienda que compro yo habitualmente, siempre me han dicho que si puedo no use ningún filtro, porque SIEMPRE sacan calidad de imagen. Otra cuestión es que necesites usarlo por algún motivo concreto como los que se han apuntado.
Además se ven cosas como filtros de 100 euros en objetivos de 200 y la verdad no parece muy acertado.