[Rumor] Nueva Canon Eos 5D mark III

[Juan55]

Dos consideraciones solo sobre los últimos comentarios:

Nadie te obliga a comprar ni una determinada cámara recien salida ni un material nuevo ... es lo mismo que la tele ... nadie te obliga a verla ... con apagarla es sufuciente.
Pues con las cámaras pasa lo mismo. Si sacan otro modelo incremental, nadie te obliga a comprarla ... pasando hasta que venga algo interesante. Cuando vean que ha sido un fiasco, ya tomarán medidas.

PD: Por cierto, lo de cambiar de marca, vale, puedes plantearlo, ¿pero sabes cuánto supondría económicamente el cambio a otra marca teniendo en cuenta que el cambio habría de ser para mejor y nunca para peor? Hablamos de muchos miles de euros entre cuerpo, lentes, flashes,... que a día de hoy es que ni me lo planteo. Ya me entiendes.

Efectivamente ... aparte de que personalmente no creo que si me cambiase a Nikon con material similar al que tengo sacase mejores fotos (vade retro !! Ya tuve Nikon y gracias a su gran SAT ahora estoy con Canon) . Insisto en que cada vez que voy aprendiendo más, más me doy cuenta de que el problema reside en el camarero, no en la cámara. No somos en general tan profesionales como para necesitar lo mejor de los dos mundos para trabajar. He estado trabajando con gente que llevaba un equipazo de Nikon (D3s + 200-400 VR) y suspiraba con las fotos que sacaba con la 7D + 300 f/2,8 L. Las suyas también eram muy buenas.

Sino, daros una vuelta por el hilo la 1D MkIV de http://www.canonistas.com/foros/1d/2...al-enfoca.html para que leais una nueva entrega de Star Wars !

Saludiños

[REDDRAGON]

Juan55, veo que me sigues sin entender y sigues pensando que "lloriqueo" porque si no me sacan la cámara que yo quiero, me enfurruño y me enfado como un bebé. En fin, claro que nadie me obliga a comprar el nuevo modelo ni nadie me obliga a ver la tele, la cuestión es, ¿si lo que echan en la tele es una mierda debemos seguir viéndola sin rechistar o debemos tomar medidas en plan la apago o me cambio de canal o simplemente me voy a la tele de pago? Digo yo que algo hay que hacer para que las cosas cambien. El inmovilismo y el conformismo es absurdo pero bueno, ya veo que aquí voy a tener menos apoyos que uno del PP en el Pais Vasco. En fin, yo lo tengo claro pero dejaré de opinar por un tiempo aquí pues ya veo que cada cual va a su bola y a poco que te salgas del tiesto... "zas, en toda la boca"

En cuanto a lo de cambiar o no... me remito a lo que ya dije antes y veo que me seguís sin entender. Pero como no tengo intención de repetirme, que cada cual lo entienda como le parezca. Al fin y al cabo, es lo que siempre se hace

[Marc32]

Reddragon, si como dices Canon saca una patata de 5D, simplemente maquillada, no creo que los que tengan la Mark II se la vendan corriendo para comprarse la nueva "maquillada", o al menos no la mayoría.
Pero si ocurrirá que se la comprarán los que vienen de xxxD o xxD, que ya tenían pensado dar el salto a una full frame.

Y para estos consumidores ya será grande la diferencia porque no habrán tenido la Mark II.

¡Saludos!

[Juan55]

Juan55, veo que me sigues sin entender y sigues pensando que "lloriqueo" porque si no me sacan la cámara que yo quiero, me enfurruño y me enfado como un bebé. En fin, claro que nadie me obliga a comprar el nuevo modelo ni nadie me obliga a ver la tele, la cuestión es, ¿si lo que echan en la tele es una mierda debemos seguir viéndola sin rechistar o debemos tomar medidas en plan la apago o me cambio de canal o simplemente me voy a la tele de pago? Digo yo que algo hay que hacer para que las cosas cambien. El inmovilismo y el conformismo es absurdo pero bueno, ya veo que aquí voy a tener menos apoyos que uno del PP en el Pais Vasco. En fin, yo lo tengo claro pero dejaré de opinar por un tiempo aquí pues ya veo que cada cual va a su bola y a poco que te salgas del tiesto... "zas, en toda la boca"

En cuanto a lo de cambiar o no... me remito a lo que ya dije antes y veo que me seguís sin entender. Pero como no tengo intención de repetirme, que cada cual lo entienda como le parezca. Al fin y al cabo, es lo que siempre se hace

Red, hablo en general ... pero tengo muy claro que las casas comerciales van a sacar lo que consideran les van a dar mas beneficio en función de la tecnología que tienen en el momento y en función también de la que la competencia pone sobre el tapete. A estas alturas de la película, creo que lo que una minoría fotográfica exige se las trae al pairo ! Encima meten un marketing y una publicidad agresiva fomentada por la cantidad de "frikis" de la tecnología que hay y de consumidores hambrientos del último "cojo-cacharro" que piensan les va a ayudar a sacar mejores fotografías que un profesional.

En fin, nada nuevo bajo el sol. Es mi opinión personal, por supuesto.

Saludiños

[YuriN]

Red no te lo tomes a mal hombre. Lo que quería decirte es que el mercado es más inteligente de lo que piensas y si una marca no hace los deberes y no ofrece nada nuevo te aseguro que las ventas no van a ser buenas. Sí, siempre estarán los mismos que incluso antes de la salida la tengan reservada, y habrá miles de personas que la compren, pero te aseguro que habrá otras miles que decidan no pasar por el aro y estos serán los que tumben la curva de crecimiento de la empresa. Y cuando los de arriba vean los datos entonces estudiarán que ha pasado.
Y no hace falta montar ni una manifestación ni nada de nada, el mercado es libre y tu como comprador tienes la libertad de comprar un producto o no. Esto no es comparable a una manifestación política como la actual en la que tu "compras" una opción (o incluso ni eso porque el elegido no es al que votaste) y luego tienes que cargar con ella sí o sí durante 4 años hagan lo que hagan. Esto no tiene nada que ver gracias a dios


Y cambiando de tema no se si habéis visto la primera imagen sobre la A77. Sinceramente en cuanto a cuerpo me ha decepcionado mucho. No obstante me esperaré a ver fotos oficiales y a verla fisicamente pero de momento no veo que eso pueda competir con la D7000 o la K5 en cuanto a mecánica. Ya puede ser ese sensor la repera y estar sellada porque la impresión que da a mi no me gusta.

[REDDRAGON]

Bueno, pues nada, lo diré de otra manera:

PRESTACION CANON 5DII Nikon D700 GANADOR

RESOLUCION

CANON 21 MPX
NIKON 12 MPX
GANADOR CANON

RÁFAGA

CANON 3.9 FPS
NIKON 5 + 8 FPS
GANADOR Nikon

VISOR

CANON 98%
NIKON 95%
GANADOR CANON

SHUTTER LAG

CANON 73 ms
NIKON 40 ms
GANADOR Nikon

BLACK OUT

CANON 145 ms
NIKON 74 ms
GANADOR Nikon

AUTOFOCUS

CANON 9 + 6 ASIST. 1 CROSS TYPE
NIKON 51 + 3D TRACK - 15 CROSS TYPE
GANADOR Nikon

COMPENSACION EV

CANON + - 2 EV
NIKON + - 5 EV
GANADOR Nikon

GRABACION VIDEO

CANON SI FULL HD
NIKON NO
GANADOR CANON

SINCRO FLASH

CANON 1/200
NIKON 1/320
GANADOR Nikon

ACEPTA LENTES EFS/DX

CANON NO
NIKON SI
GANADOR Nikon

CONSTRUCCION

CANON 8
NIKON 9
GANADOR Nikon (ES MÁS ROBUSTO)

HORIZONTE VIRTUAL

CANON NO
NIKON SI
GANADOR Nikon

Cuando Nikon saque la D800 mejorando la ya muy buena D700, ¿con qué contraatacará Canon? ¿Tal vez más resolución y mejor video?

Y Yurin, tranquilo que no me lo tomo a mal.

Vuelvo a decir que soy un feliz poseedor de una 5D, que la calidad general de la 5D me gusta mucho. Lo que me toca las narices es que Canon eligiera no mejorar aspectos importantísimos para una cámara de fotos como es el AF, el shutter lag, el black out, la ráfaga (casi no la han tocado) y todo en favor de más resolución y video, cuando sacó su 5DII. Y francamente, no creo que nos sorprendan esta vez con una 5DIII muy pero que muy mejorada en esos aspectos. En fin, el tiempo dirá.

Saludos

[voicelab]

Bueno, pues nada, lo diré de otra manera:

PRESTACION CANON 5DII Nikon D700 GANADOR

RESOLUCION

CANON 21 MPX
NIKON 12 MPX
GANADOR CANON

RÁFAGA

CANON 3.9 FPS
NIKON 5 + 8 FPS
GANADOR Nikon

VISOR

CANON 98%
NIKON 95%
GANADOR CANON

SHUTTER LAG

CANON 73 ms
NIKON 40 ms
GANADOR Nikon

BLACK OUT

CANON 145 ms
NIKON 74 ms
GANADOR Nikon

AUTOFOCUS

CANON 9 + 6 ASIST. 1 CROSS TYPE
NIKON 51 + 3D TRACK - 15 CROSS TYPE
GANADOR Nikon

COMPENSACION EV

CANON + - 2 EV
NIKON + - 5 EV
GANADOR Nikon

GRABACION VIDEO

CANON SI FULL HD
NIKON NO
GANADOR CANON

SINCRO FLASH

CANON 1/200
NIKON 1/320
GANADOR Nikon

ACEPTA LENTES EFS/DX

CANON NO
NIKON SI
GANADOR Nikon

CONSTRUCCION

CANON 8
NIKON 9
GANADOR Nikon (ES MÁS ROBUSTO)

HORIZONTE VIRTUAL

CANON NO
NIKON SI
GANADOR Nikon

Cuando Nikon saque la D800 mejorando la ya muy buena D700, ¿con qué contraatacará Canon? ¿Tal vez más resolución y mejor video?

Y Yurin, tranquilo que no me lo tomo a mal.

Vuelvo a decir que soy un feliz poseedor de una 5D, que la calidad general de la 5D me gusta mucho. Lo que me toca las narices es que Canon eligiera no mejorar aspectos importantísimos para una cámara de fotos como es el AF, el shutter lag, el black out, la ráfaga (casi no la han tocado) y todo en favor de más resolución y video, cuando sacó su 5DII. Y francamente, no creo que nos sorprendan esta vez con una 5DIII muy pero que muy mejorada en esos aspectos. En fin, el tiempo dirá.

Saludos

Te faltaron varios..
Balances Tonales.. Canon
Tonos de Piel... Canon
Gestion de Detalle en las Altas Luces .... Canon
Recuperaciones en los archivos Brutos...... Raw sobre el Nef

Pero sigo pensando que son herramientas totalmente distintas.. y cada una tiene su aplicacion.. Nikon D700 para Deporte y Accion, y Canon 5D2 para Estudio, Paisaje, Bodegon..

Salu2

[REDDRAGON]

Estoy de acuerdo contigo Voice en que algunas cosas aventajan a Canon y que de hecho me gustan más como son los tonos piel o bien el manejo del RAW pues no me gusta nada la aplicación Nikon. Uso mucho el DPP y me acostumbré a hacerlo fácil y rápidamente con esta aplicación.

De lo que no estoy para nada de acuerdo y es siempre un punto de controversia es en lo de que son máquinas muy diferentes y que la Nikon es para deportes y acción y la Canon para estudio. A ver, si la D700 se hubiera sacado en el año 2005 y la compararas con la 5Dc, ¿harías igualmente esa distinción o pensarías, joder, la Nikon es mucho más completa? La Nikon es sencillamente mucho más versátil y te sirve para deportes y acción , ciertamente, pero también para estudio. Te recuerdo que hasta hace muy poco se usaban 5Dc en estudio (hoy por hoy algunos las siguen usando con muy buen resultado) y con la misma resolución la D700 es igualmente viable para dichos menesteres. Sin embargo, la 5D (en cualquiera de sus variantes) no la puedes usar para deportes y acción pues la mitad de las fotos las perderás por lentitud o por pérdida del foco. Y eso es, repito, lo que me molesta, que no quieran (porque poder sí que pueden) sacar una 5D que sirva para cualquier situación tal como ocurre con la D700.

Alguno me vendrá con esas de, "hombre, pues gástate mucha más pasta y cómprate una 1DSIII". Lo cual es absurdo, sencillamente, absurdo. Las Eos 1 y Eos 3 siempre pudieron ser usadas en acción, deportes pero también en estudio y no veo por qué ahora, con el digital, o te dejas la mitad de la hipoteca en una cámara de super altísima gama, o no tienes esa versatilidad.

En fin, señores, de verdad, ¿tan difícil de entender es? ¿Tan mal me explico que no me acabáis de entender por dónde voy?

Saludos


PD: Por cierto, de verdad, no pretendo entrar en polémicas ni discusiones sin fin con nadie. Sé que cada cual tiene su punto de vista y eso está bien. Yo tengo muy claro lo que para mi es "una buena cámara" y me sorprende lo que leo de algunos de vosotros.

[voicelab]

Estoy de acuerdo contigo Voice en que algunas cosas aventajan a Canon y que de hecho me gustan más como son los tonos piel o bien el manejo del RAW pues no me gusta nada la aplicación Nikon. Uso mucho el DPP y me acostumbré a hacerlo fácil y rápidamente con esta aplicación.

De lo que no estoy para nada de acuerdo y es siempre un punto de controversia es en lo de que son máquinas muy diferentes y que la Nikon es para deportes y acción y la Canon para estudio. A ver, si la D700 se hubiera sacado en el año 2005 y la compararas con la 5Dc, ¿harías igualmente esa distinción o pensarías, joder, la Nikon es mucho más completa? La Nikon es sencillamente mucho más versátil y te sirve para deportes y acción , ciertamente, pero también para estudio. Te recuerdo que hasta hace muy poco se usaban 5Dc en estudio (hoy por hoy algunos las siguen usando con muy buen resultado) y con la misma resolución la D700 es igualmente viable para dichos menesteres. Sin embargo, la 5D (en cualquiera de sus variantes) no la puedes usar para deportes y acción pues la mitad de las fotos las perderás por lentitud o por pérdida del foco. Y eso es, repito, lo que me molesta, que no quieran (porque poder sí que pueden) sacar una 5D que sirva para cualquier situación tal como ocurre con la D700.

Alguno me vendrá con esas de, "hombre, pues gástate mucha más pasta y cómprate una 1DSIII". Lo cual es absurdo, sencillamente, absurdo. Las Eos 1 y Eos 3 siempre pudieron ser usadas en acción, deportes pero también en estudio y no veo por qué ahora, con el digital, o te dejas la mitad de la hipoteca en una cámara de super altísima gama, o no tienes esa versatilidad.

En fin, señores, de verdad, ¿tan difícil de entender es? ¿Tan mal me explico que no me acabáis de entender por dónde voy?

Efectivamente, el encasillado de la D700 para Deporte y la 5D2 para Estudio, viene dádo y como unico culpable y responsabe, a Canon, por no dotarla de un AF mas preciso y efectivo.. pero tengamos en cuenta, que al tratarse de un Sensor de 21 millones de Pixels, es de púra logica que séa mas lenta en su ráfaga y escritura.. pero puede presumir de éso ante su rival, ofreciendo una "IQ" impresionante a todos los niveles y un magnifico margen para "Recorte" cósa que con 12 Megas, pues como mucho peor.

Existe tanta diferencia entre la calidad constructiva y AF para la Nikon.. como la diferencia de Calidad Grafica para 5D2, cerrando la decision a si queremos prestaciones, o queremos "Calidad Grafica" IQ sin olvidar ése magnifico Video HD, que és el mejor ofrecido hasta la fecha en una DSLR.

Salu2

[REDDRAGON]

Ya hombre, pero creo que estarás de acuerdo conmigo (y así se ha hablado incluso en el hilo sobre "tan mal enfoca la 1DIV") que sí, que la 5D cuando pilla el enfoque te da una calidad excelente pero para ello ha de pillarlo bien y rápido. Una foto no precisa en el enfoque no creo que te de mucha calidad, ¿verdad?

No se trata de prestaciones como el que habla de si tiene más o menos cosas por aquello de presumir, si te fijas me centro en cualidades importantísimas como un AF rápido y preciso, una buena ráfaga de verdad y un shutter lag mucho menor que no haga que en fotografías en movimiento algunas fotos se te vayan de foco porque el sujeto se ha movido durante la foto (cosa que no suele ocurrir con otras cámaras).

Y repito, que no dudo para nada de la enorme calidad de la 5D, sólo que me gustaría que la equiparan mucho mejor para poder hacerla más versátil sin tener que llevar dos cuerpos como algunos hacen (yo mismo hasta hace poco que vendí mi 1DIIn). Uno para acción y deporte, y una 5D para estudio, paisaje. Sencillamente me parece un atraso enorme.

Saludos

[voicelab]

Ya hombre, pero creo que estarás de acuerdo conmigo (y así se ha hablado incluso en el hilo sobre "tan mal enfoca la 1DIV") que sí, que la 5D cuando pilla el enfoque te da una calidad excelente pero para ello ha de pillarlo bien y rápido. Una foto no precisa en el enfoque no creo que te de mucha calidad, ¿verdad?

No se trata de prestaciones como el que habla de si tiene más o menos cosas por aquello de presumir, si te fijas me centro en cualidades importantísimas como un AF rápido y preciso, una buena ráfaga de verdad y un shutter lag mucho menor que no haga que en fotografías en movimiento algunas fotos se te vayan de foco porque el sujeto se ha movido durante la foto (cosa que no suele ocurrir con otras cámaras).

Y repito, que no dudo para nada de la enorme calidad de la 5D, sólo que me gustaría que la equiparan mucho mejor para poder hacerla más versátil sin tener que llevar dos cuerpos como algunos hacen (yo mismo hasta hace poco que vendí mi 1DIIn). Uno para acción y deporte, y una 5D para estudio, paisaje. Sencillamente me parece un atraso enorme.

Saludos

si llévas razon en el grueso de tu concepto, pero una potencia sin control.. tampoco sirve de mucho tener fotos clavadas, y grandes ráfagas a cósta de malos resultados graficos.. ahi yo estoy un tanto disgustado con los dos fabricantes.. con Nikon por no currarse de una vez sus problemas con dominantes y pesima gestion del rojo y altas luces,, y con Canon por obligarte a invertir cifras astronimicas si quieres un buen cuerpo, AF e "IQ" los dos fabricantes tienen que mucho que cambiar para ofrecer un poducto equilibrado a todos los niveles.. y éso que ya se van viendo pequeñas avanzadillas como la D7000 que en algo mejora la "IQ" nativa gracias a los esfuerzos de Sony.. ahi Canon debe hacer lo mismo, dejar de enviarnos mas "plastico" y hacer buenas cámaras de precio medio, medio-alto.

Salu2

[REDDRAGON]

Bueno, por fin nos vamos entendiendo. Ahora sí que hablamos el mismo idioma.

Por cierto, por favor Canon, no más agarraderas de la empuñadura de 60D que se despegue a la primera de cambio y la tengas que pegar con loctite como muchos han hecho. No queráis ahorraros costes a costa de joder la calidad de construcción.