Mientras menos mejor

[JmGordillo]

Buenas os propongo una duda que corroe desde hace tiempo, todo sueño de fotografo es tener cubierta toda la focal con el menor numero de lentes posible y mejor calidad, me explico si existiera el 12-400 f2.8 L del tamaño del 24-105 seriamos los mas felices del mundo pero como eso es imposible planteo la siguiente pregunta ¿Merece la pena cambiar un tamron 17-50 2.8 y un 28-135 is usm por un 24-105 o por un 24-70 2.8 los dos de canon? ya lo se pierdo focal tanto por arriba como por abajo pero me quito dos lentes, y solo llevo el 24-105 o 24-70 y el 70-300, no que ahora llevo el 17-50 el 28-135 el 70-300 y un dolor de espalda de tres pares.

Bueno agradezco vuestras opiniones si son por experiencia propia mejor

un saludo y a seguirrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

[agidar]

El cambio merece la pena, no solo por quedarte solo con un objetivo sino por que el 24-105 o el 24-70 son autenticas patas-negras. Aun asi tendras que pillarte al menos otras dos lentes , una por abajo (gran angular) y otra por arriba. Todo depende del tipo de fotografia que hagas. Date cuenta que el 24mm se queda en 38.4 mm con el factor de recorte si tu camara no es ff.

[fotorack]

pues como te dicen el tema en que no tendras practicamente sin nada de angular, por lo que depende de ti sueles usar esas focales o igualmente necesitaras otro objetivo por abajo, aunque entonces puedes ir a algo mas extremo tipo 10-22 12-24 11-18 etc...

[Er Komandante]

En tu caso consideraría también otro pata negra como es el Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, además del 24-70 y el 24-105. Una maravilla, oiga

[difontti]

Es la duda que tenemos muchos, yo tengo un 18-55, y me estoy planteando dos más un 11-18, y mi gran duda existencial, un 17-85 o un 24-105, pero no me decido.

[JmGordillo]

por debajo e 17 no me interesa ya tuve un toki 12-24 y lo vendi por que no lo usaba, si es cierto que cuando tenia solo el 28-135 hechaba de menos al por debajo la verdad, creo que al final me decanto por tener el siguiente equipo
tamron 17-50 2.8
Canon 24-70 pero como estamos en crisis sera el sigma 24-70 2.8
canon 70-300 is usm
porque el 50 mm 1.8 no me desago ni loco esa es la mejor lente de la historia en relacion calidad/precio sin duda alguna.

un saludo y a seguirrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

[javimoya]

Como con 1 único objetivo es imposible cubrir todo el rango focal interesante... yo creo que el dilema es decidir... si cubrirlo con 2 objetivos.. o con 3.
Viendo que tienes la 40d... .. y que has dicho que no quieres nada por debajo de 17... pues eligiría alguna de estas combinaciones.

A) Si no tienes pensado saltar a FF

- el 17-55 2.8 de canon
- el 70-200 IS F4 ... o el 70-300 IS si no quieres tanto peso y necesitas mas tele

B) Si tienes pensado saltar a FF

- canon 24-105 o 24-70
- canon 70-200 o 70-300

[JmGordillo]

de momento no creo que me pase a FF no me dedico profesionalmente a esto es solo jobi aunque por mi trabajo muchas veces necesito la camara, entiendo la calidad de las FF´s pero por ejemplo y aunque parezca una chorra que no traigan flash en la camara es un inconveniente me saca de muchos marrones, tu conbinacion es la realmente cojonuda peroooooooooooo estamos en crisis aunque a mi no me afectado todavia hay que verselas venir, asi que tendre que quedarme como estoy solo vendo el 28-135 para comprarme el 24-70 de sigma mas o menos los cambio si la cosa sigue bien en un añito paso a las franjas rojas usease todos L, el 16-35, 24-70, 70-200 2.8 is y el multi 1.4 y ya esta

[msf73]

Yo creo que todos alguna vez nos lo hemos planteado, sin embargo veo que en las posibles soluciones nunca se encuentra la opción de una compacta para complementar nuestra reflex.

Yo por ejemplo, me estoy planteando la Panasonic LX3 para cubrir la parte angular, pesa menos (y ocupa menos claro) que un objetivo reflex para esa focal y sale un poco más barata.

Esto es un pensamiento en voz alta eh!, vamos como una opción más a la hora de elegir la máxima calidad con la máxima comodidad.

[Victor Britto]

yo creo que es siempre mejor tener objetivos originales de canon, claro si el bolsillo lo permite... puesto que ya tienes un 70-300mm te recomendaria cambiarlo por un 24-70mm f/2,8 que es más luminoso que el 24-105mm... y cuando sea posible, cambias el tele que tienes por un 70-200mm de la serie L...
bueno, a ver cuanto dura la crisis...

[JmGordillo]

Yo creo que todos alguna vez nos lo hemos planteado, sin embargo veo que en las posibles soluciones nunca se encuentra la opción de una compacta para complementar nuestra reflex.

Yo por ejemplo, me estoy planteando la Panasonic LX3 para cubrir la parte angular, pesa menos (y ocupa menos claro) que un objetivo reflex para esa focal y sale un poco más barata.

Esto es un pensamiento en voz alta eh!, vamos como una opción más a la hora de elegir la máxima calidad con la máxima comodidad.

yo tengo la powershot G7 de 7.1 mp no esta mal pero sigue siendo lenta te acostumbras a una reflex y te cuesta cambiar la verdad, aunque barajo la opcion de una G10

un saludo