Consejo por favor

[MSAJDS]

Buenos días a todos, hace poco me he introducido en el mundo de las cámaras reflex con una Canon 450D, me venía de serie con el objetivo 18-55 que no me está dando mal resultado pero para el tipo de fotos que me gusta hacer (paisajes y macro) se me queda corto, hemos estado pensando en adquirir un 18-250 pero no estamos seguros que marca ¿podéis aconsejarnos? ¿son buenas esas medidas para el tipo de foto que os indico? Queremos un objetivo que no nos haga estar cambiándolo a cada momento. También he oído de unos adaptadores para fotografía macro ¿qué tal resultado dan? ¿Se pueden acoplar a cualquier objetivo?
Como véis estoy un poco perdida, ¿podríais ayudarme? Gracias

[Depeche]

Hola!

Lo primero que tienes que tener claro es que la gracia de las réflex es el poder cambiar de objetivo y usar así un tipo de lente específico para tus necesidades. Creo que no me equivoco si te afirmo que, todos los que usamos réflex, al principio, y de novatos, pensamos comprar un objetivo para todo, así nos evitamos poner y quitar, el tan temido polvo, etc. Pero verás que la mayoría de objetivos todo-en-uno, dejan mucho que desear. Es mucho mejor cada cosa para su cosa, por así decirlo.
Por tanto, ahora todo depende de tu presupuesto. Si quieres gastar en calidad, pues para paisajes, un 17-40 f4 de canon te irá de vicio, y para macro, un muy bueno y contenido en precio canon 60 f2,8 macro.
De todos modos, si quieres gastar poco, puedes pillarte el 60 para fotos macro y seguir exprimiendo esos 18mm del objetivo que ya tienes para tus fotos de paisajes.

Saludos!

[obkcaptain]

Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de Depeche.
Pîensa, además, que tu objetivo de 18 mm se comporta como si fuera un 28 - 400 mm (18 x 1.60 - 250 x 1.6) ya que tu cámara tiene un factor de corrección de 1.6.
No se lo que opinará el resto, pero un 400 ya es un "parato" que te obliga a tirar con velocidad alta...
Para paisaje, incluso para reportaje, te puede ir fenomenal en 18, pero....
Lo que te ha dicho Depeche y te repetirá el sentido común, es que no hay un objetivo que sirva igual en todas las focales. Y un objetivo que cubra de 18 a 250 (28 - 400 en el equivalente a paso universal) te va a dar problemas de definición en los "puntos intermedios". Se dice que un zoom está diseñado para ofrecer su máximo rendimiento óptico en las focales corta, larga y en un punto intermedio que solo conoce el fabricante y que hallarás a base de probar.
En otras palabras "no es posible repicar y estar en misa" o "sopas y sorber". Pero no te desanimes. Lo que no corrija el zoom, lo puedes estropear con el Photoshop. Y en cuanto al macro, hay de todo. Desde el sistema de fuelle montando el objetivo al revés, pasando por anillos de extensión...."No me des consejos, que sé equivocarme solo" asi que ¿quieres mi opinión?. No te ralles. Disfruta del "pisapapeles".
Y si algún dia llegas "a mejor fortuna" (como dice el Código Civil) te mercas uno macro como el que te han recomendado.

[Zirco]

A que te refieres exactamente con quedarse corto?
Si te refieres a corto en cuanto a gran angular, tienes un Canon 10-22 o un Tokina 12-24 con muy buena reputación. Pero yo creo que, en general, con los 18mm se pueden sacar muchísimos paisajes.
Si con corto quieres decir que te falta tele, tienes que tener claro que para macro necesitas un objetivo especial, un 60mm de Canon puede ser ideal, como ya te han dicho.
Si lo que quieres es un tele general porque te faltan mm, tienes un 50-250 de Canon con muy buena calidad/precio. Generalmente se entiende que te falta tele con lo de quedarse corto un objetivo.

Yo, personalmente, teniendo el pISa pasaría de los todoterrenos.

[caelum]

Hola, yo te puedo decir que no creo que sea bueno un objetivo para todo y que estoy totalmente convencido de el uso especifico de los objetivos pero también comparto con algunos otros la filosofía de no ir como un burro por el mundo con la mochila completa de objetivos y un a vez terminada la parrafada, te cuento.
Yo he podido probar el 18-200 0z de sigma, canon 18-200 estabilizado y el sigma 18-200 sin estabilizar y me quedo con el canon, es más caro, pero la calidad entre ellos se nota y el estabilizador es una maravilla.