Responder CitandoPorque haciendo lo que hacen, venden igual.
A quién le importa.
slds.
Ab uno discent omnes
¿Quién decide en Canon las focales a fabricar?
Yo creo que debe ser algún Nikonista camuflado, o directamente un gilip....., porque si no, no se entiende...
¿Por qué pasan olímpicamente de todos los usuarios de APS-C, cuando somos la inmensa mayoría?
¿Por qué todos los objetivos buenos, y con focales "universales" están pensados para Full Frame?
Con mi antigua réflex de carrete, tenía 2 objetivos, un 28-80 y un 80-200 y santas pascuas, tan contento...
Ahora, si no quieres perder el angular, o te tienes que comprar uno específico (10-22 / 17-40), con lo cual ya nos plantamos con 3 objetivos para cubrir un rango "normal" de 17-200 ó 300, y nos vemos obligados a continuos cambios, o sólo tienes 2 opciones, el 17-55 (muy caro para no ser un L, y un poco corto por arriba), o el 17-85, poco luminoso y de calidad muy discutida.
Además, si optas por el 17-55, los teles de calidad "media" (70-300) o los superiores(la familia de los copitos, papás, etc...) todos empiezan en 70, con lo cual se te queda un rango intermedio (55-70) sin cubrir...
¿Por qué c_ñ_ no pueden sacar un 17-70 luminoso (2.8 ó 4.0 en todo el rango como máximo), con IS y un precio razonable? ¿Y por qué no pueden hacer Ls (por calidad óptica y de construcción) con montura EF-S?. Que costara aproximadamente lo mismo que el 24-105 ó incluso que el 24-70, pero así los usuarios de FF tendrían lo suyo, y los de APS-c, lo nuestro.
Quisiera dar un salto de calidad y sustituir mi 17-85 del kit, pero estoy hecho un mar de dudas, y compre el que compre, seguro que me quedaré con la sensación de haberme gastado un montón de pasta, y aún así no tener un objetivo que me satisfaga al 100%.
Bueno, ahí queda mi reflexión / pataleta. ¿Qué opináis?
Saludos,
EOS 40D, G12; Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM, Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM; Flash Canon 430 EX; Manfrotto 190XPROB + 322 RC2
Porque haciendo lo que hacen, venden igual.
A quién le importa.
slds.
Usus est magister optimus
Hola:
Da igual, aunque hicieran los objetivos EF S, seguirían teniendo el mismo factor recorte,y sino haz la prueba. Haz una misma foto con dos objetivos distintos uno EF y otro EF S (por ejemplo a 17mm.), verás que sorpresa te llevarás cuando veas que el EF S no te da más angular. Por lo tanto estamos en las mismas. El tema está en el tamaño del sensor, y para poder comprar estas cámaras al precio que las compramos, tiene que ser con el sensor pequeño, sino..., pastón (vease 5D o 1D)
Saludos.
![Avatar de [B][E][A]](customavatars/avatar15285_23.gif){kind=avatar}
Tercer Dan
Iniciado por Monje
A nosotros.
Ab uno discent omnes
Hombre, ya lo sé, no me refería a eso...
Mi pregunta es porqué no hacen objetivos específicos para el formato APS-C de mejor calidad y con focales más apropiadas para el factor de recorte de nuestras cámaras. Por ejemplo, y para mi gusto, un 17-70.
Saludos,
EOS 40D, G12; Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM, Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM; Flash Canon 430 EX; Manfrotto 190XPROB + 322 RC2
Ab uno discent omnes
Pues yo pienso que no venden igual. Al menos en mi caso, por el momento no voy a comprar un objetivo que, como digo en mi primer mensaje, me cueste una pasta y me deje satisfecho sólo a medias.
Si hago el esfuerzo de gastarme + ó - 1.000 €, espero por lo menos tener la sensación de que es el objetivo perfecto, el de mis sueños, y que cumple todas mis expectativas.
Bueno, eso pienso ahora... pero igual antes de lo que pienso caigo en las redes del marketing canonista. Ya veremos.
EOS 40D, G12; Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM, Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM; Flash Canon 430 EX; Manfrotto 190XPROB + 322 RC2
Usus est magister optimus
Pues yo imagino, (esto si que es teoría mia) que con los EF, pillan el mercado de los profesionales y de los aficionados (yde algún que otro enviciado como yo), mientras que con los EF S supongo que solo pillarían a los aficionados ya sean más o menos avanzados, ya que darles mejor construcción significa aumentar el precio del objetivo.
En cuanto a las gamas focales, no se, su explicación tendrá. No creo que los de Canon sean tontos, ¡¡¡que han estudiao!!!
Bea, Vandcata.
Me he expresado mal, las prisas. Sorry.
Quería decir: A quién de Canon le importa lo que pensemos.
slds.
Idoneus homo
Alguna vez lo comenté aqui o en otro foro y lo sigo sosteniendo. En un futuro no muy lejano el APS-C quedará relegado a muy pocos modelos. Sólo es necesario que bajen los costes de fabricacion de los sensores FF y comenzarán a aparecer los modelos 3 -fijáos que aún no hay- que serán mejor que los 5 pero no tan caros como los 1, y todos tendrán precios al público mucho mas accesibles... sólo basta con ver que hoy una 5D cuesta lo mismo que la D60 hace 5 años. No es casual que no hay muchas ópticas específicas para APS-C...
EOS 1D MkIII - EOS 1Ds MkII - EOS 10D
Ahora que veo lo de tus ex-objetivos: tu 17-85mm equivale a 28-135mm, mejor rango aún que tu 28-80 ¿Cómo es que comentas lo de la falta de angular si tienes el mismo rango que antes?
¿Por qué todos los objetivos buenos, y con focales "universales" están pensados para Full Frame?
Además, si optas por el 17-55, los teles de calidad "media" (70-300) o los superiores
Saludos,
Es posible que lo hayas dicho por los 24-XXX pero tenía que preguntarlo.
También dices que el 17-55 IS se queda corto por arriba pero eso equivale a un 28-88, el mismo (más) rango que el anterior 28-80 con el que estabas tan contento.
Master
la verdad es que un 17-85 F4 IS apto para sensores grandes sería el objetivo más vendido si se consiguiera.
Supongo que habrá que darles tiempo, mucho tiempo. Sino mirá lo que ha costado conseguir el famoso 18-200 IS
Un saludo
El hombre no puede hacer milagros.
Los milagros los hace sólo Dios pero necesita que alguien le ponga los primeros cinco panes y dos peces
Normas de Publicación
Marcadores