Lentes para: Canon 50D + EF-S 10-22

[Dualitea]

Buenas.

Tengo una 350D y las siguientes lentes: el EF-S 10-22 y el EF-S 17-85.

Estaba pensando comprarme la 50D y quedarme con el EF-S 10-22 (y desprenderme del EF-S 17-85).

Lo que no sé es cómo complementar mi juego de lentes:

1. EOS 50D + EF-S 10-22 + EF 24-70 L + EF 70-200 L.
2. EOS 50D + EF-S 10-22 + EF 24-105 (ampliar en tele más adelante).
3. EOS 50D + EF-S 10-22 + EF-S 17-55 + EF 70-200 L.

Estoy hecho un verdadero lío. Como nunca he tenido una distancia focal mayor que el 85 mm de mi EF-S (multiplicado por 1.6, lógicamente) no sé el uso que la voy a dar a un tele: lo usaré pero no sé hasta que no lo tenga con que frecuencia... espero haberme explicado.

Me gusta la fotografía de arquitectura (principalmente) y de "objetos", como podéis comprobar en mi página de flickr.

No sabía que el 17-55 f/2.8 era tan buen objetivo... ¿equiparable al 24-70 o al 24-105 en cuanto a rango cromático y nitidez?

Gracias por vuestra ayuda.

[Smit]

No indicas la apertura del 70-200, pero para mucha gente la mejor combinacion es 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 IS! Y teniendo en cuenta que es APS-C algo de angular por abajo, pero ese problema lo tienes resuelto! Otra combinacion que usa la gente si la luminosidad no es un problema, 24-105 + 100-400 f/4-5.6 IS que no esta nada mal! Depende del uso que le vayas a dar!

Cuentanos algo mas! Algun detalle mas!

Un saludo!

[H.G.]

mi combinación en FF es 17-40, 24-70 y 70-200 2.8. Yo te aconsejaría estos 2 últimos aunque el 24-105 tambien es una maravilla como todoterreno...

Sldos.

[juanmeitor]

Voto por la combinación 3. Todos los objetivos que has puesto en todas las opciones son excelentes. Me decanto por el 17-55 por la conveniencia de las focales. Las otras dos opciones quedan mejor sobre el papel, pero en la práctica obligan a cambiar mucho de objetivos.

Saludos.

[Dualitea]

Normalmente suelo llevar montado el EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM.

He estado mirando los EXIF de mis fotos y veo que uso con frecuencia la máxima distancia focal de este objetivo, 85 mm (además del angular).

Tengo la duda de que si me decanto por la opción 3 (17-55 + 70-200) llevando el 17-55 puesto la mayor parte del tiempo tenga que estar cambiando frecuentemente al 70-200: un incordio tanto cambio, pues con el 70-200 no puedo ir todo el santo día, pues no es un todo-terreno por los rangos focales que ocupa.

Si me decanto por la opción 1 (24-70 + 70-200) posiblemente el 24-70 se me quede corte por arriba, y seguramente por abajo, lo que implicaría más cambios aún de objetivo.

Si me decanto por la opción 2 (24-105 + Dios dirá...) el 24-105 me parece bien como todoterreno, pero es f/4.0 y me hará cambiar nuevamente pues se me quedará corto por abajo.

Lo de que un objetivo se me quede corto en el angular o en el tele es algo que, en parte, se puede solucionar dando pasitos hacia delante o hacia atrás, siempre que se pueda.

Como véis no termino de decidirme sobre que es lo que más me conviene.

Siento daros la lata a todos.

Nota: ahora lo primero es decidir la combinación de lentes, el modelo de 70-200 mm ya lo hablaremos cuando solucionemos estre dilema primero.

[[B][E][A]]

Yo me tiraría a la 1... ¡pero de cabeza! Mira que lo he pensado veces, eso de intentar coger todos los rangos focales con bueno objetivos, y tú me lo has resuelto en un santiamén, jajajajaja...
Hala, gracias por la fórmula mágica... cuando pueda, te la copio. (Aunque se pierden 2mm, aysssss... )

Lo dicho: 1, 1, 1 sin dudarlo.

P.D.: No estoy de acuerdo contigo, juanmeitor, ¿por qué con la 3 no cambias tanto de objetivos y con la 1 sí, por ejemplo?

[juanmeitor]

P.D.: No estoy de acuerdo contigo, juanmeitor, ¿por qué con la 3 no cambias tanto de objetivos y con la 1 sí, por ejemplo?

Porque los 24mm en APS-C son 38,4mm efectivos. Estadítisticamente está comprobado que hay muchas fotos que caen a los dos lados (menos de 38 y más de 38 ), lo que obliga a cambiar mucho de objetivo.

Evidentemente depende del tipo de foto que haga cada uno, esto no es una regla que sirva para todo el mundo. Pero sí para la mayoría. Por eso los angulares creados para APS-C empiezan en 17-18mm y no en 24.

Por eso siempre recomiendo que se analicen los datos EXIF de las propias fotos antes de decidir focales, porque es uno mismo quien tiene la clave.

Saludos.

[[B][E][A]]

Porque los 24mm en APS-C son 38,4mm efectivos. Estadítisticamente está comprobado que hay muchas fotos que caen a los dos lados (menos de 38 y más de 38), lo que obliga a cambiar mucho de objetivo.

Evidentemente depende del tipo de foto que haga cada uno, esto no es una regla que sirva para todo el mundo. Pero sí para la mayoría. Por eso los angulares creados para APS-C empiezan en 17-18mm y no en 24.

Por eso siempre recomiendo que se analicen los datos EXIF de las propias fotos antes de decidir focales, porque es uno mismo quien tiene la clave.

Saludos.

Hhmmmm... Entiendo; se me escapó eso. Entonces me quedo con la 3 también.

Lo que pasa es que se pierde focal.... Jo, de verdá que esto de intentar abarcarlo todo es un rollo patatero y una misión imposible.

[Smit]

Porque los 24mm en APS-C son 38,4mm efectivos. Estadítisticamente está comprobado que hay muchas fotos que caen a los dos lados (menos de 38 y más de 38 ), lo que obliga a cambiar mucho de objetivo.

Evidentemente depende del tipo de foto que haga cada uno, esto no es una regla que sirva para todo el mundo. Pero sí para la mayoría. Por eso los angulares creados para APS-C empiezan en 17-18mm y no en 24.

Por eso siempre recomiendo que se analicen los datos EXIF de las propias fotos antes de decidir focales, porque es uno mismo quien tiene la clave.

Saludos.

Claro pero por debajo ya lo tiene cubierto con el 10-22... No se para mi tampoco es tan incomodo cambiar de objetivo, esta claro que esto va con la personalidad de cada uno y la comodidad de cada uno... Y ademas, él mismo dice que usa mas el tele que el angular... No se, todo depende de la foto que hagas... Pero cualquier de los objetivos que compres seran de muy buena calidad!

Un saludo!