Opinión sobre objetivo para 400D

[eloi]

Hola a todos, llevo poco tiempo utilizando la cámara con el objetivo que incorporaba el kit (ef 18-55 mm), y sin tener experiencia previa alguna, ni en fotografía analógica ni digital. Mi intención es adquirir un objetivo de los denominados todoterrenos, y ahí vienen mis dudas. He visto que el Sigma 18-200 mm f 3.5-6.3 OS es bastante asequible, pero ¿merece la pena?, ¿gano en calidad con respecto al que ya tengo?. Si alguien puede ayudarme, o recomerdarme otro también asequible, ......

[difontti]

Hola a todos, llevo poco tiempo utilizando la cámara con el objetivo que incorporaba el kit (ef 18-55 mm), y sin tener experiencia previa alguna, ni en fotografía analógica ni digital. Mi intención es adquirir un objetivo de los denominados todoterrenos, y ahí vienen mis dudas. He visto que el Sigma 18-200 mm f 3.5-6.3 OS es bastante asequible, pero ¿merece la pena?, ¿gano en calidad con respecto al que ya tengo?. Si alguien puede ayudarme, o recomerdarme otro también asequible, ......

Yo estaba como tú, y después de mirar mucho en los fotos de objetivos, y aburrir a nuestros comapñeros de canonistas con encuentas y preguntas, al final me voy a pillar un todoterreno intermedio, en cuanto a focales, 28-135, manteniendo el 18-55 que viene con el kit, y con el tiempo, antes del 2009, me pillaré un angular 12-24.
Estoy buscando un tele baratito, para ver si realmente necesito un tele en condiciones.
La serie L de Canon, la he descartado tanto en monoterreno como en Tele, ya que al tener la cámara el famoso factor 1.6, solo recoge el centro de la foto, y aquí no hay diferencias ente uno normal y la serie L.
El sigma lo he descartado porque, según he leido, hay equipos que no salen ok del todo y me he decidacado a ver Canon y Tamron (aunque este modelos muy limitados ya que no tienen todos estabilizador).
Si en los buscadores buscas los hilos iniciados por mí, podrás ver la información que he recogido gracias al resto de foreros.

[loopy]

La serie L de Canon, la he descartado tanto en monoterreno como en Tele, ya que al tener la cámara el famoso factor 1.6, solo recoge el centro de la foto, y aquí no hay diferencias ente uno normal y la serie L.

Se notan menos los defectos de un objetivo, pero sigue habiendo diferencias entre un buen objetivo (sea L o no) de uno con inferior calidad

[fernandorey]

Yo tengo la 400d desde hara 4 meses, antes del mes de tenerla compre el 18-200 DC OS de sigma, y no lo quite mas de la camara, el pisa (del kit) no volvi a usarlo nunca mas, como tampoco el 75-300mm que tambien me vino con la camara. Para mi es muy buena compra. Mi hermao compro una Nikon d60 hace 10 dias, y ayer le compro el mismo objetivo que el mio, en la tienda donde fue tenian tamron, sigma y Nikon, el vendedor le dijo.. tmron no lo compres son bastantes malos, sigma es bueno, y Nikon tiene la misma calidad que el sigma y cuesta bastante mas.

[Nujo]

Mi humilde opinión. Creo que si no tienes experiencia:

1. Deberías de romper la mano con el objetivo del kit. Haz fotos, empieza a utilizar algún programa para mejorarlas, recortar, ... Puedes utilizar el photoshop o el propio software de Canon que viene con la cámara.

2. Date cuenta de cuáles son las principales ocasiones en las que haces fotos. A tu familia, paisajes, viajes, para entretenerte,... Empieza a sacarle partido a la cámara en diferentes situaciones y utiliza el modo no automático. Date cuenta de lo que te sale bien y de lo que no.

3. Cuando pases esta fase te darás cuenta de tus necesidades y exigencias. Si haces muchos retratos serás muy exigente con el enfoque y la nitidez de las fotos. Si resulta que te gusta pasear por la montaña puede ser que necesites tener un poquito de tele para "acercar" cosas. Te darás cuenta de muchas cosas.

4. En ese momento respira hondo y toma una decisión. Entonces podrás decidir.

Mi opinión para mojarme. El Sigma 18-200 OS un gran objetivo que te sirve para todo. Te recomiendo que pruebes también el que yo tengo, el Tamron 17-50 que tiene una luminosidad buena 2.8 y obtiene una gran nitidez en fotos que no necesitan tele. Mucho mejor que el Sigma para las fotos "normales".

Yo no me metería en gastos y grandes fastos como objetivos L de Canon. Tampoco entiendo que se desprestigie una u otra marca. Todas tienen sus cosas. Ahora, por lo que dices, es como si aprendieras a tocar la guitarra: cómprate una que suene bien para empezar y si te gusta mucho y progresas te la cambias por otra mejor.

[Bitxi2005]

Mi opinión para mojarme. El Sigma 18-200 OS un gran objetivo que te sirve para todo. Te recomiendo que pruebes también el que yo tengo, el Tamron 17-50 que tiene una luminosidad buena 2.8 y obtiene una gran nitidez en fotos que no necesitan tele. Mucho mejor que el Sigma para las fotos "normales".

Totalmente de acuerdo, esos son mis objetivos y lo que montaba en mi 400D. El Tamron es una maravilla en cuanto a nitidez, y el Sigma no da tanta calidad pero cuando solo quieres llevar un objetivo encima, como viajes, excursiones etc.. donde prefieres perder un poco de calidad en favor de comodidad, cumple perfectamente su cometido y se pueden hacer buenas fotos con él.

[eloi]

Muchas gracias por vuestros consejos, me van sirviendo para ir haciéndome idea de lo que puedo o no necisitar. Pero necesito una nueva, y creo que definitiva, opinión, y es si el sigma 18-200 mm, como todo-terreno, puede suplir e incluso mejorar la calidad de la fotografias en rangos del nivel del objetivo del kit (18-55 mm).

[Nujo]

Mejores fotos con total seguridad. Más rango focal como es obvio. Mis dudas son sobre la inversión que vas a realizar sin tener experiencia. Pero si estás decidido no hay color entre el Sigma y el objetivo del kit. No quiero amargarte pero esta decisión la podías haber tomado cuando compraste la máquina. A lo mejor, podías haber comprado el cuerpo sin objetivo ahorrando unos euros para ponerlos en una lente mejor.

Lo dicho: el Sigma mucho más objetivo que el 18-55 del kit.

[eloi]

Gracias, Nujo, eso es exactamente lo que quería saber. Dudaba si con el sigma mejoraría las fotos, digamos, normales, los retratos, etc. En cuanto a la adquisición de la máquina, la tengo desde agosto, la compré en una oferta que incorporaba el objetivo por 449 euros. El cuerpo lo vendían por 400 euros.

[Nujo]

Compraste muy bien entonces.

Notarás mucha mejora con el SIGMA. Te recomiendo que bucees por el foro porqué hay gente especialista en encontrar buenos precios. Vale mucho la pena.

[Merucu]

No creo que ningun 18 200 de más nitidez que el pisapapeles en el rango 18 55.

Yo compré un Tamron 18-200 este mes, que devolví a los 3 días al comprobar que en focales cortas el resultado era mucho peor que el pisapapeles con el que me compre las 350 hace 3 años.

[fotorack]

pues vaya lio que hay aqui,
Eloi todoterreno ya tienes el pisa es un todoterreno nato, lo que dices buscar es un todoterreno ultrazoom o hiperzoom, pero si buscas mejorar la calidad, no es el camino, lo unico que mejora el sigma OS respecto al pisa es el estabilizador y la comodidad, no mejora fotos ni menos retratos, ya que son practicamente de la misma abertura, lo que esta mas que claro, es que cuanto mas rango focal mas perdida de calidad optica tiene, no hay vuelta de hoja, en general tambien los ultrazoom (y en este caso el sigma) el af es tambien mas impreciso.
Es cuestion de cada uno escojer entre sus preferencias, como ya han dicho el pisa es mejor que el sigma pero no es tan versatil como este, y el tener estabilizador tan de moda ahora, va bien para los acostumbrados a las compactas y tirar a pulso. Con buena tecnica y busando apoyos se consigue resultados similares con objetivos no estabilizados.
Pero tienes una reflex y lo bueno es que te permite poner el objetivo mas adecuado para la ocasion. Si queres hacer retratos no dudes en comprar un fijo 50mm 1.8 ese si que dara calidad de sobras y por precio asequible.
Otra opcion buena y barata seria el cambiar el pisa por un pISa Is que tambien tiene estabilizador y la optica esta a la altura de objetivos mucho mas caros, ahora, lo dicho, eso te llevara casi seguro a tener por lo menos otro objetivo para complementar por arriba,si es que te interesan los tels, cosa que el sigma ultrazoom te ahorra (de hay lo de comodidad.
y por cierto lo del vendedor "no compres tamron que son malos mejor compra sigma..." pues se cubrio de gloria y acabo de darle la vuelta a todos los test de internet, evidentemente el hombre iba a lo suyo que es vender lo que tenia. Los zooms equivalentes 18-200 18-250 de tamron son mejores que los de sigma, en mismas condiciones donde el Os no sea determinante. Si algo tiene bueno tamron es lrecisamente la fama de opticas de mayor rendimiento a otras marcas e incluso a algunos canon. En Sigma hay que irse a los objetivos de gama alta EX para tener calidades "pro"
Como te ha dicho otro forero exprime antes el pisa y despues podras ver que focales te resultaria mas interesante mejorar o tener.
Saludos