Sobre el ruido de la 50D y el revelador empleado ...

[Juan55]

Parece que últimamente está empezando a verse que dependiendo del revelador RAW que se emplee, el ruido y el banding de la 50D es mayor.... un ejemplo de la review de comparativa alemana:




DPP se muestra muy superior a ACR / LR !!

se está sugiriendo que el patrón de datos RAW usados por la nuevas 50D (y por ende, ls nueva 5D Mk II) no sigue el "estandar .CR2" que Canon seguía hasta ahora, de ahí que los resultados sean mejores con DPP solamente.

Please try DPP: Canon EOS 50D - 10D Forum: Digital Photography Review


Otro post con la misma conclusión sobre el ruido de la 50D procesado con DPP comparada con la misma imagen procesada en LR. DPP es mejor ...

Then again...: Canon EOS 50D - 10D Forum: Digital Photography Review


Saludiños

[fisiojon]

Espero que los de Adobe se pongan las pilas y saquen una actualizacion para correguir este problema, ya que se ve claro que no es la camara la que da problemas sino el software.

[josejuan]

Sigo insistiendo y a las pruebas me remito que, junto a Capture One, DPP es mucho mejor revelador de RAW que ACR. Esto no pasa solo con la 50D, con la 1DMKIII 40D 30D o 400D, que son las maquinas con las que he fotografiado, pasa exactamente igual. Ojo que no digo que con el DPP o CaptureOne las imagenes no tengan ruido, pero este es de mas "calidad" por decirlo de alguna manera y, en general, el TIFF o JPG que proporcionan es muchisimo mejor en cuanto a nitidez, color y demas aspectos de la fotografia. Vale que el DPP revela teniendo en cuenta los parametros de la camara pero CaptureOne al igual que ACR no y sin embargo C1 da mejorer imagenes.

Salu2!!!

[Bitxi2005]

Muy interesante, muchas veces nos emperramos (yo el primero) en utilizar el todopoderoso photoshop con su ACR y menospreciamos el DPP de canon. Bueno es saber estas informaciones, habrá que darle una oportunidad.

Un saludo y gracias

[josejuan]

Si, lo que pasa que como el DPP es gratis, mas simple y no tiene tantas pijadas pues... como que no puede ser bueno. En fin.

Salu2!!!

[ioskz]

Juer... pos yo no tengo la 50D (espero tenerla pronto) pero con mi camarita (400D) siempre he usado el ACR y vamos... de lujo y super contento..

Y para tomas que a iso 1600 la 400D salen balones de futbol pasas por el noiseware y vamos... nikelado

De todas maneras muchas gracias por la informacion amigo

[josejuan]

Ojo que tampoco digo que ACR sea malo, al contrario, yo lo uso muchas veces por comodidad y no estar abriendo varios programas pero hay que entender que mientras que ACR, CaptureOne y demas reveladores genericos estan pensados para una amplia gama de camaras mientras que los reveladores propietarios, me da lo mismo que sean de Canon, Nikon o la camara que sea, estan desarrollados por el propio fabricante para sus propios productos con sus propias especificaciones. Esto solo son suposiciones mias y puedo estar equivocado. En cualquier caso esto no quita que con el tiempo los genericos se vayan parcheando y ganando calidad y al final daran la misma calidad, en el mejor de los casos, que los propios de cada casa.

Salu2!!!

[voicelab]

Si, efectivamente es cierto y verificado, el DPP está adaptado al nuevo rendimiento del Sensor 50D, 5D MKII y G10. (Digic IV)
Tanto los Raw, como sRaw1 y o sRaw2 sacan el verdadero rendimiento del Sensor, la razon es sencilla.. solo Canon ha actualizado su Soft para esos nuevos Sensores y Adobe y demás todabia no.. Una cosa es que lo lean y nos lo dejen trastear (ACR) y otra muy distinta que esté funcionando a razon del nuevo Standard de Sensor Canon..
aced la prueba con el mismo Raw, y notareis que el ACR se ve bastante peor y con mucho mas ruido, ademas afecta incluso a las curvas de color.
Por cierto comentaros que estoy bastante sorprendido de la calidad "sRAW2" (la que funciona a un 1\3 del Sensor) es increible la diferencia tan abismal con el JPG en las mismas condiciones (1\3 de Sensor),, ya se que vais a decir que no estoy diciendo nada nuevo, y que por logica un formato "Bruto" siempre funcionará mejor que el archivo comprimido..
Pero sin embargo con otras camaras, no és tantísima la difernecia..
La razon yo creo que es, que la 50D da un JPG bastante blando, pero sin embargo en RAW, sRAW1 y 2,, se trasnforma da una calidad impresionante, pasa de dar un archivo "rarito y blando" (jpg) a dar una definicion "Superb" incluso en el sRAW2, que comparandolo con el RAW de otros modelos e incluso otras marcas,, uff podeis probarlo, la misma foto en JPG y sRaw a los mismos tamaños de archivo , revelar con DPP y convertir a Tif para la prueba el sRaw, cargar en Photoshop a dos mitades el JPG y el Tif resultante y la diferncia es mucho mayor de la que esperabais, a mi me ha sorprendido, lo excelente del 50D en sRAW, pero incluso a 3200, no tiene nada que ver..
Salu2

[R3alroot]

Parece que últimamente está empezando a verse que dependiendo del revelador RAW que se emplee, el ruido y el banding de la 50D es mayor.... un ejemplo de la review de comparativa alemana:




DPP se muestra muy superior a ACR / LR !!

se está sugiriendo que el patrón de datos RAW usados por la nuevas 50D (y por ende, ls nueva 5D Mk II) no sigue el "estandar .CR2" que Canon seguía hasta ahora, de ahí que los resultados sean mejores con DPP solamente.

Please try DPP: Canon EOS 50D - 10D Forum: Digital Photography Review


Otro post con la misma conclusión sobre el ruido de la 50D procesado con DPP comparada con la misma imagen procesada en LR. DPP es mejor ...

Then again...: Canon EOS 50D - 10D Forum: Digital Photography Review


Saludiños

Yo ya lo dije el primer dia que puse mi review. Por eso hay tanta disparidad de opiniones por la red. Saludos

[Vampy]

Yo lo comente y me cayo un chorreo.......

[R3alroot]

Seguramente se deba a que el DPP maneja datos proporcionados por la camar aa la hora de realizar la captura de la imagen, como pasa con los picture styles.

[Juan55]

Seguramente se deba a que el DPP maneja datos proporcionados por la camar aa la hora de realizar la captura de la imagen, como pasa con los picture styles.

Es posible que sea algo más, esa es la conclusión a la que han llegado algunos ... que el formato .CR2 que usa la 50D y la nueva 5D MkII sean "algo distinto" ...

El Capture One 4.5.1 que está recien salido (acabo de hacer el update antes de ayer) parece que lee bien los RAW de la 50D, pero en cambio los de la Beta de la 5D MkII no; aparecen con una dominante verde en cuanto tocas y abres la imagen, como si el "demosaicing" no lo hiciera , pero antes de abrirla se vé bien en pequeño (la imagen embebida seguramente).... el programa usa un perfil genérico de esa cámara, quizá el que los Phase One esperan por herencia de los anteriores .CR2, pero no, es diferente ... creo que por ahí van los tiros ...

... lo mismo debe de pasar a efectos con el DPP que viene también en su versión nueva 3.5 para dar soporte a la 50D. Es como si metieran un NR emn el procesamiento por software a ISOS altos por defecto, en una manera similar a como lo hacen por hardware el sensor de las Nikon por encima de ISO 800 .... aunque en los ejemplos puestos no se vé pérdida de nitidez, o sea que algo hay ...

Saludiños