¿G10 o SX10?

[sariko]

Hola, buenas tardes, acabo de regirstrarme en este foro, que llevo siguiendo desde hace tiempo, y ahora tengo unas dudillas y quiero que me deis consejo.
A ver, tengo pensado regalarma para Papa Noel una de estas 2 camaras: la nueva G10 o la nueva SX10. Ya tengo tambien una Ixus 65 y la calidad de fotos que hace es sorprendente.
El uso que le voy a dar a la camara es completamente amateur, y no se si vale la pena gastar algo mas en la G10 por lo del formato RAW (¿me podeis decir exatamente que es este formato?), o coger la SX10 sin este formato pero com mas zoom.
Deciros que me las ofrecen a 399 la G10 y 299 la SX10 con garantía española.

Un saludo y gracias por ayudarme a elegir.

[JustLeo]

No se mucho mucho.. pero al raw se lo suele llamar "negativo digital". Es un formato de archivo que contiene mucha más información que el simple jpg.

Es decir: al tomar una fotografía en jpg, la cámara procesa* los datos almacenados durante el proceso de captura, luego los comprime y en fin los guarda en formato .jpg que es un archivo ya procesado.
Este procesamiento es, por ejemplo, desde el punto de vista de la luz (por eso existe el balance de blanco en las cámaras).

*Cuando digo procesa me refiero a que, por ejemplo, en un cuarto iluminado con luz incandescente (que es la luz más común en interiores) se tendrá una predominancia de luz roja.. que el ojo humano no nota porque se adapta a las condiciones de luz.. La cámara sin embargo la capta y, si la dejas lel mismo balance de blanco que usas para foto con luz de sol, te van a salir todas las fotos con un tono rojizo. Por eso se setea el balance de blanco (sigla WB) con "luz incandescente" que da a la fotografía un tono azulado que contrarresta el tono rojizo de la fuente de luz y te permite sacar fotos con tonalidades de color más naturales y fieles a los verdaderos. Si el WB está en automático la camara decide por si sola cuando cambiar balance de blancos. Este balance queda grabado en el jpg.
Otras cosas como contraste, nitidez y saturación vienen procesadas y grabadas en jpg luego de ser procesadas por la cámara.

El raw es un formato mucho más completo en cuanto la foto en formato raw conserva toda la información antes de ser procesada (por eso tambien pesa mucho más). La parte de balance, contraste, nitidez y varias otras cosas que ahora no recuerdo pueden ser cambiadas con mucha más libertad en un segundo momento y sin perder calidad en la imagen (a eso se le dice revelado digital.. creeo). El jpg tambien lo podemos procesar con el photoshop (u otro programa de edición digital)... pero, como el file de partida carece de información, tendremos menos libertad y es probable que los cambios que hagamos.. a veces hagan perder de calidad en varios aspectos de la foto.
Una de las técnicas fotograficas que te facilita el raw, también, es, por ejemplo, el HDR.

Pero bueno, si no es tu intención aondar tanto en el mundo de la edición digital el raw no lo vas a usar para nada.
Tampoco vas a usar para nada los 14mp de la G10 (de no ser que quieras reencuadrar significativamente las fotos): yo tengo una lumix de 6mp y amplié a 1mx70cm sin demaciados problemas. Con los 10mp de la sx10 te sobra para el tipo de fotos que entendí que quieres hacer. Dudo que quieras hacer grandes ampliaciones.

Encima me da la sensación que la optica de la sx10 se mejor que el lentito de la g10.

Si a eso le sumamos que tenes desde un macro a 0cm de distancia hasta un 20X de zoom y la pantalla que se puede mover (útil para experimentar angulaciones).. creo que va a ser mucho más "divertida" la sx10.

Digo esto considerando lo que dijiste que quieres hacer con la cámara.

La g10 tiene otros detalles interesantes.. pero me parece que son tecnicismos que le interesarían más a alguien que se está metiendo en la fotografía.. pero en ese caso.. creeeeo que me tirría para otras camaras.

Eso es lo que te digo habiendo revisado las fichas técnicas de las dos cámaras y viendo unas revisiones bastante profundas sobre los dos modelos anteriores a cada una:

Canon PowerShot G9 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review
Canon PowerShot S5 IS Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

No conozco ninguna personalmente.. espero que alguien con más conocimiento te sepa asesorar mejor!

Suerte!

[sariko]

Hola, yo en principio no voy a editar nada con los RAW.

Seguro que me cogere la SX10.

Un saludo

[Tera]

Hace una semana que la tengo y es una pasada.

[mabradi]

Se trata de dos cámaras dirigidas a usuarios distintos. La SX10 va dirigida a un aficionado sin más pretensiones que llenar el álbum familiar y subir fotos a Internet mientras que la G10 se dirige a un aficionado con más pretensiones o a un profesional que, por la razón que sea, no puede o quiere llevar una DSLR. El distinto tamaño de sensor y la definición del LCD así lo deja bien claro. La G9 lleva un visor óptico mientras la SX10 lleva un EVF, con las ventajas e inconvenientes que supone, sobre todo al ser de muy baja definición.
La posibilidad de grabar en RAW supone una gran ventaja, aunque de momento no se aprecie, pero tiempo al tiempo...
Todo depende del tipo de fotografía que se quiera hacer, no son modelos equivalentes ni semejantes, aparte de clasificarse ambas entre las compactas.
Saludos,

[sariko]

Hola, ¿que tal es el zoom de la SX10?
¿da buena calidad?
O aunque sea mas pequeño el da la G10 da mejor calidad.

Un saludo

[Landaree]

El tamaño no lo es todo; el de la G10 se puede permitir mejor calidad óptica porque se conforma con la cuarta parte del zoom de la SX10.

Además, y precisamente por conformarse con un zoom más modesto, también puede permitirse a cambio un sensor más grande que el de la SX10, y al ser más grande te ofrece al mismo tiempo más resolución y mejor rendimiento ISO.

[sariko]

Ahora tengo una gran duda, no se cual coger.
Supongo que por el precio que me la ofrecen cogere la G10, y empezare a investigar con lo del Raw.

un saludo

[polkien]

hola sariko podrias decirme donde te ofrecen la sx10 a 300e.?yo no la encuentro a menos de 350e.gracias

[Carlos_A]

Como ya te han dicho, son dos cámaras que, aun siendo compactas, pertenecen a segmentos distintos. La G10 apuesta por dar la máxima calidad posible en una cámara destinada a gente más entendida, aunque sea conteniendo otros aspectos. La SX10 en cambio apuesta por un zoom tremendo que además incluye un angular de 28 mm en una cámara algo más barata, pero lógicamente el que mucho abarca, poco aprieta (menos calidad). También hay que tener en cuenta que aunque las dos son cámaras un poco voluminosas, la G10 todavía puede llevarse en algún bolsillo ancho, pero para la SX10 casi seguro necesitas una bolsa o similar. En cuanto a precio, ambas son de precio alto, aunque la G10 es la más cara.

No obstante, no estoy de acuerdo con que no se pueda tener una SX10 con pretensiones serias (dentro de lo que da de sí una cámara compacta). La versatilidad del enorme rango focal y la pantalla móvil, además del macro y supermacro de 0 cm, la hacen muy interesante. Aunque es cierto que al no tener RAW, queda muy de "aficionado", pero creo que el hecho de no tener raw responde más a esta especie de segmentación "artificial" de rangos de cámaras que hacen los fabricantes para no pisarse el terreno entre sus propios modelos.

Como conclusión, y siempre desde el punto de vista de que cada cual tiene que encontrar la cámara que se adapta a sus necesidades, yo creo que si la calidad de la IXUS 65 te parece excelente, y no sabes bien lo que es el RAW, vas a aprovechar y disfrutar más la SX10.

[biamaxi]

no se cual es tu caso, el mio es que esto me encanta pero aun no se mucho, pretendo poder sacr buenas fotos, conocer las opcione smanuales, aprender y sobre todo divertirme mucho mucho. tengo la sx10 desde hace pocas horas y lo que me dio en estos ratos fue increible. el lente, la pantalla, te daran muchas posibilidades de divertirte y te aseguro que las imagenes son muy buenas.
no tiene raw, pero como decia antes tampoco se un manejar muchos aspectos manuales. me propongo aprender y lo hare en los ratos libres. cuanto me puede llevar aprender todo esto?
mi eleccion se baso en eso, quizas en doas años sienta que la sx10 me quede chica, o en 3 años, ahi cambiare por una que me de raw y cuestiones mas pro, pero como me voy a divertir con ese lente y con las prestaciones de la sx10 en todo este tiempo.
si es tu caso te la recomiendo 100% y una vez que sepas mas te compras una mucho mejor que las opciones actuales, pasara un tiempo y cambiaran mucho las cosas.
me podria comprar una de mejor calidad y que me de menos lente o sin esta pantallita, y entonces por ahi no me divierto tanto, y para que? si aun no puedo sacr un provecho grande ni de la sx10.
para cuando aprenda la maquina que tenga sera seguramente a para al recuerdo y comprare otra, por eso para aprender un poco busque la sx10, en unos años vemos, seria una pena que mas maquina se ponga vieja en manos de alguien que como yo no la podria aprovechar al maximo.
saludos

[camaron]

Totalmente de acuerdo con Biamaxi. Yo tengo la sx100, estoy encantado con ella, pero me tiro de cabeza ya mismo por la sx10, que creo va a satisfacer plenamente mis necesidades hasta , quien sabe ,dar el salto a las reflex. Aunque no tengo nada de prisa,sobre todo si se está a gusto con los resultados que uno va obteniendo, y, sobre todo, disfrutando con una cámara de "aficionado", lo mismo que un "profesional" pueda disfrutar con su equipo de 4000 euros.