Tele para aficionado futbol

[raulroda]

Buenas! Soy nuevo en esto asi que la verdad es que entiendo muy poco del mundo de las Reflex. Acabo de adquirir una 450D con el kit 18-55 por internet y aún no me ha llegado y ya me quiero comprar un objetivo.

La mayoria de fotos las voy a hacer en campos de futbol. He estado leyendo vuestros posts y casi todos recomiendais objetivos para el futbol un poco caros para mi bolsillo. Lo que busco es alguno que me de buen zoom pero que a la vez me de buena luminosidad porque las segundas partes ahora en invierno son con luz artificial. Y hay que añadirle a eso que no quiero llegar a los 300 €....

Del que estoy mas convencido ahora es del Canon 55-250 IS. ¿Qué opinais?

Muchas gracias!

[hunfry30]

pues yo te recomiendo el 70-300 is usm, que segun dicen es una pasada. Yodudaba entre ese y el copisto que es un L. Esta sobre unos 500€ en fotoboom pero de 2º mano lo puedes conseguir en 400. Mirete el mercadillo. De todas formas no hablan mal del 55-250 pero no tiene nada que ver comparado con el 70-300

[raulroda]

Sé que el 70-300 seria la clave pero de momento no quiero gastar tanto... Además, soy novato, empiezo ahora en el mundo de las reflex y tampoco le daria todo el uso que se le podria dar a ese objetivo. De gama un poco mas baja esta el 55-250 IS que creo que está muy bien y he visto alguno por 200 y algo. ¿Por ese precio seria el mejor no? He oido hablar bastante bien de él. Otra opción seria tirarme por algun Sigma o Tamron pero he leido mejores cosas de los Canon... NoSeEe!!! Por favor, ayuuda!!
Graciass!!!

[juanmeitor]

Vete a por ese 55-250IS. Ahora mismo es lo que te cuadra en el presupuesto.
Seguramente no te servirá en el 100% de los casos, pero ya verás como te sirve para la mayoría.

Saludos.

[Salvaorin]

Siento decirte que con ese presupuesto no existe tele en el mercado que te dé la luminosidad apropiada para luz artificial. Las fotos te saldrán movidas incluso a iso1600 y un grano insoportable. Conténtate con fotografiar las primeras partes o acciones estáticas de la segunda. Cualquier otra cosa que te pudiera decir sería ilusionarte (engañarte) sin sentido.

[jway]

que razón tiene Salvaorin, con 2.8 hay días que ni con ese a 1600 iso

[raulroda]

Pues que se le va a hacer... a ahorrar se ha dicho! Entonces tiraré por el 70-300 IS USM. Estaré un tiempo sin mi tele zOoM...
Muchas gracias a todos, soys de gran ayuda!!!

[Salvaorin]

Pues que se le va a hacer... a ahorrar se ha dicho! Entonces tiraré por el 70-300 IS USM. Estaré un tiempo sin mi tele zOoM...
Muchas gracias a todos, soys de gran ayuda!!!

Si realmente quieres darle el uso que dices de fotos con iluminación artificial tienes que ir de cabeza a un objetivo con luminosidad f2.8 y eso significa dos cosas: peso y euros. Si te conformas con una focal de 200mm (corta para fútbol, pero para jugadas de banda o similares te vale) el gasto mínimo es un Sigma o Tamron 70-200, pero si das el salto a una focal mínima de 300mm con ese f2.8 la cosa empieza a ponerse "complicada"...

El 70-300IS, lógicamente, no entra dentro de este rango. Es que justamente tus necesidades son las más caras: AF rápido, mucha focal y mucha luminosidad, es decir, muuuuuuuuuuchos euros!
Si dijeras paisaje... pues una 1000d + 18-55 puede valerte, con más nitidez o menos, pero las fotos puedes hacerlas.

El problema es que si quieres velocidad para deportes en condiciones malas de luz (los focos parecen que alumbran mucho y de eso nada de nada...) no te vale un equipo inferior. No es que las fotos que consigas tengan menos calidad, lo malo es que no consigues fotos, ya que considero que una foto totalmente trepidada o desenfocada no se puede considerar foto.

Yo te recomiendo que antes de comprar un 70-300is compres un 70-200/f2.8 de 2ª mano, que igual hasta te ahorras algo. Pierdes focal, pero ganas lo primordial para tu necesidad; luminosidad.

[jesusgg]

Por si te sirve de algo te diré que yo tengo un 70/300 IS UM de Canon, he hecho fotografias de futbol, y va bien en horas de luz, con focos del estadio, te salen trepidadas, aunque le ponga el estabilizador. Puedes ver fotos de muestra en los siguientes enlaces:http:
//www.veguellinacf.com/.- Fotografia con luz diurna. Para verlas pasa por las galerias de cada categoria. Las mias llevan la firma jesusgg.
Bienvenido a mi sitio Web
Fotos de Fútbol en León

[kasius]

Casi te vale la pena mirar un fijo, concretamente el 200mm 2.8, con este y una buena ráfaga quizás puedas salvar bastantes fotos. Ligerito y no tan caro como otros. Pero va a depender del sitio donde te coloques en el campo.

dew

[EDU MARTIN]

con el presupuesto que manejas la opcion que tu das es la mejor

[argiovi]

Yo use como primer tele un tamron 70-300 barato y me divertí mucho durante un año.
No olvides que puedes usar un mono-píe y así poder bajar la velocidad de obturación y ganar un poco de luz.
Pero con luz artificial siempre estas muy al limite ( de la trepidación, el ruido excesivo), pero vamos si lo que estas haciendo es divertirte y aprender no tienes que ser un verdugo con tus fotos y sabes que hoy o mañana te compraras una cámara que soporte iso 3200 con poco ruido o un tele luminoso y la experiencia adquirida no te la quita nadie.
Otra opción es un 50mm 1.8 y de cerca puedes hacer fotos de jugadas… ya se, no es lo mismo pero por poco dinero es otro cristalito para divertirse.