¿que lente es mejor para retratos: canon 50 1.8 - papa copisto - tamron 90?

[justoalias2]

pues eso, me gustaría saber que lente canon 50 1.8 - canon 70-200 2.8 is - tamron 90. Da mejor calidad para retratos. Me gustaría que me dieseis vuestra opinión sobre estos tres sin añadir ninguno más.

[MUDITO]

Hola Justo:

No te puedo hablar del Tamron porque no lo he tenido pero si los otros dos.

Tuve el 50 mm 1.8 y sin duda es magnífico para retratos y el mejor objetivo en relación calidad-precio.

Tengo el Papa-Copisto y hace unos retratos impresionantes: creo que da mayor nitidez y colores mas fuertes que el 50 1.8, pero su precio y su peso echan para atrás y no es fácilmente llevable por la calle porque llama mucho la atención.

Saludos

[El Pirata Robert]

Hombre el más barato el el 50 1,8 hay mucho escrito sobre él, así que no hay mucho más que añadir. Yo particularmente el que uso es el Canon 85mm f/1,8 de construcción mucho más robusta, ultrasonico y de calidad muy cercano al 85 f/1,2 pero mucho más barto. Ya se que no quieres que añada más a la lista, pero no me he podido resistir

Te dejo unas páginas donde veras pruebas de objetivos: www.digitalcamaralens.com www.fredmiranda.com www.photozone.de www.the-digital-picture.com por si te pueden ser de ayuda.

[justoalias2]

el tema es que tenía los tres, y como voy a por el tokina 11-16 he vendido el 50 1.8 para hacer caja, por que la verdad desde que tengo el papa copisto a penas uso el 50, ya que sinceramente creo que me da mas calidad que el 50; no se si es que no le supe sacar todo el partido.
Preguntaba también por el tamron 90 macro para retratos por que escuché que era muy bueno también, lo he probado y creo que es cierto.
En fín, como supuestamente tenía tres buenas lentes para retratos, he desechado el que yo creía mas flojo para ese fín y no se si he hecho bien, no se que opinais.

[jota jota]

Que donde se ponga una lente fija que se quite un zoom. Pero vamos, que en tu caso concreto está claro:

- no vas a vender el macro
- no vas a vender el 70-200

el que te queda es el 50 mm, que además lo tienes cubierto de focal con el tele-zoom. Me imagino que sería la versión MKII, que resulta engorroso de enfocar desde el anillo frontal, pero si es el MKI de bayoneta metálica ... no me desprendo de él por nada.

Saludos.-

[Ashur]

El macro, a lo suyo...

El copito, a pillar infraganti a algun@ que para eso se hizo...

El 50 1.8, a falta del 1.2, ó 1,4... a retratar.

Un saludo

[Abejorro]

Tamron en mi opinión es una mala marca yo tengo uno y la verdad es de lo peor que tengo, el 70x200 es muy bueno, pero sin duda alguna el canon 24x70mm es lo mejor que hay para retratos.

[Doblezero]

Tamron en mi opinión es una mala marca yo tengo uno y la verdad es de lo peor que tengo, el 70x200 es muy bueno, pero sin duda alguna el canon 24x70mm es lo mejor que hay para retratos.

¿Te parece malo el Tamron 17-50 f/2.8?.

Saludos.

[Alfonso55]

Te parece malo el Tamron de 90?
Pues consulta las pruebas serias que hay en la red y luego compara con el que crees que es el mejor sin duda.
Te vas a sorprender cuando veas que le pasa por encima siete veces al que tú crees mejor.
Mira a ver qué te parece el 50 1.2 de Canon sobre una APS-C para retratos.
Mira a ver qué te parece el 85 1.2.

Mira a ver qué te parece lo que has escrito.
Saludos.

Tamron en mi opinión es una mala marca yo tengo uno y la verdad es de lo peor que tengo, el 70x200 es muy bueno, pero sin duda alguna el canon 24x70mm es lo mejor que hay para retratos.

[jandrochan]

Ni caso, son ganas de montar polémica. Hasta el 55-200 de Tamron hace buenas fotos y cuesta poco más de 90 euros.

[Klarth]

A veces cierta gente piensa que es el centro del universo.

[maquepe]

Los tres tienen que dar mucha calidad, pero cada uno es diferente, con el 50 1.8 podras hacer mas variedad por el tema del desenfoque a 1.8, pero los tres te daran resultados buenisimos