Recomendaciones a uno que empieza

[MADRIZ HARDCORE!]

¿QUe todo terreno me recomendais para usarlo en montaña para paisajes y fotografias de escalada?

Estoy pensando en:
-TAmron 18-270
-Sigma 18-200
-Canon 28-135

Un saludo, y gracias por adelantado.

[joaquin.campillo]

logicamente en tamron tiene mas focales aunque sera o mas caro o menos luminoso o las dos cosas al tiempo que los otros
Desde luego el canon no por que no te llega al 18 y puedes necesitar la luz o la focal sobre todo en escalada.
el sigma sera seguramente el de mejor relacion calidad precio.
saludos

[MADRIZ HARDCORE!]

Muchas gracias Joaquin.


EStado mirando mas el tamron... Alguien mas me puede recomendar algo?

[alspzg]

Para paisajes el Tamron 17-50 f2,8 (lo he tenido) y si te lo puedes permitir mejor el Canon 17-55 f2,8 IS USM.
En paisajes es mucho más importante el angular que el tele.
De escalada no entiendo pero si te refieres a sacar primeros planos entonces sí que necesitas Tele, y cuanto más largo mejor. Es posible que un 300 se te quede hasta corto para éso.
Si tiene que ser todoterreno, yo compraría el tamron 18-270 VC (estabilizado). Yo tengo el 28-300 VC y, sin pedir peras al olmo, va bastante bien.
Un saludo.

[MADRIZ HARDCORE!]

Lo de ser todo terreno es para no tener que cambiar el objetivo, ya que normalmente siempre andamos que si con las manos de Magnesio, polvo..... y como que no mola.

Ahora mismo tengo un sigma 10-20 y estoy aprobechando un canon 28-80 que teniamos en casa de una analogica, por si se os ocurre recomendarme algo...

[davidvanad]

Yo hago alpinismo durante todo el año y lo que más utilizo es un ultraangular. Ahora tengo un tokina 11-16. Solo quito este objetivo cuando quiero hacer una foto "artística" o con un efecto determinado y empleo un par de lentes fijas que son lo más ligero y con más nitidez. Aparte proporcionan luminosidad, muy necesaria a según que horas en la típica niebla, bosques cerrados, corredores, anochecer.
Un todoterreno que abarque tanto te lo desaconsejo, he tenido sigma 18 200 os y tamron 18 200. Suelen ser más grandes, más pesados, con muchisima menos calidad óptica, nitidez, luminosidad. Aparte que no son robustos, ni están sellados y en climatológicas adversas tendrías problemas a la larga.
El magnesio como comentas es un problema.
No tienes suficiente con el 10-20? Que tipo de fotografía quieres hacer?

Saludos

[MADRIZ HARDCORE!]

No tienes suficiente con el 10-20? Que tipo de fotografía quieres hacer?

Saludos

No tengo suficiente, ya que cuando los colegas estan escalando, con el 10 20 cuadno estan a 50 metros del suelo casi ni se les ve, o que hay veces que la mejor posicion que mas me gusta es subido en una piedra que esta apartada.

Gracias DAvid.

Un saludo

[davidvanad]

Entiendo tu situación perfectamente. Lo ideal en tu caso sería combinar el 10-20 con un teleobjetivo tipo canon 70 200 o incluso un 300 ya que el 200 seguramente se te queda corto.

El problema es que los teleobjetivos suelen ser grandes y se hace muy difícil de transportar en según que ocasiones. En mi caso solo llevo un teleobjetivo de tales proporciones cuando voy con algún compañero que también lleva reflex, así los llevamos montados siempre y nos turnamos con angular y tele.

De lo contrario, no me veo realizando una expedición de días, cargando con el cordaje, grampones, equipamiento y encima un tele que no sabría donde colocarlo. En cambio un objetivo fijo tipo 28 mm 50 mm 85 mm en una funda rígida lo puedo transportar sin enterarme en la misma pistolera donde llevo la cámara o en un bolsillo entre la ropa. Estos los uso para el típico retrato de compañeros, fotografías de flores, detalles que observo a resaltar, etc.

Lo ideal sería tener un gran tele para fotografiar determinados animales, aves pero como en travesía estás fotos solo me ocuparían un 5% del trabajo total me es más cómodo no cargar con el peso y las dimensiones del tele.

Lo mejor es ir ya mentalizado con los objetivos que tienes y su límite en metros, más en escalada puedes calcular perfectamente la distancia en todo momento y realizar las fotos justo a la distancia que tu objetivo es óptimo para realizar ese encuandre.

Solo si te es un gran problema cambiar el objetivo por culpa del magnesio y ves muy necesario un tele me plantearía un todoterreno. Pero ten en cuenta que la calidad de las fotos baja considerablemente.

Si conoces a alguien que tenga uno, que te lo deje en una sesión y lo pruebas, luego tranquilamente analizas el porcentaje de fotos que disparas en cada focal.

A mi me sucedía que con el todoterreno siempre realizaba fotos en 4 focales, la mínima a 18 mm, la máxima a 200 mm (que la mayoría de las veces se me quedaba corto) y un par de intermedias casualmente sobre los 30 mm y 60 mm.

Los 200 mm en este tipo de objetivos suelen ser lamentables y como ya tenía un ultraangular decidí subir calidad y dar pasaporte a los todoterreno.

El ultraangular casi siempre también lo utilizo como una focal fija siempre en sus extremos a 11 o a 16.

El único todoterreno decente que he probado a sido el canon 24-105 is, pero ten en cuenta que necesitarás más angular y más tele por lo que acabarás con 3 objetivos.

saludos

[MADRIZ HARDCORE!]

Otro motivo es que si estoy colgado para hacerle als fotos desde arriba, cuando empieza a subir el angular se me queda corto, y cuando esta llegando a mi, le necesito, por eso tambien me plantee un todo terreno...

Pero despues de tus recomendaciones, me lo estoy planteando seriamente...

Un saludo, y gracias otra vez.

[davidvanad]

lo ideal es tener un angular, normal y tele. El 3 en 1 no existe, ya que los que hay en el mercado no dan una calidad aceptable para mi gusto y en determinados casos de riesgo, espacio, peso prefiero utilizar una compacta de calidad que una réflex con un todoterreno.

Todo el mundo que conozco que alguna vez en su vida ha comprado un todoterreno a excepción del 24-105 de canon, han acabado vendiendolo a la que han tenido dinero. De hecho no te costará mucho encontrar en el mercado de segunda mano del foro cantidad de todoterrenos sigma, tamron y canon a buenos precios.

En tu caso angular ya tienes y por lo que comentas te iría a la perfección un canon 70-200 f4 Is. Objetivo robusto y bastante ligero dentro de los tele. EL IS casi indispensable y más en tu caso, te permite bajar la velocidad hasta 4 pasos.

Podrías montar el 10-20 al inicio y al final para realizar las fotos típicas de paisaje. Durante toda la ascensión montar el 70 200 para todo lo que comentas. Lo único que no se es si echarías de menos una focal intermedia entre los 20 y los 70 aunque en ese caso ya tienes el 28 80 que te puede sacar de apuros.

Saludos

[MADRIZ HARDCORE!]

Con cada comentario me haces dudar mas..... jejejeje


ME voy a estudiar todas la opciones.... el 28 80 era de una analogica... pierde angular al pasarlo a una camara digital, no? esto me lo comentaron en este foro me parece recordar.


Saludos

[juanmeitor]

Con cada comentario me haces dudar mas..... jejejeje


ME voy a estudiar todas la opciones.... el 28 80 era de una analogica... pierde angular al pasarlo a una camara digital, no? esto me lo comentaron en este foro me parece recordar.


Saludos

Sí, tienes que multiplicar las focales por 1,6. O sea, que el 28-80 pasa a ser un 45-128 equivalente. Más tele, menos angular.

Saludos.