Mostrando resultados del 1 al 11 de 11

Tema: A mayor ISO menor nº de fotos?

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    jul 2006
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    125

    Predeterminado A mayor ISO menor nº de fotos?

    Me he dado cuenta de una relación que no termino de entender y para no complicarme mucho la explicación doy los datos que dice mi 350D.

    Con una tarjeta de 1Gb recien formateada me dice que puedo hacer un determinado numero de fotos, pero lo más curioso es que dependiendo del ISO se pueden hacer más o memos fotos. Estos son los datos que da la cámara:

    ISO ....... fotos
    100 ........ 115
    400 ........ 111
    1600 ........ 99


    El problema no es ya el número de fotos ya que es inapreciable y según haces fotos estos valores van reajustandose. El problema es que yo no entiendo el porque a 1600 ISO una foto ocupe más memoria que a 100 ISO si la resolución es la misma.

    Simple curiosidad ¿alguien puede explicar el porque?

    Gracias
    Canon 350D + Canon G10 + SIGMA 18/50 f2.8 EX + SIGMA 70/300 f4-5.6 APO DG + SIGMA EF-500 DG Super + Manfrotto 055 PRO B + 484 RC2

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    El Alto Palancia (Castellón)
    Mensajes
    808

    Predeterminado

    esa duda ya la han tenido.

    http://www.canonistas.com/foro/viewt...tama%F1o+mayor

    Saludos

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ago 2005
    Ubicación
    Moralzarzal (Madrid)
    Mensajes
    1.300

    Predeterminado

    Ya se ha explicado en el foro (no recuerdo el hilo, pero el buscador ayudará). Tiene que ver con que al haber más ruido, hay más entropía (información), y la compresión sin pérdida es menor.

    Saludos.

    Juanma.
    Algunas veces [no] hablo en serio
    350D + 420 EX + Tamron 17-50 f2.8 + Tamron 28-75 f2.8 + Canon 70-300 f4-5.6 IS USM + Canon 50 f1.8 II + Lowepro Micro Trekker 200 + Manfrotto 718B + Pantone Huey
    http://www.canonistas.com/galerias/d.../m923no9bj.jpghttp://img54.imageshack.us/img54/766...dor2lz5pd6.jpg

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    ago 2005
    Ubicación
    Moralzarzal (Madrid)
    Mensajes
    1.300

    Predeterminado

    ¡¡¡Jooooeeeeé, con el Sandokan!!!! ¡Qué rápido! :shock: :shock: :shock: :P :P :P

    Saludos.

    Juanma.
    Algunas veces [no] hablo en serio
    350D + 420 EX + Tamron 17-50 f2.8 + Tamron 28-75 f2.8 + Canon 70-300 f4-5.6 IS USM + Canon 50 f1.8 II + Lowepro Micro Trekker 200 + Manfrotto 718B + Pantone Huey
    http://www.canonistas.com/galerias/d.../m923no9bj.jpghttp://img54.imageshack.us/img54/766...dor2lz5pd6.jpg

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    El Alto Palancia (Castellón)
    Mensajes
    808

    Predeterminado


  6. #6
    invitado Guest

    Predeterminado

    Como seas para todo igual..... :P :P :P

    Ese tema ya lo trató Docepollos por el mes de abril. Fué una de las cosas que nos llamó mucho la atención cuando estabamos de camino a Toledo. Despues se trató por el foro.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    jul 2006
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    125

    Predeterminado

    Muchas gracias por la pronta y acertada respuesta.

    He leido el hilo que mencionais y me ha convencido la explicación, aunque a priori parecia que no tenia mucho sentido.
    Canon 350D + Canon G10 + SIGMA 18/50 f2.8 EX + SIGMA 70/300 f4-5.6 APO DG + SIGMA EF-500 DG Super + Manfrotto 055 PRO B + 484 RC2

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    mar 2006
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    8.499

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Juanma
    ¡¡¡Jooooeeeeé, con el Sandokan!!!! ¡Qué rápido! :shock: :shock: :shock: :P :P :P

    Saludos.

    Juanma.
    Yo os lo he advertido en diversas ocasiones...ese Luiblevi siempre igual... no hay manera...no cambiará nunca...no puede evitarlo...sus manos teclean a velocidades de vértigo...reconozcámoslo de una vez, aunque nos duela...Luiblevi es el maestro de las primeras respuestas!

    PD: yo he optado ya a esperar su respuesta...y luego añadir lo que el se haya dejado... :P :P :P :P :P

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    feb 2006
    Ubicación
    El Alto Palancia (Castellón)
    Mensajes
    808

    Predeterminado



    Veo que ya has aprendido la lección zippo :P

    los demás ya aprendereis

    saludos

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    ago 2005
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    223

    Predeterminado

    De hecho,ni siquiera creo que tenga que ver solo con el ISO. Supongo que en ese caso la cámara ya sabe que va a haber un determinado nivel de ruido y lo prevee, pero el hecho es que el nivel de compresión de un JPG (si disparamos en ese formato) depende también del motivo de la foto. Es decir, por el sistema que utiliza para comprimir la información, cuanto mas sencillo sea el motivo, más se comprime la imagen (siempre hablando del mismo nivel de compresión).

    Un ejemplo muy sencillo es, por ejemplo cojer dos imágenes en PS con el mismo tamaño y misma resolución,una de una hoja de un solo color y otra de un motivo con muchos detalles,por ponernos en los dos extremos. Ahí veremos que una vez abiertas, el tamaño de la imagen en megas es el mismo, pero el tamaño del archivo es totalmente distinto.
    Canon 40D / Canon 17-85 IS USM / Canon 60 f2.8 USM / Canon 70-300 IS USM / Speedlite 430 EX / Trípode Activ / Minitrípode Bilora / Bolsa LowePro Nova 4

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    nov 2005
    Ubicación
    Córdoba
    Mensajes
    5.300

    Predeterminado

    Zippo, estoy contigo, este Luiblevi es un tío problemático, y más de un roce ya he tenido con él y su "teclado ultra-sónico"... :P :P :P
    Mi web personal: www.jorgepinto.es

Temas Similares

  1. Respuestas: 1
    Último mensaje: 28/12/13, 04:59:02
  2. Respuestas: 68
    Último mensaje: 07/12/07, 18:51:55

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •