tamron 18-250 vs 18-270 ¿cual da mejor calidad de imágen?

[aries]

hola a todos,
ando detrás de un todoterreno para viajes y salidas rápidas sin andar muy cargado o cambiando objetivos. Me gustaría saber diferencias entre el 18-250 y el 18-270 VR, ambos de tamron, básicamente en calidad de imágen y mayor o menor grado de aberraciones geométricas y cromáticas que presentan ambos. ¿sabeis de alguna web que haya hecho alguna comparativa entre ambos con la misma cámara (canon, a ser posible) En alguna web el nuevo 18-270 no sale mejor parado que el 18-250 en cuanto a calidad de imágen final, obviamente el VR funciona a las mil maravillas, pero me gustaría saber si en calidad de imágen rinden más o menos a la par o uno flojea más que el otro.

Gracias y un saludo.

[H.G.]

Yo el 270 no lo he tenido pero el otro sí, y como todoterreno te lo aconsejo..Gran rango y calidad óptica por un precio asequible..La mayor ventaja del otro creo yo es el estabilizador....

Slds

[felix876]

Yo personalmente creo que son muy parecidos pero fijate hay algo fundamental en el 18-250mm como no tengas una luz muy buena a partir de 80mm te saldran movidas las fotos, si no trabajas a una velocidad muy grande, y ahora suponte que fuese el 18-250mm mejor ¿de que te sirve? si no vas a poder usarlo como con el 18-270mm quiero decir a 200 mm si no diaparas a mas de 1/500 seg no podras ver una foto no trepidada y eso no siempre se consigue si no hay buena luz, luego en el caso hipotetico de que fuese mejor no lo podrias aprovechar al menos que no lleves tripode, en cambio el 270 puede hacer fotos en condiciones inimaginables esa misma a 1/500 seg en 200mm la puedes hacer en el 270mm a 1/60seg SIN PROBLEMAS

[aries]

gracias por vuestras respuestas. Efectivamente, el VR es muy funcional para muchas situaciones... doy fe de ello, teniendo el copISto f4, pero lo que me gustaría saber si ópticamente están a la par, o tal y como parece, el 18-250 está por encima del 18-270VR. Normalmente, cuando se saca un modelo nuevo que complementa al antiguo, debe ser para mejorarlo en todos los sentidos, y me gustaría saber si este es el caso...

Saludos!

[Theremin]

No tiene porqué mejorarlo. Date cuenta que tiene más rango focal, lo que en principio debe dar más quebraderos de cabeza para conseguir una curva de calidad compensada adecuadamente en todo su rango.

[TRIZALE]

Yo tengo el Tamrom 18-250 y me lo llevé este verano a Noruega de crucero. Hice fotos buenas y malas, las mejores las subí a Picasa en tres carpetas: Fiordos, Costa Atlántica y Morgan .... ; las puedes ver en Picasa Web Albums - TRIZALE

Algunas fotos estaba lloviendo y otras hacía un sol radiante, pero en general estoy contento. Tu mismo puedes juzgar viendo la página de Picasa.
Saludos.
Fdo. Trizale

[TRIZALE]

Se me olvidaba, las que veis con reflejos de luz, son los cristales del autobús en marcha. Aún así, algunas tenían cierta calidad.
Saludos:
Fdo. Trizale

[Vampy]

vaya viaje chulo que te has hecho, las he visto todas y creo que ese pais es muy bonito, yo estuve alli hace unos 9 años y me encanto

[aries]

No tiene porqué mejorarlo. Date cuenta que tiene más rango focal, lo que en principio debe dar más quebraderos de cabeza para conseguir una curva de calidad compensada adecuadamente en todo su rango.

Si eso es verdad, a veces lejos de mejorarlo, van para atrás como el cangrejo. El 18-250 lo he tenido y se lo que da de si, pero me deshice de el hace un tiempo y se le echa de menos. La cuestión es si el nuevo 18-270 es al menos igual en su rendimiento, en lo que respecta a calidad de imágen, que su antecesor. Seguiré mirando a ver... pues no sé si comprar de nuevo el 18-250 o irme a por su hermano con sistema anti-parkinson

saludos.

[Merucu]

Photozone le da más puntuación en el apartado de calidad óptica al viejo 18-250 que al nuevo 18-270.

[fotorack]

Photozone le da más puntuación en el apartado de calidad óptica al viejo 18-250 que al nuevo 18-270.

Entra dentro de lo logico, mas rango focal peor rendimiento, ojo, que lo contrario tambien puede ser cierto, que un objetivo tenga poco rango focal no indica que sea muy bueno, solo que la probabilidad por cuestion fisica-optica es mayor, cada objetivo es un mundo y entran muchas otras variantes

[goigor]

Te puedo escrbir del 18-250, yo estoy muy contento con él. Es un objetivo muy valido, ligero y de tamaño reducido (practicamente igual al 17-50 de Tamron en tamaño y peso,pero no en nitidez ni luminosidad,quien los tuviera!).
Para mi es el objetivo ideal para cuando no quieres llevas mucho peso ni bulto, salidas a la montaña, viajes en los que llevar todo el equipo colgado todo el dia te puede machacar la espalda...
En los test lo ponen mejor al 18-250 que al 18-270 VR pero lo interesante sería que alguien que haya probado ambos nos lo contase, pero el VR si que puede ser muy interresante (aunque ello conlleve más peso ,bulto y parece que algo de merma en la calidad óptica).