SOS. Dudas sobre objetivos

[alcarlavic]

Hola tengo una duda que quizá alguno de vosotros me podeís solucionar. Es la siguiente: Tengo una 450D con el objetivo que trae con el kid, esto es, el Canon EF-S-18-55, al que le puse un filtro UV para protección. Empecé a hacer fotos y no me salían nítidas, por lo menos con la nitidez que yo quería, con lo cual acudí a la tienda donde se compró y me dijo el vendedor que el objetivo era flojo y que comprara el Tamron 17-50 (que no está estabilizado) y que con eso ganaría mucho siendo el precio de tienda (El Corte Inglés) 459 euros, y mis preguntas son:
- ¿Tan malo es el EF-S 18-55 y tan bueno el Tamron 17-50?.
- ¿Realmente por lo que cuesta merece la pena tirar el Canon y poner el Tamron?.
- ¿Voy a perder con el Tamron al no estar estabilizado? o esto no va a tener efectos negativos en mis fotos.
- Lo he tenido físicamene en la mano y me parece un poco pesado.
En fin ruego me digais vuestras experiencias y razonamientos. Muchiiisimas gracias amigos.

[snako]

hola, no tengo el gusto de haber utilizado ese tamron, pero si que conozco bien el 18-55 IS de Canon, y te aseguro que es bastante mejor objetivo de lo que en un principio parece, lo del filtro UV es una decision acertada pk asi proteges la optica, y lo de la nitidez, en otro hilo en este mismo foro de la 450D se habla de algo parecido, mirate bien la configuracion, prueba modificando parametros y si realmente no consigues nada decente, entonces invierte esa cantidad de dinero, pero me parece que invertir casi 500 euros en un objetivo con una focal practicamente identica al que tienes es malgastar dinero, estudiate bien los manuales, haz muchas pruebas y veras como el pISa es un buen objetivo (dentro de que es un objetivo calidad precio economico) y si ves que realmente te va bien, por ese precio puedes comprar un objetivo con cara y ojos dedicado a otras misiones, por ejemplo, yo en mi caso queria hacer retratos, pero tambien queria fotografiar animales y plantas, asi que me decante por un tele, el "canon 70-300 IS USM" por el que paque unos 475 euros, y es una maravilla, que lo que quieres es fotografiar paisajes, pues puedes tirar mas hacia uno de focal fija yo creo k esa sera mi proxima compra, he pensado un tokina 11-16 F2.8, pero primero quiero estudiar un poco mas como esta el mercado a ver si encuentro algo un poco mas luminoso, o si alguien me puede mostrar resultados de ese objetivo en esta camara.

Un saludo, y espero no haberte liado aun mas

[alcarlavic]

Muchas gracias por la explicación no te procupes no me has liado, sino al contrario, seguiré con mi objetivo y le intentaré sacer partido. Muchas gracias, de verdad. Saludos.

[IGEÑO]

Hola, como te dice snako el objetivo que te viene en el kit no es tan malo como lo pintan ya que yo he sacado fotos fabulosas con el. Respecto al tema de la nitidez vuelvo a coincidir con snako en que creo que sea mas bien tema de configuracion en lugar de problema de objetivo. snako si quieres un buen objetivo de focal fija para retratos te aconsejo el Canon EF 50 mm f1,8 II que lo tienes por unos 90€, hoy mismo me lo he comprado y le he echo hasta sangre provandolo y la verdad que tiene una calidad precio muy muy buena.

[snako]

Hola, como te dice snako el objetivo que te viene en el kit no es tan malo como lo pintan ya que yo he sacado fotos fabulosas con el. Respecto al tema de la nitidez vuelvo a coincidir con snako en que creo que sea mas bien tema de configuracion en lugar de problema de objetivo. snako si quieres un buen objetivo de focal fija para retratos te aconsejo el Canon EF 50 mm f1,8 II que lo tienes por unos 90€, hoy mismo me lo he comprado y le he echo hasta sangre provandolo y la verdad que tiene una calidad precio muy muy buena.

Gracias vidor, la verdad que por ese precio vale la pena ya que con mi 70-300 salen geniales, pero imagino que con ese de focal fija k es mucho mas luminoso F/1.8 frente al mio que es F/4 pues tiene que haber una diferencia notable, el proximo que compre en un par de semanas a lo sumo sera el tokina AT-X 116 PRO DX f/2.8 para paisajes ya que tiene una buena luminosidad, y una buena focal para ello, pero no llega a 500 euros y podria invertir un pokito mas y ya puestos adquirir tambien el que me recomiendas, lo tendre muy en cuenta, gracias por el consejo

[IGEÑO]

Yo tengo claro que mi siguiente paso sera un buen angular y seguramente vaya por ese tambien aunque de focal sea muy corto , pero tampoco le haria ascos a vender mi Sigma 70-300 DG Macro con apenas un mes de uso en 150€ para invertirlos en un SIGMA 50-500mm F4-6,3 DG APO HSM EX que tuve hoy en mis manos.

[snako]

Yo tengo claro que mi siguiente paso sera un buen angular y seguramente vaya por ese tambien aunque de focal sea muy corto , pero tampoco le haria ascos a vender mi Sigma 70-300 DG Macro con apenas un mes de uso en 150€ para invertirlos en un SIGMA 50-500mm F4-6,3 DG APO HSM EX que tuve hoy en mis manos.

no se que tal estara tu sigma 70-300, pero el canon que tengo yo con USM y IS va genial, hace unas fotos excelentes, y el estabilizador de 3 pasos y dos modos es sencillamente genial, de todos modos, si te va bien, es lo que hablabamos antes del 18-55 sacale jugo, y vete a por algo que no tengas, yo el tokina lo veo bien para paisajes, es gran angular y por lo que he leido por ahi calidad precio es excelente, y por construccion es muy bueno, robusto y con sensacion de buen objetivo, tu tenias pensado algun otro para "esta mision"?

Un saludo

[IGEÑO]

no se que tal estara tu sigma 70-300, pero el canon que tengo yo con USM y IS va genial, hace unas fotos excelentes, y el estabilizador de 3 pasos y dos modos es sencillamente genial, de todos modos, si te va bien, es lo que hablabamos antes del 18-55 sacale jugo, y vete a por algo que no tengas, yo el tokina lo veo bien para paisajes, es gran angular y por lo que he leido por ahi calidad precio es excelente, y por construccion es muy bueno, robusto y con sensacion de buen objetivo, tu tenias pensado algun otro para "esta mision"?

Un saludo

Juzga tu mismo el 70-300. Me pille un tele por que hago mucha fotografia de automovilismo y en un circuito me viene de miedo pero cuando lo compre desconocia el 50-500 que te comente y ver una foto que saco con un amigo con dos multiplicadores x2 puestos (3.200mm con el x1.6 original de la 450D), aunque tambien vale seis veces mas y es practicamente obligado el uso de monopie por su 1.7kg. Entre el Canon y el Tokina me decanto claramente por el Tokina por su luminosidad aunque sea corto de focal ya que de 18mm hasta 300mm lo tengo cubierto todo menos de 55mm(pisa) a 70mm(tele). Anoche saque una foto con el 50mm de focal fija a un pueblo costero y salio de miedo...

[theasters]

Hola tengo una duda que quizá alguno de vosotros me podeís solucionar. Es la siguiente: Tengo una 450D con el objetivo que trae con el kid, esto es, el Canon EF-S-18-55, al que le puse un filtro UV para protección. Empecé a hacer fotos y no me salían nítidas, por lo menos con la nitidez que yo quería, con lo cual acudí a la tienda donde se compró y me dijo el vendedor que el objetivo era flojo y que comprara el Tamron 17-50 (que no está estabilizado) y que con eso ganaría mucho siendo el precio de tienda (El Corte Inglés) 459 euros, y mis preguntas son:
- ¿Tan malo es el EF-S 18-55 y tan bueno el Tamron 17-50?.
- ¿Realmente por lo que cuesta merece la pena tirar el Canon y poner el Tamron?.
- ¿Voy a perder con el Tamron al no estar estabilizado? o esto no va a tener efectos negativos en mis fotos.
- Lo he tenido físicamene en la mano y me parece un poco pesado.
En fin ruego me digais vuestras experiencias y razonamientos. Muchiiisimas gracias amigos.

Creo que deberías repasar la configuración de tu cámara te llevarás una agradable sorpresa sin gastarte un euro y otro consejo cambia de tienda o de vendedor.

[IGEÑO]

Creo que deberías repasar la configuración de tu cámara te llevarás una agradable sorpresa sin gastarte un euro y otro consejo cambia de tienda o de vendedor.

Esto es casi tan importante como la buena configuracion de la camara.

[Kokotxa]

Hola a todos,
También soy nuevo en este foro. Me encuentro en la misma situación que "alcarlavic"...
Durante años renegué de las réflex digitales (cuestión de formación y cabezonería, supongo...como con los vinilos) una vez me ha caído esta en las manos me encuentro cómodo, si bien, muchas de las "nuevas tecnologías y aplicaciones" escapan a mi control (inicial, espero).
Mi duda reside en los siguiente, el 18-55 se me queda especialmente corto para lo que desarrollo, (retratos y música en directo, en concreto), he podido ver que hay en el mercado un TAMRON AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2, me gustaría me indicarías si conocéis dicha focal y sus prestaciones, (principalmente sus negatividades...si las tiene) ya que la diferencia de € respecto al Cannon es inmensa.

Muchas gracias. Un saludo.

[snako]

Hola a todos,
También soy nuevo en este foro. Me encuentro en la misma situación que "alcarlavic"...
Durante años renegué de las réflex digitales (cuestión de formación y cabezonería, supongo...como con los vinilos) una vez me ha caído esta en las manos me encuentro cómodo, si bien, muchas de las "nuevas tecnologías y aplicaciones" escapan a mi control (inicial, espero).
Mi duda reside en los siguiente, el 18-55 se me queda especialmente corto para lo que desarrollo, (retratos y música en directo, en concreto), he podido ver que hay en el mercado un TAMRON AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2, me gustaría me indicarías si conocéis dicha focal y sus prestaciones, (principalmente sus negatividades...si las tiene) ya que la diferencia de € respecto al Cannon es inmensa.

Muchas gracias. Un saludo.

Bueno decir que ese objetivo que tu dices, sale por unos 129€ iva incluido, y que el canon sale por 199 hablamos del 75-300 de canon, imagino que la diferencia abismal que dices sera con respecto al canon 70-300 IS USM, pero la diferencia tan grande de precio esta en la construccion del mismo, y en la tecnologia, ya que este es IS USM es decir con estabilizador de imagen (de 3 pasos y 2 modos en este caso) y con sistema de enfoque USM es decir ultrasonico, lo que lo hace mas rapido y silencioso, esta claro que por un canon siempre pagaras algo mas, por eso de que pagas marca, pero hablamos de diferencias como la antes mencionada de 129 a 199€, si la diferencia es mayor como el caso que te expongo que ronda los 500 euros (475 pague yo), entonces quiere decir que hay algo mas que marca, es decir que tecnologicamente sera mejor, y probablemente la calidad optica tambien lo sea.
Yo he probado el canon 55-250 IS y el 70-300 IS USM que es el que poseo, y la verdad que la diferencia se nota, tanto en construccion como en calidad de la foto, y sobretodo en lo silencioso que es trabajando