pensando en pasarme a opticas de focal fija

[alvarosh]

Hola.
Tengo una 5d con el famosísimo 24-105 L y algun que otro objetivo.....el caso es que llevo tiempo pensando en pasarme a focales fijas. He decidido empezar por algún angular de la serie L. En principio había pensado en un 24 mm, que quizás sea la focal que más utilizo. Pero leyendo reviews he visto que el 35 mm f/1.4L lo ponen mucho mejor que el 24 mm f/1.4L. ¿Vosotros creeis que la diferencia es muy grande? ¿Alguien por ahí tiene los dos y puede decirme?. ¿Vosotros cual compraríais antes?

Mil gracias

[H.G.]

Yo no los tengo, pero por lo que he oido yo iria antes a por el 35 mm, creo que es una maravilla...

Por cierto, enhorabuena por tus fotos....

Slds

[Dijoom]

Para mi en FF me van mas 35mm, pero si 24mm es tu focal y el dinero no es problema, yo de ti miraria el CANON EF 24/1.4 L II USM, que parece da algo mas de calidad que la version anterior.

[jaime135]

Yo tengo los dos y te puedo decir que el 35 es una maravilla, el 24 no es tan bueno, pero es que diseñar un 24/1,4 no debe ser nada sencillo, lo que si debes pensar es que estos objetivos son mejores que los normales a diafragmas 2-2,8 pero si los vas a utilizar a diafragmas intermedios las diferencias con los no L son más de peso y precio que de calidad, en cuanto a decidir entre el 24 y el 35 puedes estudiar las fotos que haces y ver que focal utilizas más, pero ten en cuenta también que estarás influenciado por el efecto zoom, que hace que sea cual sea el zoom que tengas utilices siempre las focales extremas y pases bastante de las intermedias.

[alvarosh]

Gracias a todos. La verdad es que el 24 lo utilizo mucho (totalmente de acuerdo con Jaime...soy una victima total del efecto zoom; y yo sin saberlo) pero también hago mucha mucha panorámica y para esto es mejor el 35. Va ganando el 35.

Gracias

[JVCS]

Si lo que pretendes es tener angular, mejor que empieces con el 24mm, a pesar de lo que dicen del 24 1.4 yo te lo recomiendo (yo utilizo la versionI) va de vicio.
¿que el 35 es mejor? pues seguro, un 35mm ni es angular ni es para hacer retratos, pienso que 15mm ó 24mm y 50mm es mejor combinación, que 35mm y 50mm pues son muy similares, para esta ultima combinación mejor 35mm y 85mm.
Espero no liarte.

[jaime135]

Gracias a todos. La verdad es que el 24 lo utilizo mucho (totalmente de acuerdo con Jaime...soy una victima total del efecto zoom; y yo sin saberlo) pero también hago mucha mucha panorámica y para esto es mejor el 35. Va ganando el 35.

Gracias

Si planeas hacer panorámicas mejor gasta menos dinero en el objetivo o incluso no cambies todavía, gastate de momento el dinero en una rotula panorámica y disfruta de panorámicas.

[ping panic]

Mira, esto como opinión puramente personal:
No te puedo decir nada acerca del 24L pero gastarte el pastón que cuesta el 35L teniendo el precio, el tamaño y la calidad que da el 35 f2 no se yo.
Hombre, si te dedicas profesionalmente y sacas un rendimiento economico a tus fotos no lo dudes.
Pero si es un hobby... buf, es que el tamaño del f2, su resolución a f4 y el precio... a mi no me merece la pena. Y eso que soy un manirroto a veces, pero es que ese pequeño objetivo se ha ganado mi corazon jajaja

un saludete

[jarcor]

Mira, esto como opinión puramente personal:
No te puedo decir nada acerca del 24L pero gastarte el pastón que cuesta el 35L teniendo el precio, el tamaño y la calidad que da el 35 f2 no se yo.
Hombre, si te dedicas profesionalmente y sacas un rendimiento economico a tus fotos no lo dudes.
Pero si es un hobby... buf, es que el tamaño del f2, su resolución a f4 y el precio... a mi no me merece la pena. Y eso que soy un manirroto a veces, pero es que ese pequeño objetivo se ha ganado mi corazon jajaja

AMEN!

No dudo de las cualidades opticas del 35L pero tengo el f2 y me encanta lo discreto que es (por tamaño y peso). Hay veces que salgo con el 35 montado en el cuerpo y sólo con el, no necesito mucho mas.

Piensa ademas que son unos pedazos de cristales muy serios (y pesados) que añadirán entre 700 y 1000gramos a lo que sujetes entre las manos (a veces el peso te ayudará).

Mi consejo? Por el precio del 35L comprate el 24 y el 35 normales (NO 'L'). Explora con ellos, decide cual te gusta mas y con cual te sientes mas cómodo, quizás haya alguna focal que no te convenza.

He probado el 35L y si... es una maravilla, pero sinceramente, cuantas veces tiras tan abierto? Yo la verdad es que revisando cosas hechas con el 35, siempre estoy tirando a f3.5, 4 y 5.6 en estudio, no noto la diferencia (suelo tirar mas cerrado, incluso f11) y ahi no se nota diferencia.

Si lo que haces son paisajes, ditto... lo que necesitas es una rótula panoramica, te servirá mucho mas.

[alvarosh]

Muchas gracias por vuestros consejos. Ya tengo el 85mm 1.8 y el 50 1.4. En estos casos seguí el razonamiento que me proponeis porque creo que no merece la pena la diferencia de pasta (y el peso!) con sus hermanos mayores. Vamos que no soy un fanático de la serie L precisamente.En los casos de que hablamos....el 24L no lo conozco pero en el caso del 35, yo creo que si que hay una gran diferencia y que merece la pena cargar con sus 500 gramitos allí donde vayas. Lo del dinero es subjetivo, pero la calidad del serie L es sencillamente bestial....en este caso no lo dudo y aunque no soy precisamente Paco el Pocero, me gasto la pasta del L.
En cuanto a eso de la rótula, la verdad es que yo no la echo en falta para nada. Con los programas que hay por ahí como el Ptgui o el mismo Photomerge del CS4 se acabó lo de tirar las panos con trípode....al menos eso pienso yo.

Un saludo y gracias otra vez!