Lucha 2.8 y 4

[levoki]

Hola foreros: soy nuevo escribiendo en el foro pero no tanto leyendo y aprendiendo de vosotros. He observado que la gente se vuelve loca por un objetivo 2.8 y poco menos que el que tiene un 4 es un "desgraciado" y todo el mundo aspira a ese 2.8 . (en concreto la lucha en zoom Canon L 24-70 o 24-105). Como nuevo por aquí me pregunto y os pregunto ¿es tan importante ese 2.8 u otra apertura luminosa si aumentando el tiempo de exposición conseguimos los mismos resultados?.
Debe ser algo que no comprendo por ignorancia , pero necesito que alguien me diga si estoy en lo cierto o me estoy perdiendo algo importante y necesito ir urgentemente a comprarme ese 2.8.
Gracias y que alguien me ayude...

[H.G.]

Así de forma fácil a su mayor luminosidad te permitirá obtener tiempos de exposición más cortos y disparar a pulso en situaciones de iluminación pocos favorables, tambien te permitirá congelar mejor la acción (objetivo más rápido para deportes, etc..) y un mayor juego con la profundidad de campo logrando mejores desenfoques selectivos...

SLds

[levoki]

Puede ser que sea así para profesionales que manejen esas situaciones límite, pero a mí me gustaría que influyera más en la calidad de la imagen o sea mayor nitidez y ausencia de aberraciones cromáticas y deformaciones, y pregunto ahora si un zoom 24-70 (2.8) te da más de lo que a mi me interesa si está por ejemplo a 5.6 que el 24-105 a la misma abertura.
Gracias.

[abanibi]

Los objetivos dan más calidad cuando están dos o tres pasos por encima de su apertura máxima, por lo tanto un f2.8 dará en principio más calidad a f5.6 que un f4. Cualquier objetivo, a su máxima apertura, no da la mejor calidad...

[cuasisiete]

No tengo las MTF delante, pero esos dos objetivos son muy buenos en rendimiento.

Se suele escoger o el 24-105 por ser estabilizado y polivalente (x4) o el 24-70 por sus 2.8 y la muy buena fama que le precede.

[hydro]

Hay gente que tiene luchas de este tipo, que si los que tienen cierto equipo con mejores que otros o que si esto que tengo yo es mejor que lo tuyo. En realidad es como la gente que es defensora a ultranza de una marca (por ejemplo Canon vs. Nikon) o de un producto en concreto frente a otro.

En realidad lo que tienes que buscar son cuáles son tus necesidades, ver qué tipo de fotografías quieres sacar y si realmente hay una lente que se adapta a tus necesidades.

Yo he escogido el 24-105 f4 L IS USM frente al 24-70 f2.8 L USM únicamente por criterios personales, esto es, creo que se ajustaba más al tipo de fotografía que normalmente hago. Pero a lo mejor en tu caso tus necesidades son diferentes...y eso sólo puedes saberlo tú.

[levoki]

Yo estoy esperando un 24-105 L f4 , pero leo y releo y se me remueven las tripas pensando que no he dado en el clavo y esa lucha entre 2.8 y 4 me tiene intranquilo, por eso mi intriga del resultado de cada apertura.

[Mario Herrera]

Todo depende de ti, de que diafragmas te gusta usar,a mi personalmente me gusta mucho tomar con un f4.0, 4.5 pero nunca cierro mi lente más de f5.6. Pero esto es algo personal, con esos diafragmas puedo separar muy bien a los sujetos del fondo y rendir muy buena definición en grupos, eso es lo que me funciona a mi.

Sin ánimos de crear una polemica, tengo amigos y colegas "obsecionados" con la rapidez de los opticos pero en situaciones reales esto puede tener poco uso práctico, un buen amigo mio se compró el Canon 85mm 1.2 $$$ porque queria hacer más fotografia con luz ambiente, pero la realidad es que cuando el abre el lente a su máximo y apunta hacia el rostro de una novia, la nariz puede estar en foco y el ojo fuera de foco. Es tan corta la profundidad de campo que se puede volver impractico a esos diafragmas.

Ahora, para nada menosprecio los buenos lentes, ( yo tengo varios) solo te aclaro que todo tiene sus limitaciones y es posible hacer muy buen trabajo con el equipo que ya tienes, el maestro David Ziser usa lentes considerados "lentos" en la gran mayoria de sus mágnificas fotos y te diré que hace un trabajo precioso.

Tu destreza es siempre lo que hará la diferencia, se pueden tomar fotos muy buenas con el 24-70 2.8L pero también se puede tener el mismo resultado con el 24-85 3.5-4.5 (que no es L) Yo lo tengo y me encanta lo compacto y liviano que este es y no te mortifiques, el mono y su experiencia son lo que más cuenta. Te verifico que los lentes buenos para nada son despreciables, solo que ahí tu bolsillo tendrá la ultima palabra.

[levoki]

Efectivamente esas son las premisas de las que he partido y después de la santa paciencia de analizar muchas de mis fotografias y darme cuenta de que la mayoria va en el rango de 18 a 90 Y puestos a buscar vamos a por lo mejor, y entonces surge la gran duda...

[levoki]

Todo depende de ti, de que diafragmas te gusta usar,a mi personalmente me gusta mucho tomar con un f4.0, 4.5 pero nunca cierro mi lente más de f5.6. Pero esto es algo personal, con esos diafragmas puedo separar muy bien a los sujetos del fondo y rendir muy buena definición en grupos, eso es lo que me funciona a mi.

Sin ánimos de crear una polemica, tengo amigos y colegas "obsecionados" con la rapidez de los opticos pero en situaciones reales esto puede tener poco uso práctico, un buen amigo mio se compró el Canon 85mm 1.2 $$$ porque queria hacer más fotografia con luz ambiente, pero la realidad es que cuando el abre el lente a su máximo y apunta hacia el rostro de una novia, la nariz puede estar en foco y el ojo fuera de foco. Es tan corta la profundidad de campo que se puede volver impractico a esos diafragmas.

Ahora, para nada menosprecio los buenos lentes, ( yo tengo varios) solo te aclaro que todo tiene sus limitaciones y es posible hacer muy buen trabajo con el equipo que ya tienes, el maestro David Ziser usa lentes considerados "lentos" en la gran mayoria de sus mágnificas fotos y te diré que hace un trabajo precioso.

Tu destreza es siempre lo que hará la diferencia, se pueden tomar fotos muy buenas con el 24-70 2.8L pero también se puede tener el mismo resultado con el 24-85 3.5-4.5 (que no es L) Yo lo tengo y me encanta lo compacto y liviano que este es y no te mortifiques, el mono y su experiencia son lo que más cuenta. Te verifico que los lentes buenos para nada son despreciables, solo que ahí tu bolsillo tendrá la ultima palabra.

Gracias por la respuesta tan "experimentada".
Saludos.

[Mario Herrera]

Yo estoy esperando un 24-105 L f4 , pero leo y releo y se me remueven las tripas pensando que no he dado en el clavo y esa lucha entre 2.8 y 4 me tiene intranquilo, por eso mi intriga del resultado de cada apertura.

No te mortifiques...

Cuando recibas tu lente, disfrutalo ese mismo lente es el que más uso de todos (el 90%), tengo una 5d y con el 24-70 2.8 me quedaba algo corto y es algo pesado. El 24-105 es mucho más liviano y es una verdadera delicia ese lente.

PD: mi 24-70 2.8L Terminé vendiendolo porque lo usaba muy poco.

[levoki]

No te mortifiques...

Cuando recibas tu lente, disfrutalo ese mismo lente es el que más uso de todos (el 90%), tengo una 5d y con el 24-70 2.8 me quedaba algo corto y es algo pesado. El 24-105 es mucho más liviano y es una verdadera delicia ese lente.

PD: mi 24-70 2.8L Terminé vendiendolo porque lo usaba muy poco.

Esta noche duermo mejor...