¿CANON 450 o SONY A 350?

[miguelquart]

Espero que no sea herejía preguntar por otra marca dentro de un foro de Canon, desúés de haber leido tantos post de "batallas" entre marcas... jejeje
Pero bueno, tengo dos modelos más o menos decidido y quería preguntaros vuestra opinión: En concreto eran la CANON 450 o la SONY A350.
La idea es usarlo no solo para uso astronómico, sino también para foto "diurna" . También tengo claro que no quiero obcecarme en una réflex solo para astro, el uso sería 90% diurnas y 10% astro.
Ambas tienen Liveview en pantalla, para no tener que enfocar por el visor. (La de Sony es movible)
Canon sale por 100 euros más, lleva un 18-55 algo flojo de serie, pero dicen que da menos ruido. Además lleva el estabilizador en los objetivos, no en el cuerpo. Por contra parece ser que tiene más accesorios para telescopio.
Sony tiene un mejor objetivo de serie (18-70), tiene estabilizado el cuerpo, con lo que los objetivos salen mas baratos y como desventaja el tema de dar más ruido a sensibilidades por encima de 800. (El mayor miedo que me da es que fotos de bastante tiempo de exposición usada la cámara en paralelo con el teles me de mucho "ruido")
Por cierto, mi teles es un SC Celestron C8 con montura CG5 GT.
¿Qué opinais? ¿Alguna otra sugerencia a parte de los indicados?
Un saludo y cielos despejados

[Procy]

para astrofoto yo buscaria una 400D de segunda mano, me parece una maquina más equilibrada que la 450D, o incluso una 350D aunque tenga la dichosa "marca canon"

En cualquier caso, aunque los sensores canon están muy por encima de los que montan las demas casas, cualquier camara se puede usar para astrofoto

[miguelquart]

Lo único que no llevan la 350d o la 400d de Canon es la pantalla de previsualización.
No sé si realmente merece la pena enfocar a través de la pantalla o sigue siendo igual de complicado que a través del visor. (Imagino que debería ser mejor con la pantalla).
En algunos sitios he leido que el sensor "da menos ruido" en los modelos anteriores que la 450d en astrofoto. (tampoco sé si realmente es así, supongo que no debería).
Un saludo.

[Procy]

El live view es muy util, sin duda, pero ten en cuenta que la 400D tiene los pixels mas grandes, lo que compensa que la 450d tenga "menos ruido". Además no está tan limitada en cuanto a rango de focales

Por norma general, no se usa la 400D con focales que superen los 1000-1200mm (si no te importa que las estrellas parezcan pelotas de ping pong, claro) a la 450D no le pondría mas de 600-700mm

En cierto modo, depende pues del uso que se le vaya a dar. Cada objeto requiere una focal, y cada rango de focal va mejor con según que sensores.
De hecho, y si miras por ahí, veras que la gente que dispara con focales altas, lo hace generalmente siempre con ccd (que además de tener los sensores refrigerados y tener menos ruido por tanto, tambien tienen los pixels mucho más grandes que cualquier reflex)

[Sir_Balto]

Yo lo veo desde el punto de vista de un amigo mío que calza una Sony A700, creo que era.

¿Qué abanico de objetivos y accesorios y a qué precios se te presenta una y otra?

[miguelquart]

¿Entonces el sensor de 12,2 generaría "más ruido" en principio que el de 10,1 que es el que monta la 400d? No lo acabo de enteneder... seguiré mirando más en la red, pero no lo capto mucho.
Sí sé que la CCD, y más con las rebajas sucesivas de precios, es la mejor opción para astrofoto, pero ya que compro una réflex digital, quiero sacarle el máximo rendimiento en fotos sobre trípode, en paralelo o tirar alguna a foco primario.
Sir_Balto, se supone que la A700 debería comportar objetivos más baratos, al no ser necesario que fuesen estabilizados. Aunque supongo que Canon da más gama de accesorios y tipología de objetivos para escoger. ¿correcto?

[Xavi]

Hola

Yo era un entusiasta de Pentax pero me convencieron de que lo mejor para astrofoto era Canon y no me arrepiento. Muchos Nikonistas acaban tambien en Canon si quieren dedicarse a fotografiar galaxia y nebulosas. Si el 99% de los astrofotógrafos con reflex usa Canon, no pueden estar todos equivocados.

Según los expertos píxeles más grandes=más sensbilidad y mayor capacidad de almacenar electrones=más rango dinámico. Y el LiveView puede ser una opción importante para ayudar al enfoque.

Por orden de preferencia, en modelos actuales y para astrofoto: 1º 40D y 2º 1000D
Por lo tanto, no voto

No obstante, como dice Procy, cualquier cámara sirve.

Saludos

[Sangrego]

¿Y para que necesitas el ISO alto? Supongo que para astrofoto utilizaras tripode ¿no?

Mi opción: Canon o Nikon, por calidad, experiencia, accesorios y objetivos.

Y como dicen por ahí para pillarte la 450D te pillas la 1000D y con lo que te ahorras te compras un objetivo.

[miguelquart]

Es verdad, la Canon 1000 lleva también previsualización. Y parece ser que el sensor de 10,1 que lleva supone píxeles mas grandes y por tanto más sensibilidad.
Lo que no acabo de entender es porqué entonces la 450 se pasa a los 12,2, supongo que será para mayor resolución en grandes ampliaciones, pero a costa de perder sensibilidad. Y encima cuesta más cara. Parece un contrasentido.
Tampoco entiendo porqué las Sony dan hasta 3200 de sensibilidad, mientras la canon se queda en 1600, y sin embargo la Canon da menos ruido trabajando a ISO iguales (o al menos eso aparece en muchas comparativas).
Evidentemente la 450 será mejor en diurna, más robusta, pantalla mayor, etc... pero ahora ya no sé que hacer para darle también uso astronómico. ¿...?
Para Sangrego: Efectivamente hay varios modos de hacer astrofoto, el más simple con trípode. Como las estrellas, (en realidad la Tierra) se "mueven" no puedes alargar la toma más de 30 segundos con trípode sin que salgan "trazos", pero con 30 seg. basta para imágenes de constelaciones preciosas.
El ISO alto tenia más sentido con película química. Con valores más altos se captaban más detalles reduciendo el tiempo de exposición. (por contra aparecía más "grano"). Ahora con la digital ya no tengo muy claro que los 3200 o los 1600 sirvan de algo, porque imagino que es mejor 4 tomas a 800 para apilarlas. ¿corresto? :/

[Xavi]

Lo que no acabo de entender es porqué entonces la 450 se pasa a los 12,2, supongo que será para mayor resolución en grandes ampliaciones, pero a costa de perder sensibilidad. Y encima cuesta más cara. Parece un contrasentido.

Puro márketing, estrategia de ventas. La gente quiere Megapíxeles y los fabricantes se los dan, aunque eso signifique una pérdida de calidad y la necesidad de ópticas muy muy buenas para cubrir las exigencias de resolución de esos diminutos píxeles.

Tampoco entiendo porqué las Sony dan hasta 3200...

Otra vez puro márketing. La iso's altas no sirven de nada salvo si disparas en jpeg y imprimes directamente. Iso's de 3200, 6400, 12800, 25600... no son reales, son iso's forzadas, lo mismo puedes hacer por soft en tu PC.

Pienso que es mejor invertir en objetivos. Un buen objetivo es para toda la vida en cambio los cuerpos cambian cada año y se devaluan rápidamente.

Pero insisto que hoy en día las cámaras son tan buenas que para un uso 90% diurno te sirve igual una Canon, Nikon, Sony, Pentax, Fuji,... la que más te guste

Por supuesto, es una opinion personal.

Saludos

[miguelquart]

Este es el enlace de una "vieja" comparativa de tres cámaras para astrofoto:
www.skynews.ca/PDF/SLRcameras.pdf
La duda es si la 450Canon tendría la misma calidad y ausencia de ruido que en su día demostró la 400 frente a la Nikon D80 y Pentax K10.
Por algunos comentarios la ventaja de poder enfocar ahora por la pantalla en lugar de por el visor no compensa el "mayor ruido" que ahora daría la cámara.
Otras dudas que tengo: ¿Es posible con las réflex digitales dejar exposiciones de 45 minutos o una hora para sacar circumpolares, etc...? ¿Como afecta eso al consumo de pilas/batería? ¿Hace aumentar el ruido final?
Porque yo en analógico disparaba con el cable disparador con la cámara sobre trípode y me olvidaba de ella en una hora incluso dos. Después salían preciosas circumpolares.
¿Sigue siendo posible exposiciones de 15 minutos, 30, una hora, etc.... sin agotar la bateria?
¿Alguien tiene una réflex digital para uso en astrofoto con el telescopio SC de 8"?
Buenooooo, perdón por abusar de las preguntas.
deww

[Mario]

Otras dudas que tengo: ¿Es posible con las réflex digitales dejar exposiciones de 45 minutos o una hora para sacar circumpolares, etc...? ¿Como afecta eso al consumo de pilas/batería? ¿Hace aumentar el ruido final?
Porque yo en analógico disparaba con el cable disparador con la cámara sobre trípode y me olvidaba de ella en una hora incluso dos. Después salían preciosas circumpolares.
¿Sigue siendo posible exposiciones de 15 minutos, 30, una hora, etc.... sin agotar la bateria?

Hola Miguel, si te sirve, esta foto está hecha con una única exposicion de 52 minutos con una 350D:



En el caso de las digitales es mejor hacer tomas de menor tiempo y luego sumarlas con algún programa específico, ya que reduces tanto el ruido como la presencia de saturación por contaminación lumínica.

En cuanto a las baterías, depende de la temperatura que haga, pero si vas a hacer astrofoto te recomiendo que te compres o fabriques un adaptador para poder enchufar la cámara a la corriente.

Saludos,