Responder Citando¿Alguna alma caritativa y experta que por lo menos pueda hablarme del sigma 24-135?
Ab uno discent omnes
Muchas dudas (Sigma 24 - 135 mm 2.8 - 4.5 / Canon 28-135 f/3.5-5.6 IS / otros...)
Hola a todos!
En un arrebato, y viendo que con el 18-55 IS que venía con mi 1000D recién comprada no sacaba nada de provecho a mis vacaciones en Nueva York (se me quedaba muy corta de tele), compré un Sigma 24-135 F2.8-4.5 de segunda mano.
La verdad es que desde ese momento disfruté mucho más, y el juego que me dió fue mucho mayor. Pero es una óptica antigua, hecha para cámaras de película y, si bien es bastante luminosa, no tiene estabilizador y me da que la calidad es sólo "buena".
Así que, ya en Madrid y reposando las cosas, me planteo otras alternativas para complementar un Canon 10-22.
Por ejemplo, el Canon 28-135 F3.5-5.6 IS, con el que perdería un poco de angular y es menos luminoso pero tiene estabilizador. O bien lanzarme a por un todo terreno total, tipo Sigma 18-200 F3.5-6.3 OS del que hay buenas críticas. O incluso el Tamron 18-270 F3.5-6.3 del que tanto se habla por aquí.
Así que ando un poco perdido. ¿Para qué lo quiero? Pues como todoterreno para vacaciones, excursiones, sesiones fotográficas... y conciertos de rock (no me interesan animales, ni macros, ni naturaleza...).
Apelo a los expertos: ¿algun poseedor del Sigma 24-135 en una digital? ¿Compensa un objetivo algo menos luminoso que el Sigma pero con estabilizador? ¿Compensa una lenta más nueva? ¿Es mejor el Canon aunque también es antiguo? ¿Y qué hay de esos pedazo de todoterrenos Sigma/Tamron? ¿Son mejores que los que planteo? ¿Alguna otra alternativa?
Sé que son muchas dudas, pero os aseguro que me empapado de reviews, análisis, comparaciones... (en Canonistas y fuera) y no me queda nada claro.
Gracias y un saludo!
Ab uno discent omnes
¿Alguna alma caritativa y experta que por lo menos pueda hablarme del sigma 24-135?
Segundo Dan
Si usas google y pones sigma 28-135 reviews te salen un monton, y si das a traducir pagina.....mejor. Un saludo y suerte
Ab uno discent omnes
Gracias por el consejo, cansi, pero como comento en mi primer post, eso ya lo he hecho. Siempre muestro respeto por los foreros, y bucear en google durante horas es lo primero que hago siempre antes de lanzar una duda en cualquier foro.
El problema es que, como el objetivo es antiguo, las reviews son antiguas también (lo más reciente son comentarios sueltos... y del 2007). Así que, entre eso y que soy un novato, no sé como comparar el objetivo con los más modernos: para bien, para mal, estabilizador vs. más apertura de diafragma...
De ahí que busque un consejo más directo y actual.
Un saludo.
Segundo Dan
Yo he buscado por ahi y no hay mucho. De todas maneras puedes hacerte tu propia review. Prueba en distintas focales, por ejemplo 24, 50, 80, 100, 135, con diferentes aperturas y luego comparas y te vas quedando con las que mejor resultado te den, tanto en centro como en esquinas. Si lo haces con tripode y con la misma luz mejor.Iniciado por sinnicknick
Es una manera de conocer mejor tu objetivo. Un saludo.
Ab uno discent omnes
Gracias, cansi, es una opción que no había evaluado. Si alguien hubiera probado ese objetivo en concreto, sería ideal poder compararlo con alguno más nuevo.
Tercer Dan
Es la primera vez que oigo hablar de ese objetivo por aquí. Creo que muy poca gente lo debe de tener. A ver si hay suerte y alguien que lo tenga se pasa y te deja su opinión...
Saludos.
Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros
MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal
Primer Dan
el Canon 28-135 F3.5-5.6 IS es untodo trreno magnifico yo lo tuve y locambie por su hermano mayor(24-105L) es un objetivo que para viajes, el dia ha dia y demas te va genial y el is te es de gran ayuda en mas de una ocasion
Ab uno discent omnes
Gracias a todos por vuestros consejos! Si no es un objetivo muy visto por aquí es, seguramente, porque es bastante antiguo (no aparece ni en la página de sigma).
Gracias por las fotos, careal, esa página no la había visto en mis búsquedas.
Edu, de hecho mi primera alternativa era ese Canon que tú has tenido, pero no lo veo todo del claro: mi Sigma abre un diafragma más en todo el recorrido, y no sé si el estabilizador del Canon será más útil que ese diafragma.
En fin, hoy le daré tralla, porque voy a hacer fotos al concierto de Kovalski.
Ab uno discent omnes
Bueno, pues para todoterreno haré caso de los consejos que me habéis dado aquí y compraré uno cuando llegue el momento (supongo que en mis próximas vacaciones, o cuando vea algunaganga).
Pero, de cara a los conciertos, después de mi experiencia en el concierto de este viernes, ya lo tengo más claro. Ahora sé que lo que necesito para hacer fotos en un conciertoes un zoom a 2.8. De hecho, si no hubiera tenido el Canon 50 mm 1.8... probablemente no hubiera podido sacar nada del concierto.
¡Y, aún así, estuve todo el concierto tirando a 1600 ISO! Y en esas circunstancias (poca luz, sujetos moviéndose todo el tiempo...) ni estabilizador, ni nada: o tienes un obletivo MUY LUMINOSO o no hay foto.
Así que ahora me debato entre dos Tamron: el 17-50 y el 28-75, ambos 2.8. Por rango focal me encaja más el 28-75, pero es que la calidad que he visto del 17-50 es EXTRAORDINARIA.
He reflotado un hilo antiguo en el que se comparaban estos dos objetivos, pero si alguien tiene más información (sobre todo en cuanto a nitidez, y especialmente nitidez a 2.8), le estaría muuuuuuuy agradecido.
Un saludo!
Si vis scire doce
Si el 28 75 te encaja por rango y precio, no lo dudes...lo he tenido y es muy bueno. Lo vendí para poder comprar el 24 105. de no ser por eso, todavía lo tendría.....
EOS 5DII / EOS 30 / 580 EX II / 270 EX / Canon 70-200 f4 L / Canon 24 105 f4 L / Sigma 50 f1.4 Mis Fotos
Normas de Publicación
Marcadores