Sigma 150-500

[jcmelian66]

Hola a todos. Hace no mucho compré la canon eos 50d con el 18-200 y ahora estoy pensando en comprar un tele. Estaba convencido de comprar el 100-400 de canon pero he estado mirando el sigma 150-500. Me parece un buen objetivo aunque pesado. El objetivo lo querria para naturaleza, aves, acercarme mucho a edificios u otras cosas. El 100-400 lo he tenido en las manos: positivo, la nitidez y el peso, negativo- el precio y la forma que tiene de abrir y cerrar.

Me gusta el sigma pero es mas pesado, aunque mas barato. Sobre 700 en andorrafreemarket + gastos a canarias, o 979 en saturn Tenerife. Por ese precio solo optaría a un 100-400 de segunda mano.

Bueno, me gustaría saber la opinion de aquellos que utilizais teleobjetivos.

Gracias y saludos.

[pampi]

jcmelian66, a ver si te ayudan en este tema y nos lo dejan bastante claro. Yo también estoy liadisimo entre estos y el papa copisto, pero claro el tema económico es tremendo, y luego tengo mis dudas de si a los L sabré sacarle todo el partido para el precio que tienen.
Bueno a ver si contestan y así también aclaran mis dudas.
saludos

[Barbatus]

Hola.... no sé si os servirá de ayuda, pero yo hace ya casi 1 año que tengo el hermano menor del 150-500 de SIGMA que comentáis, y que entiendo que es también buena opción frente al canon 100-400....

Vamos a ver, el canon evidentemente dá mas calidad que los 2 teles sigma que he comentado, pero duplica su precio.... El tele que yo tengo me salió por menos de 800 ebros mientas que el canon se vá a los 1500, y para mí la calidad que le empiezo a sacar al sigma es mas que suficiente, al menso de momento, y hay muchas cosas que aprender que no son calidad optica.... Es vuestra la decisión, está claro, yo sigo diciendo que teniendo siempre en cuenta las limitaciones de los sigma puedes sacarles muy buen provecho.... también decir que el 150-500 se vá a f6.3, sin embargo el 120-400 de sigma tiene un 5.6, igual que el canon.

Hay ya muchas galería de gente que tiene el sigma, tanto uno como otro, y yo veo que las calidades están muy bien.... Si necesitáis mas luz también hay opciones de teles sigma, como porejemplo el 100-300 f4 a muy buen precio ó incluso el 120-300 f2.8 que se salen de calidad por el precio aprox. del canon......

Espero haberos ayudado...

Saludos.

[lumix]

el sigma no llega al 100-400L ( yo lo tengo ) en calidad pero tiene 2 ventajas significativas

que son 100 mmm más y que vale 600 pavos menos y una menor que el OS es mas moderno ( hasta 4 paradas ) que el IS de Canon ( 2 paradas )


un enlace muy interesante de lo que puede conseguirse con el Sigma

Versión traducida de http://www.doorhof.nl/blog/index.php?PHPSESSID=51e723a2bcd0b066e75754eb04035f 8d&topic=1756.0

por 800 pavos poco mas se puede pedir

Bueno si que hagan el 150-500 EX por 1500 € para que vayamos en manada a compralo

[osiafe]

Yo lo tengo hace 2 semanas y las pocas pruebas que hice por falta de tiempo me resultó de una calidad bárbara , es cierto que tenés que trabajarlo con isos altos (800) en días de poca luz por la abertuta de 6.3 a 500mm y acostumbrarte al PESO .- Yo me compré un monopié para poder domarlo , máximo usaré el tripode .- Lo mejor es ir a una tienda física y probarlo , cosa que yo hice .- Mis conclusiones es que estoy muy contento de haberlo comprado .

[Barbatus]

Gracias lumix por el link del review que has colocado, y desde luego no creo que el CANON lo supere en calidad ampliamente.....desde luego creo que ese ligero aumento de calidad no compensa el doble del precio..... aunque eso lo debe valorar cada uno a la hora de inclinarse por uno ú otro.....

Un saludo.

[kados]

Gracias por el enlace! Era lo que estaba buscando!

De cada día me gusta más *.*